Re: [討論] 比起上國道，停機車格是不是更重要
※ 引述《DSNT (身在紐約，心在東京)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 比起上國道，停機車格是不是更重要
: 時間: Fri Nov 17 10:14:50 2023
:
: ※ 引述《ALF991 (Leon)》之銘言：
: : 標題: Re: [討論] 比起上國道，停機車格是不是更重要
: : 時間: Fri Nov 17 04:37:44 2023
: : ※ 引述《DSNT (身在紐約，心在東京)》之銘言：
: : : 每個人的需求不一樣，所以重不重要對每個人來說也不相同，
: : : 相互之間沒有可比性，你這個問題基本上是多問的。
: : : 我們該去瞭解的，是為什麼我們要去推動開放停在機車格這件事，
: : : 除了最直接的意義『可以避免有限停車空間的浪費』之外，
: : : 這件事更深層的意義是要讓一般的用路人知道而瞭解，瞭解而思考，
: : : 思考而認知到....大重機車和你我的白牌機車沒有什麼區別。
: : : 剛剛在一個 FB 粉絲團看到一台大重行駛機慢車道被檢舉的推文。
: : : 從下面的回覆就知道，很多人的觀念還停留在
: : : 『大重在法規上被歸類為汽車，所以不應該騎在機車道上』
: : : 而不去思考為什麼一台機車卻不允許騎在機車道上。
: :
: : 這一段其實我不太認同，如果有了解一下歷史的話，就會知道機車道算是
: : 打壓機車路權下所產生的產物，是為了避免大量的機慢車，影響到汽車的正常行駛。
: : 所以要擁有較為完整路權的黃紅牌，回去騎打壓路權的機車道，這我不太理解。
: : 還是因為，某些路段機車道設計相較汽車道方便，所以黃紅牌分類屬機車，應行駛
: : 機車道，增加交通運輸的效率？
: : 如果是的話，也許不該拿路權進來討論，而是要討論該地方的道路規劃不足敷使用。
:
: 因為我們兩個人的想法不同。
:
: 我的想法是【以消除機車差異觀念為最高原則，與之抵觸者無效】，
: 也就是說，那條機車道叫什麼名字對我來說不重要，
: 那條機車道是不是騎上去就是自我認同矮化或是路權矮化不重要，
: 重要的是是否能藉由這些同化的過程讓更多人認同並支持，
: 甚至可以協助推推機車上國道的終究目標，這才是我所考慮的。
:
: 而你會考慮其他因素來決定你要不要做這件事。
:
: 我們之間沒有對錯，就是想法不同，
: 只是我會覺得沒有必要把自己陷入在【紅黃牌】的這個框框就是了。
了解。
:
: ---------------------
: (有段恕刪)
: ----------------------
: : : 七年前我其實就提過這個觀念了，
: : : 要爭取上國道的最佳方法，靠的不應該是偶爾為之的衝撞行為，
: : : 而是要讓一般民眾逐漸認知到大重機車和你我的白牌車沒有什麼不同，
: : : 讓白牌車主覺得我們都是同一掛的，你爭取的權益以後我也會用得到。
: : : 因此我當初說我們應該從爭取廢除禁行機車開始推動，
: : : 然後繼續拓展到可以進入機車停等區、停機車格、行駛機慢車道....等等
: :
: : 這部分我也覺得怪怪的。
: : 機車停等區應該是在停紅燈時，有進行車道分割才會碰到的問題。
: : 如果是跟著汽車一起排隊，或者是列隊中第一台車，不一定要進入停等區。
: : 而通常車道分割，又須要進入停等區的狀況，應該是車道分割到停等區前，
: : 汽車道已經沒有位置可以停車，需要更往前移動，才不會堵住後方也在
: : 進行車道分割的機車。
: : 現階段的解決方案，應該就是停等區與分隔線中間的縫隙，或者乾脆不車道分割。
: : 但是，車輛越大台越重的，車道分割會越困難，與其在狹縫中求生存，
: : 不如等綠燈行駛後，再透過車輛優勢往前超車比較安全。
: : 所以我不太認為需要開放停等區。
:
: 我不太懂你這段想要表達什麼。
: 開放停等區不是說你等紅燈時只能停在停等區呀？
這邊其實是在解釋，如果在汽車路權的框架下，在沒有進行車道分割的騎乘，
是不太需要停等區的。但如果進行分割，則有機率會卡住後方車流，並無處可閃。
:
: : 同樣的，停機車格與行使機慢車道也會有相同的問題，車輛體積大與重，
: : 在狹小的空間內風險都比較高。
: : 所以，目前爭取重機停機車位，仔細看一下會是爭取“選擇權”，而不是所有
: : 重機就該全部停機車格。
: : 否則，美式巡航車的車主一定出來抗議。
: : 在紅黃牌擁有較完整路權的同時，左右兩旁的安全空間，也是被確保起來了。
: : 這我認為是一大優勢，如果因為要同車種同分類同車道，而犧牲掉這些優勢，
: : 那反而是走回頭路。
:
: 我是不知道你怎麼把『可以』進入機車停等區、行駛機慢車道，
: 解讀成『只能』停停等區和行駛機慢車道的，
: 我只能說你誤解了，基本上我提倡的也是『選擇權』。
:
重新看了該段落，我誤解了，感謝指正。
:
: : : 主要的目的都是同一個，讓一般民眾自心裡把對大重的區別觀念給消除，
: : : 這樣子我們的盟友才會不只是大重騎士，而是機車使用者都是站在我們這裡。
: : : 只可惜，當初的這個觀念被一些衝撞國道派的版友嗤之以鼻，
: : : 自覺打我臉的呀，說我是老鼠屎的呀，要在我臉上蓋個奴的呀的發言一堆，
: : : 結果七年過去了，爭取國道路權的訴求有什麼進展嗎？貌似也沒有。
: : : 只能說可惜了，我們白白浪費了過去這七年的時間。
: : : 不過最近爭取上國道的議題又有點開始熱起來，
: : : 伴隨著是也開始有人關注到廢除禁行機車和開放停機車格等等的話題，
: : : 遲到總比不到好，我個人倒是樂見這樣子的發展。
: : : 希望能透過這些週遭的議題讓一般民眾認知、瞭解、開始思考，
: : : 現行法規對大重的特殊規定是被創造出來的，
: : : 而在物理特性的本質和你我的白牌機車沒有什麼不同，
: : : 進而去認同大重騎士爭取權益也是在替他們爭取權益的這個觀念。
: : : 雖然這樣子的作法，需要時間發酵而不像直接用衝撞來訴求那麼有話題性，
: : : 但是我始終相信，這才是我們達到終極目標『爭取國道權益』的最佳方法。
: :
: : 我會比較支持讓白牌機車的路權正常化，可以左轉，也享有正常較大的安全空間。
: : 不是把一堆車子塞到只有兩線寬的機車專用道上。
: : 想當初，還在求學時騎車到大業路，就親眼看過一位婦女在機車道打滑摔車，
: : 就像打保齡球一樣，讓後方跟著的許多機車一起摔車。
: : 以前看到覺得搞笑，還好我沒有跟著後面騎，現在想想覺得太扯了，
: : 根本路權與道路設計在搞人。
: : 回到本文，爭取國道權益，本就是黃紅牌的權益，不應該拉白牌機車騎士一同下水。
: : 但如果白牌騎士體驗到近完整路權的優勢後，歡迎加入紅黃牌行列，體驗路權與快速道路
: : 所帶來的便利性。並期待有一天，有志一同與大家爭取國道權益。
:
: 請恕我做件我很不想做但是必須做來彰顯一些問題的事，那就是挑你的語病，
: 【抱歉，爭取國道權益，只是紅牌權益，目前跟黃牌沒有關係】
:
: 看到了嗎？這就是當我們把自己放入紅黃牌的框架後很容易忽略的問題，
: 那就是其實紅黃牌間還是會有差異，只是目前沒有細分罷了。
: 但是細分這個有沒有必要，我覺得是沒有必要，
: 就像我覺得沒有必要細分成紅黃白牌，大家享有一樣路權就好。
:
: 或許是我誤解了，只是我從你的發文內容中，
: 有感覺到你認為紅黃牌和白牌是應該要有差異的。
: 而我個人認為就是這種被政府劃分出來的差異感，現實一點來說叫優越感，
: 正是阻礙爭取國道權益的絆腳石。
:
===以下恕刪===
要挑語病，我沒有問題。
如果我回文讓你不舒服，或者我誤會你了，這邊先說聲抱歉。
但貼我“優越感”標籤之前也先想一下，我是在打壓白牌車的路權嗎？
最近行經內湖，發現在議員監督下，逐漸地拔除內湖路、
康寧路的禁行機車與開放機車左轉。
不管是騎車或者開車，我漸漸看到被打壓路權的白牌車騎士，
可以正常的騎乘在左線，跟著汽車一輛接著一輛的等待左轉。
過去十幾年讓我等待百秒待轉的路口，現在終於消失了。
大家同時也安全，又方便。
在我生活的都市內有這種改變，我覺得很讚。
甚至開始看到，有些機車騎士也不進行車道切割，將車輛騎乘至停等區，
就跟著汽車一輛接一輛，等著紅綠燈，在快車道與汽車一同前進。
我不知道是什麼原因讓這些騎士選擇這樣方式騎乘，
這樣騎乘時間上沒有比較快，但擁有相對較大的安全空間，是比較安全的。
而這樣行駛，我覺得在市區，已經跟汽車沒有差別，當然跟紅黃牌也沒有差別。
牌種啥的？大概就繳稅的的差別吧。
回到一開始主題討論的，
想要所有機車族群一起為了理想而發聲，人數眾多聲量大了就有基數了。
我理解。
只是，上國道這類話題我也有找人聊過，想了解一下大家對於
機車上國道這件事情到底重不重視？
就我身邊的人來說，認為機車騎到100KM/H，很恐怖又危險的的人還滿多的。
另一種更絕，認為這不關他的事情，因為根本不會騎車上國道，
開車就好了，安全又輕鬆。
也許你的角度，能夠說服他們，但我不這麼認為。
我在比較深接觸重機資訊前，是幾十年的機車與汽車使用者，
在長期的媒體渲染下，也認為重機愛飆車，上市民大道是危險的。
那時，重機族群能不能上國道，停車好不好停，
我無所謂，反正我一樣好好開我的車，不要影響到我就好。
但在偶然認識有在騎車的朋友，與接觸到YTR的介紹下後，
某天心一橫考了大型重機駕照，抱持著興奮的心情租了Maxsym TL，
騎上了台一線與市民大道。
那時候，我體驗到了“開腦”到底是什麼樣的感覺。
在感受完整路權、快速道路的便利性與封閉道路的安全性後，
我對於重機有不同的認知。
原本媒體的負面標籤，在體驗後變良好的人生經歷，
讓我認知到人生有更多的選擇，情感上是完全凌駕與壓倒媒體貼上的負面標籤。
最後入手了CB300R，開始路權生活，同時與大重族群有更深的接觸後，
才逐漸了解到這後面有多大的問題。
這時候我也會開始主動關心這類的問題與話題。
由原本的局外人，轉變為局內人。
這也是為什麼，我會認為消除機車牌種，讓大家都是自己人，會很薄弱也很奇怪。
假如他沒有路權的需求，假如沒有快速道路的體驗，假如認為自己不用更多的選擇。
相同的族群，不一定會為了別人的利益而出聲。
但，如果今天有機會體驗到完整路權，原本負面印象轉為良好的人生經歷。
並且知道，未來有機會使用快速道路，有機會使用國道，擁有更多的選擇權。
在這情況下，一同主動去爭取更好的權益，這樣不是比較好，也紮實嗎？
不過，也許就只是認知與價值觀的差異罷了。
我想只要結果是好的，都值得試試看。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.18.196 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1700249462.A.6E4.html
→
11/18 05:21,
5月前
, 1F
11/18 05:21, 1F
→
11/18 05:21,
5月前
, 2F
11/18 05:21, 2F
→
11/18 05:23,
5月前
, 3F
11/18 05:23, 3F
→
11/18 05:24,
5月前
, 4F
11/18 05:24, 4F
推
11/18 09:09,
5月前
, 5F
11/18 09:09, 5F
推
11/18 13:13,
5月前
, 6F
11/18 13:13, 6F
推
11/20 02:30,
5月前
, 7F
11/20 02:30, 7F
→
11/20 02:30,
5月前
, 8F
11/20 02:30, 8F
→
11/20 02:30,
5月前
, 9F
11/20 02:30, 9F
→
11/20 02:30,
5月前
, 10F
11/20 02:30, 10F
推
11/21 09:32,
5月前
, 11F
11/21 09:32, 11F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：