Re: [新聞] 風電事業疑慮惡化 西門子能源股價重摔37%

看板Stock作者 (引戰不成)時間10月前 (2023/06/30 20:00), 10月前編輯推噓0(9推 9噓 40→)
留言58則, 21人參與, 10月前最新討論串11/12 (看更多)
※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言： : 都沒有講到重點，我就來靈魂質問好了 : 一、風電如果蓋不起來怎麼辦？ 現成的例子,麗威風場因為靠近機場 明明已經通過遴選卻仍被取消開發 其餘工程延宕的風場引用能源局的回答 https://pse.is/53q4g5 https://pse.is/53ntwm 倘業者未如期完成風場，依行政契約第10條第1項第2款應按逾期月數， 每月扣減履約保證金總額8%之違約金， 如逾期月數累計達12個月仍未如期完成，將依行政契約第10條第1項第3款按 開發商簽訂購售電契約當年度迴避成本或公告費率取其低者躉購全部電能， 自購售電契約最後1日向前起算，計入20年躉購期間。 第三階段則是取消開發權 延宕被罰風場,現成的例子是海能跟允能風場 三個例子寫得夠清楚了吧? : 當初說好2025要有20%，結果跳票了，這可是政府自己親口出來說的喔，你總不會說這是造謠吧？ : 政府已經跳票一次了，現在又蹦出這個利空的消息，再度跳票的機率高不高？ 2025年20%是指綠電全部相加,不是風電,更不是離岸風電, 經濟部說延一年,也是指綠電全部相加20%,至於單獨離岸風電2025年 能不能蓋到5.6GW並未明說. 如果有風場延宕,處理方法同上. : 風電仔不知道為什麼都很盲目樂觀，都瞎雞巴隨便亂喊目標，然後目標無法達成就裝死不回答 : 二、如果廠商真的蓋不起來，政府要不要出手 : 綠能仔非常堅持、非常執著說政府不會花一毛錢去蓋離岸風電，如果發不出電，那就是廠商自行虧損，看到這種說法我就笑了 : 所以電都不用發了嗎？！ 難道你堅持發不出電,政府不但不能罰款, 還要送錢給開發商?! 有這種事?! 離岸風電不是基載(這句應該重複1000次以上了), 他本來就隨時可能發出0%的電,跟晚上的太陽光電一樣, 所以它不發電,也不影響供電 但會影響全台灣綠電發電總量是真的. : 罰廠商違約金，電就會生出來了嗎？ : 用膝蓋想也知道，如果廠商到時候真的出包蓋不起來，政府肯定要去擦屁股的好嗎？！ 麗威風場(還有馬英九時期的福海風場)花了一堆錢環評跟前置作業, 結果被政府一句話直接取消,啪~ 一聲就沒了,理都不理你 所以我懇求 請你立刻拿出證據,證明廠商出包是"政府肯定要去擦屁股", 請你務必把這天大的證據show出來,狠狠打臉政府!!! 請你千萬不要藏私,不要把證據藏在家裡自己欣賞. -- 台灣離岸風電獲多國政府提供融資擔保, 狠狠打臉能源造謠集團! https://pse.is/4een2x 丹麥國家出口信貸官網直接打臉! EKF狠狠打臉!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.55.123 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1688126404.A.1D0.html
噓
06/30 20:04, 10月前 , 1F
八卦版又翻車惹
06/30 20:04, 1F
噓
06/30 20:06, 10月前 , 2F
結論受害者就是銀行
06/30 20:06, 2F
大家一起拜託ccyaztfe把證據公布出來 打垮風電就靠這一次惹!!!
噓
06/30 20:27, 10月前 , 3F
不發電也不影響供電XD,除非你能提供足夠的儲能，不
06/30 20:27, 3F
→
06/30 20:27, 10月前 , 4F
然基載電力是要隨時警戒為風電服務嗎？
06/30 20:27, 4F
除了儲能 還有燃氣跟水力
噓
06/30 21:03, 10月前 , 5F
所以就證實風電對台灣供電穩定有害無益啦
06/30 21:03, 5F
→
06/30 21:03, 10月前 , 6F
燃氣貴到一年虧兩千五百億 水力以台灣不穩定的水情
06/30 21:03, 6F
本人講的全部基於事實 離岸風電"不是基載電力" 能源局官網 白紙黑字寫得非常清楚
→
06/30 21:04, 10月前 , 7F
風電被你講的這麼棒 結果自己認證就是台灣能源穩定
06/30 21:04, 7F
→
06/30 21:04, 10月前 , 8F
拖油瓶
06/30 21:04, 8F
噓
06/30 21:08, 10月前 , 9F
悲哀
06/30 21:08, 9F
→
06/30 21:31, 10月前 , 10F
畢竟詐騙黨就是裝置容量插上去不發電拿燃氣電量賣
06/30 21:31, 10F
→
06/30 21:31, 10月前 , 11F
綠能憑證 掛風電賣然氣電量的詐騙騙習慣了
06/30 21:31, 11F
→
06/30 21:32, 10月前 , 12F
跟石斑魚借牌賣八成像
06/30 21:32, 12F
請你拿出證據來 證明風電的發電量是燃氣發電假冒 否則就是公然造謠! ※ 編輯: sevenfeet (118.161.55.123 臺灣), 06/30/2023 21:50:05
→
06/30 21:57, 10月前 , 13F
台灣海峽風場在全球評核記得有排上前十，所以在本
06/30 21:57, 13F
→
06/30 21:57, 10月前 , 14F
國政府開了一些資歪條件如要求供應鏈在地化，仍有
06/30 21:57, 14F
→
06/30 21:57, 10月前 , 15F
主要風機商陪玩就是這樣，潛力很好…至於之後的商
06/30 21:57, 15F
→
06/30 21:57, 10月前 , 16F
務操作就另一回事
06/30 21:57, 16F
噓
06/30 22:02, 10月前 , 17F
對阿 你說的事實風電就是供電穩定的拖油瓶 賠錢貨
06/30 22:02, 17F
→
06/30 22:40, 10月前 , 18F
政府拿風電加太陽能大於核電所以停核電當作政績
06/30 22:40, 18F
推
06/30 23:07, 10月前 , 19F
蠻多人很認真噓的，上班有這麼認真嗎?
06/30 23:07, 19F
→
06/30 23:08, 10月前 , 20F
風電和核電不衝突的，別只為了擁核而反風電
06/30 23:08, 20F
→
06/30 23:08, 10月前 , 21F
核電重不重啟是和火力發電比較有關，一直拿風電比核
06/30 23:08, 21F
→
06/30 23:09, 10月前 , 22F
電真的很奇怪，綠電本來就要，基載也要，不同東西啊
06/30 23:09, 22F
推
06/30 23:12, 10月前 , 23F
反風電的不是提核電，而是要找其他綠電來補，邏輯要
06/30 23:12, 23F
→
06/30 23:12, 10月前 , 24F
有
06/30 23:12, 24F
噓
06/30 23:19, 10月前 , 25F
bnn你說的太誇張了...要反不是這種反法的，請自重。
06/30 23:19, 25F
推
06/30 23:35, 10月前 , 26F
那幾隻不都八卦仔
06/30 23:35, 26F
噓
07/01 01:10, 10月前 , 27F
邏輯？還沒建置足以取代核能的穩定綠能之前直接廢核
07/01 01:10, 27F
→
07/01 01:10, 10月前 , 28F
就很有邏輯？反風電為什麼一定要用其他綠電補？其他
07/01 01:10, 28F
→
07/01 01:10, 10月前 , 29F
發電方式發出來的電不能用？邏輯更那麼破真的會笑死
07/01 01:10, 29F
推
07/01 02:00, 10月前 , 30F
有料
07/01 02:00, 30F
推
07/01 03:09, 10月前 , 31F
擁核仔要追責也要找對人，造成核二退場的不是風電
07/01 03:09, 31F
→
07/01 03:09, 10月前 , 32F
，而是新北蓋好快十年卻活生生被政治性因素擋著不
07/01 03:09, 32F
→
07/01 03:09, 10月前 , 33F
給用的乾儲場
07/01 03:09, 33F
→
07/01 03:12, 10月前 , 34F
擁核要立竿見影就是聯合施壓侯友宜趕快准照，趕快
07/01 03:12, 34F
→
07/01 03:12, 10月前 , 35F
把燃料棒拿出來，不然講再多核四五六七這種十年二
07/01 03:12, 35F
→
07/01 03:12, 10月前 , 36F
十年都未必可以蓋好發電的打高空，對目前台灣電力
07/01 03:12, 36F
→
07/01 03:12, 10月前 , 37F
穩定度一點幫助都沒有
07/01 03:12, 37F
→
07/01 03:50, 10月前 , 38F
其他發電方式發出來的電可以用阿,但是就不是綠電
07/01 03:50, 38F
→
07/01 03:51, 10月前 , 39F
核能跟綠電根本沒有關係,也沒有能當基載的綠電
07/01 03:51, 39F
→
07/01 03:53, 10月前 , 40F
現在就是需要有綠電,不然台灣獨立在世界經濟外好嗎?
07/01 03:53, 40F
→
07/01 06:38, 10月前 , 41F
07/01 06:38, 41F
推
07/01 07:12, 10月前 , 42F
推樓上，感謝樓上好文分享～^_^～
07/01 07:12, 42F
噓
07/01 18:08, 10月前 , 43F
流氓夫習慣跟人抬桿不認錯啊
07/01 18:08, 43F
→
07/01 18:10, 10月前 , 44F
pain的古早廢文啊，20座怎麼算得是“臺灣島”的呢
07/01 18:10, 44F
→
07/01 18:10, 10月前 , 45F
？怎不是臺灣海峽的
07/01 18:10, 45F
推
07/01 20:35, 10月前 , 46F
海洋風場全年破40%的功率因數事實不看，拿一篇打高
07/01 20:35, 46F
→
07/01 20:35, 10月前 , 47F
空的what about else來打離岸風場，跟20年前PTT一堆
07/01 20:35, 47F
→
07/01 20:35, 10月前 , 48F
認為台灣代工地位就是低的咖啡廳言論有拼
07/01 20:35, 48F
推
07/01 21:59, 10月前 , 49F
燃料成本是「現在」比風電發電成本低。未來全球納
07/01 21:59, 49F
→
07/01 21:59, 10月前 , 50F
入碳權交易後一定會改變這個現況。碳權就是為了要
07/01 21:59, 50F
→
07/01 21:59, 10月前 , 51F
增加碳排成本而成立的。除非你認為一定失敗碳權市
07/01 21:59, 51F
→
07/01 21:59, 10月前 , 52F
場不可能建立，否則我們這一代就一定得處理碳排問
07/01 21:59, 52F
→
07/01 21:59, 10月前 , 53F
題。
07/01 21:59, 53F
推
07/01 22:26, 10月前 , 54F
就是已開發國家找藉口故意卡開發中國家 印度碳排高
07/01 22:26, 54F
→
07/01 22:26, 10月前 , 55F
速上升 自己爽幾百年製造業外移不讓別國爽 有夠沒品
07/01 22:26, 55F
→
07/01 22:39, 10月前 , 56F
追根究底就是地球的環境負載量已達上限 要有新技術
07/01 22:39, 56F
→
07/01 22:39, 10月前 , 57F
突破 或是找真正的環保恐怖分子想辦法多消滅人類像
07/01 22:39, 57F
→
07/01 22:39, 10月前 , 58F
是之前放人工武漢病毒那樣
07/01 22:39, 58F
‣ 更多 sevenfeet 的文章
文章代碼(AID): #1adiF47G (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 sevenfeet 的文章
文章代碼(AID): #1adiF47G (Stock)