Re: [新聞] 風電事業疑慮惡化 西門子能源股價重摔37%已刪文
※ 引述 《ChenRobert (羅伯陳)》 之銘言：
:
: 風電本來就是垃圾了，沒啥好討論的。
:
這麼說太過了
雖然我在八卦版對風電也是批評居多
但風電確實是有值得發展的性質
只是風電至少不會是現在的解答
: 1.台灣是熱帶海島型國家，不是溫帶大陸型國家
:
: 台灣是個夏天要開冷氣，冬天不開暖氣的國家，
:
: 反觀德國是冬天要開暖氣，夏天不開冷氣，
:
: 結果夏天用電巔峰時段台灣海峽都沒啥風，冬天風力發電成本一度六元拼命發電
:
: 不知道發出來的電要衝三小？
:
: 2.風力發電只能拿來當備載，不能當基載電力
:
: 這很簡單，基載電力要用啥去用，火力、核能等，
:
: 不然哪天沒風吹全台灣大停電
:
: 3.颱風天風力發電要停機
:
: 颱風天風大雨大，是風力發電好時機？ 沒有，要停機，不然風會把轉軸吹斷
:
: 結果建好的風力發電在風最大的時候要停機，建辛酸的
:
: 4.離岸風機維護成本非常非常高，除了要面臨隨時沒風不能發電外
:
: 還要面臨不易維護的問題，穩定核能不用硬要搞風力發電真的是頭殼壞掉
:
:
:
: 以上，我不知道風力發電的優勢在哪邊
:
: 除了證明我們政府很有錢外，就沒價值了
:
以上的說法都沒有錯
簡單的說，風電尚有許多需要突破的技術門檻
除了他本身的性質是間歇的以外
對於極端氣候的抵抗力也很薄弱
西門子這次的新聞
也是卡在技術上的門檻
在台灣則還有講過好幾次的
時間不對與面積太小的問題上
現在光電用地那麼多爭議
就是規劃時無視土地太小所帶來的後遺症
風光電的價值依然還是在於蓄能上
唯有效率且足夠規模的蓄電設備與備援機組
讓龐大的風力發電量得以獲得調整
到那時我們才能說，風力真的有用
如果你直接讓龐大且又不穩定的風力直接入電網
這對電網只有麻煩而已
風力是未來的能源
然而我們是現在就有供電的問題
這問題就是只能靠燃氣解決
風力就是幫不上什麼忙
所以我不會說風力沒用
但對風力的性質應該有明確的認知
在2011年福島核事故後
馬總統時期也有提過穩健減核
就是核一二三在核四保證能行的情況下不延役
同時也有計畫離岸風力等發電方式
這代表兩個黨都有打算進行離岸風力的開發
所以真的不用誰罵誰
然而最大差別就在發展的速度上
非核家園比穩健減核在綠能發展到速度上
要快的非常多
非核家園原始目標為2025年光電20GW
離岸風電5.7GW
陸域風電1.2GW
穩健減核的目標據我所查到的
2025年總目標為9952MW
總之，非核家園的速度快不只2倍
同時還有一個最關鍵的差別
穩健減核有核四，或是核一二三
非核家園沒有
因為穩定減核政策有考慮到天然氣的使用合理性
有趣的是，蔡政府做得那麼拼
但最後的結果恐怕會比較接近穩定減核的目標
但人家穩定減核，是有核能的！！
所以天然氣就成為重點了
蔡政府現在想在沒核能的情況下維持穩定供電
就只能超過合理使用的範圍了
百分之五十真的不是開玩笑的
所以我們才總是說蔡政府發展的速度太快
沒有考慮合理性
沒有考慮用電量變大的問題
沒有考慮天然氣成本浮動與來源穩定性的問題
所有的能源改革
包含馬政府的穩健減核在內
全部都有考慮到省電的
你反倒還進行班班有冷氣這類增加用電的政策
債還沒還完又多欠債
你跟我說這個政府對能源改革有概念
我才不信呢
至於綠電總是會被拿來與核電相比
是因為當時之非核家園與以核養綠
532與4411架構的爭論下出來的
核能與煤炭所造成的差距差別
也就是基載的缺口
要由綠能與天然氣來補
換句話說在用電結構沒有變的情況下
綠能有一半是要頂替基載的
何況綠電市場20年兩兆的震撼
你要說他不能頂替基載
比較不瞭解的人當然就不會接受
“這麼花錢的玩意居然不能當基載？”
而且說真的
以台灣的用電非常注重基載的架構下
風電如果不能成長成可以讓基載減少的發電的話
那風電對台灣，還真的沒什麼價值
有那麼多天然氣機組的情況下
我要個不能當基載的發電做什麼？
所以必須得做產業改革與蓄電設施等等
非核家園政策是真的省略了太多的必要思考
出發點是好的
給民間企業賺，坦白說也是當然的
我從來也沒有說過沃旭等公司該離開啥的
但你沒有去營造適合風力的用電環境
現在所做的風力發電
可能真的會變成擺飾一樣的東西
直到他壽命到為止
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.209.216 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1688115522.A.07E.html
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 12 篇)：
