Re: [新聞] 太陽花部落客求職趨勢科技拒面試

看板Soft_Job作者AmosYang (泛用人型編碼器)時間9年前 (2015/04/22 23:07)推噓24(24推 0噓 9→)

留言33則, 24人參與討論串16/16 (看更多)

※ 引述《HYL (@EVERYWHERE)》之銘言： : ※ 引述《thinkniht (不下棋=.=)》之銘言： : : 我覺得對求職者而言，願意乖乖說理由是件好事 : 用單一事件來看，當然是講明的好，但是長久看來，這樣會變很嚴重的問題個人經驗 (微軟 & 暴雪) * 在為公司面試求職者前，規定要上「面試」的訓練課程，大約一、兩小時 * 課程一半在練習面試技術，例如，如何讀 resume, 如何掌控流程，如何引導求職者幫助你了解他/她/它/牠/祂 * 另一半，是 HR 來三申五令威脅利誘耳提面命再三拜托不．要．白．目不．要．白．目不．要．白．目 * 出口前，一定要想過: 「我接下來要說的話，要問的問題，以一般人合理(reasonable)眼光看來，是否有業務上正當的考量(business justification)? 是否很明確地毫無違法之處? 」 * 連「你的名字很獨特，很少見」這種話都算踩線是的，「你的名字很獨特，很少見」這句話極有可能是客觀事實，甚至可能有客觀統計資料以佐證，然而，從 HR 與法律的角度來看，那就是「白目」，因為該句話有種族歧視的 **可能性** 。其他例子: * 「哇，這麼年輕就取得某某成就，不簡單」 → 年齡歧視的可能性 * 「住那麼遠，通勤會不會很麻煩? 」 → 族群歧視的可能性這並不代表雇主不能篩選求職者，而是要確保篩選方法在一般人合理眼光中沒有歧視的可能性，例如 * 「住那麼遠，通勤會不會很麻煩? 」 (x) * 「這份工作是 24 小時輪班制，必須隨時有人待命，你是否能在三十分鐘內隨叫隨到? 」 (o) → 你住哪裡我管不著，我只在乎你是否能把工作做好附帶一提，「篩選方法歧視的可能性」與「篩選方法的公平性」之間的界線不很明確，但仍不能視為完全等價，不能一概而論。 ============================================================ 個人感想的確，法律不是萬能的，「歧視」這件事不會明著來，但檯面下多少會有影響，但不能因噎廢食，「因為無法根除治本，所以這方法沒用、不值得用、不值得努力追尋」這種謬論可以洗洗睡了 :D 另外，看到了許多對當事人處理這件事的各種感想，也有討論當事人動機的; 在此想點出一件事，引自我的舊文 https://www.ptt.cc/bbs/Oversea_Job/M.1427194613.A.DBF.html ========================================================== 最近讀到的一個觀念, http://blog.codinghorror.com/commandos-infantry-and-police/ 大意: 一個組織裡的成員可以粗分為三類: * 藍波(commando): 視死如歸，適合搶灘任務 * 步兵(infantry): 訓練有素，適合擴大戰線 * 警察(police): 按步就班，適合維護秩序這三者各有各的長處 (及短處) ，各自適合不同的任務。但最大的分別是: * 藍波與步兵主進攻，為勝利而戰 * 警察主防守，為守成而戰 ========================================================== 這其中有個很微妙的不同: "fight to win" vs. "fight not to lose" 是故，我不認為只是「奴性」 vs. 「想紅」這麼簡單，這是值得思考，尤其是從多方面思考的問題 :) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 68.4.115.53 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1429715225.A.9AC.html

推

pttworld

04/22 23:14, , 1^F

04/22 23:14, 1^F

推

ntddt

04/22 23:17, , 2^F

04/22 23:17, 2^F

推

xtxml

04/22 23:36, , 3^F

04/22 23:36, 3^F