Re: [新聞] 太陽花部落客求職 趨勢科技拒面試

看板Soft_Job作者 (批踢踢世界)時間9年前 (2015/04/19 09:02), 9年前編輯推噓2(2推 0噓 34→)
留言36則, 5人參與, 最新討論串12/16 (看更多)
※ 引述《csfgsj (初春夕陽)》之銘言： : ※ 引述《pttworld (批踢踢世界)》之銘言： : : 尊重你想告不告的自由，此推文是你已接受這可能是個誤會的說法。 : 權益往往是要去爭取才會有的 : 等當權者來給與 : 那真的是洗洗睡 : 孤獨木將此事曝光，讓大家注意到這件事，自覺自身權益的問題 : 就是讓社會進步的開始 : 我相信求職岐視這件事應該到處都有 : 只是孤獨木願意站出來提出，就證明了他比別人進步 : 至於要不要用力的幹到底，那就見仁見智了 : 但不管事情的結果如何，在讓大家注意到這個問題的議題上 : 他至少是成功的，對職場環境的改善至少有一點貢獻 : 這點不容抹煞 笑掉我下巴。 因面試不愉快而po網的人是獨先生第一人嗎？！ 此事件會被重視乃由於今天他比較有名，然後他做了這件事。 小咖po網無法將事情鬧大，所以根本不會有人察覺。 但對職場環境改善有一點貢獻我也是肯定的，可是就那一點而已呀。 不是名人做什麼事都是給予良評好嗎？ 根本捧到天上去了。 你們對他朝聖是你們可以做的， 可他根本不認識你們也或許不care， 想想這樣的朝聖行為應該很有笑點吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.164.164 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1429405344.A.D3F.html
→
04/19 09:12, , 1F
似乎已經歪樓 變成討論 朝聖名人的可笑性...
04/19 09:12, 1F
當事人獨先生出來回應感謝下屬支持就開始樓歪了， 他回應的說明有提出到什麼重要論述嗎？！ 歪樓至此也只是順水推舟剛好而已。 而無論辯的回應也是我concern不夠精彩的一點。 ※ 編輯: pttworld (111.248.164.164), 04/19/2015 09:21:13
→
04/19 09:24, , 2F
@ptt大 回去看獨大po文 他想表達的是當時動機與對歧視看法
04/19 09:24, 2F
→
04/19 09:24, , 3F
得到那一點正分，總比坐以待斃好
04/19 09:24, 3F
→
04/19 09:25, , 4F
個人認為這樣並無歪樓 :)
04/19 09:25, 4F
兩位的推文交錯。 @ntddt， 尊重你認為沒有歪樓，僅止於你的認知。 就如同獨先生的回應(我不知道看了幾次要找bug)， 他認為該科技公司不要那麼白目，一看就違法， 有提出任何論述來支持自己認為白目違法就不可以如此作為嗎？ so far，他的認為就只能流於他自以為。 既然是自以為就沒有名人自以為和凡人自以為的差別，就個人認知罷了。 正如同我會尊重你的認知沒歪樓一樣，與我各有各的認知，各自表述。 @aarzbrv，我認同有得到一點正分，但他應該沒事先預料到ptt這裡也會討論。 ※ 編輯: pttworld (111.248.164.164), 04/19/2015 09:31:58
→
04/19 09:27, , 5F
您說的路人正向影響太小跟名人做甚麼都對這兩者的關聯性?
04/19 09:27, 5F
推
04/19 09:28, , 6F
有些人在#1LBKr9R8呼喚有名網友結果到現在該網友未表態，
04/19 09:28, 6F
→
04/19 09:28, , 7F
所以得繼續回文，這還蠻辛苦的。
04/19 09:28, 7F
AmosYang嗎？ 因為我知道他之前在M$，現在在暴雪(虛空之遺什麼時候出呢？)， 而我之前在美整個東部自助旅行且求學有正式學籍的加總二年。 我是比較傾向於討論某件事要找某件事有經驗的人來講會比較客觀。 不然一直待在寶島，總是用"聽說"來講在國外就怎樣怎樣， 這樣的論述會流於空泛。 至於楊是否回應討論也不是那麼重要，只是議題少一個有經驗的論述而已。 ※ 編輯: pttworld (111.248.164.164), 04/19/2015 09:37:54
→
04/19 09:38, , 8F
「應該」好像得獨先生說才算吧(他人怎有權規範思想)？
04/19 09:38, 8F
找AmosYang來討論HYL的回應啦， 獨先生是自己蹦出來也很出乎意外的。 ※ 編輯: pttworld (111.248.164.164), 04/19/2015 09:40:35
→
04/19 09:42, , 9F
邀人之前似乎得先準備吧？像#1JFt6tQS或#1JG2j64r有先
04/19 09:42, 9F
→
04/19 09:42, , 10F
參照嗎？
04/19 09:42, 10F
我邀人就一通電話找人，在這裡是直接於文中邀請。 你po的兩個文章代碼我查了，新創公司的文章， 跟我，pttworld(批踢踢世界) 的關係是什麼？ ※ 編輯: pttworld (111.248.164.164), 04/19/2015 09:46:16
→
04/19 09:50, , 11F
我不確定是否有人刻意疏漏新創公司或工程師的政治表態
04/19 09:50, 11F
→
04/19 09:51, , 12F
造成的後果，希望不是明知故問。
04/19 09:51, 12F
越說越樓歪了。 你的意思是要我去挖舊文然後表態我對該文的看法嗎？ 我不會說不行。但對手請你幫我找好，然後我就去準備要如何論辯。 否則你叫我去回應我就去回應，那多沒面子。 而且如果沒對手，就自己一個在那邊回舊文，這也亂有笑點的。 ※ 編輯: pttworld (111.248.164.164), 04/19/2015 09:54:39
→
04/19 09:52, , 13F
(「一通電話找人」，那就等　台端找到吧)
04/19 09:52, 13F
我和朋友約出去吃飯都是用智慧手機啊，也可以FB或LINE。 跟這主題沒關係吧？？？？？ ※ 編輯: pttworld (111.248.164.164), 04/19/2015 09:55:59
→
04/19 10:12, , 14F
@pttworld大 有趣, 網路上言論default都是"自以為"吧
04/19 10:12, 14F
→
04/19 10:13, , 15F
重點是討論每個論述的合理性吧? 而不是下個結論說別人都
04/19 10:13, 15F
→
04/19 10:13, , 16F
是主觀就結束了... :)
04/19 10:13, 16F
你所謂的default已經忽略了引述別人論點和援引他人觀點之可能。 就連寫學術論文附錄的reference也是一卡車的。 "自以為"跟"網路上言論"的關聯我自以為是網路上可自以為，現實生活也可自以為。 想強調一個觀念。 如果每個人觀察事物有自己對該事物的看法為真， 該看法被別人的質疑提出否定也為真， 即使你無法回答回應或反駁別人的質疑亦為真， 爾後自己否定自己對該事物的看法是否為真？！ 人是群屋居動物，2000年網路蓬勃發展，2015年的現在也出現為數不少的社群網站， 但是否多數意見就一定是真理，想想就讓我覺得頗有趣。 假使你的相左論點被多數的看法說服， 是否代表你要放棄自身觀點而加入多數看法， 然後這多數看法再轉而去攻擊其他意見相左的少數， 沒完沒了的。 ※ 編輯: pttworld (111.248.164.164), 04/19/2015 10:30:08
→
04/19 11:01, , 17F
@pttworld 我"自以為"您上述提的大家應該都認同, 但本文
04/19 11:01, 17F
→
04/19 11:01, , 18F
重點似乎在"不是名人做什麼事都是給予良評好嗎？"這句
04/19 11:01, 18F
→
04/19 11:03, , 19F
與小咖的正向貢獻的關聯性? 如小咖正向貢獻效果小
04/19 11:03, 19F
→
04/19 11:03, , 20F
大咖正向貢獻效果大, 那不是很好嗎? 怎會反質疑大咖貢獻?
04/19 11:03, 20F
這有笑點，但這笑點是我嘲笑你，因為你思緒沒跟上。 "不是名人做什麼事都是給予良評好嗎？" 和 "小咖的正向貢獻" 兩者在我文中的關聯性趨近0。 "不是名人做什麼事都是給予良評好嗎？" 是我在文中的一個呼籲， 論點在於不是今天一個偉大的人，可以做到百分百所有事都是對的。 由於偉大的，他所做的每件事會被放大鏡檢視，行為妥當與否以每件事為單位區隔。 反向思考就帶入"不是一個討噓的人做什麼事blabla..." 你會發現原文的這兩句我特別用一行斷行區隔了。 已經是不同段落，你自己思緒沒跟上還硬要連連看，那我就笑你。 另外，我不質疑大咖貢獻。 但以面試經驗po網這件事來說，以我的角度，大咖小咖貢獻度是一樣的，就+1。 證據在於我在推文中有肯定作法是有一點正分。 好像是回應a開頭版友的。 而我在自刪文的推文有得到獨先生回應po社群動機的部分。 他說要"讓網友公評"。 雖然這動機一聽就覺得很牽強，但得到的回答如此，我尊重之。 會覺得動機牽強的思考在於 如果你認為某件事很好笑，是否要讓多數人也評論這是否是件好笑的事的道理何在？ 不確定好笑才會尋求多方意見啊，這很正常。 可是已經自認定好笑了，怎麼又自己起懷疑轉而讓多方意見來公評呢？ 這行為會讓人覺得思維上是有反覆的。 如果我心一橫， 我發現一件好笑的事，我要讓全天下的人都來笑這件事所以po上網， 那身為pttworld的我就100%可以理解了。 但這屬於我心裡頭的小劇場，未經證實。 在這邊聲明，我嘲笑這個連連看動作也只有一次(還蠻好笑的)， 好笑的笑點笑一次就夠了。我不是哪種覺得別人好笑還分享讓網友笑他的人。 ※ 編輯: pttworld (111.248.164.164), 04/19/2015 13:55:22
→
04/19 14:45, , 21F
........
04/19 14:45, 21F
→
04/20 06:46, , 22F
因面試不愉快當然不是第一人, 歧視可能就是了
04/20 06:46, 22F
→
04/20 06:47, , 23F
和解接不接受有善意的問題 但這事是道歉當然可以不接受
04/20 06:47, 23F
→
04/20 06:52, , 24F
之前跟美國的同事聊他屬下多大年紀之類的, 他很嚴肅的說
04/20 06:52, 24F
→
04/20 06:53, , 25F
他不知道也不允許去刺探, 會牽扯到歧視問題
04/20 06:53, 25F
→
04/22 00:35, , 26F
我很懶得解釋自己在想什麼。貼笑話還要論述是怎麼樣？
04/22 00:35, 26F
→
04/22 00:36, , 27F
我覺得這件事對我來說很可笑，我貼在臉書上只是想問問
04/22 00:36, 27F
→
04/22 00:38, , 28F
可以寫這種信給求職者嗎？這不會犯法嗎？這讓網友公評
04/22 00:38, 28F
→
04/22 00:38, , 29F
怎麼會是這是不是很好笑讓網友公評？
04/22 00:38, 29F
→
04/22 00:41, , 30F
ㄧ個公司違法了，我們要找論述才可以說他不可以違法。
04/22 00:41, 30F
→
04/22 00:43, , 31F
反正我不管怎麼說你都覺得錯，留言批你你自己刪文
04/22 00:43, 31F
→
04/22 00:44, , 32F
知道我不會常來，隔兩天再來一次就對了
04/22 00:44, 32F
→
04/22 00:45, , 33F
不要再消費我了。get all life. Ok?
04/22 00:45, 33F
→
04/22 00:45, , 34F
Get a life. Ok?
04/22 00:45, 34F
推
04/22 12:46, , 35F
不用因為他而壞了自己心情, 他只是純挑釁想引起注意
04/22 12:46, 35F
→
04/22 12:47, , 36F
反正噓他文到XXX 他就會惱羞子自己刪文了
04/22 12:47, 36F
‣ 更多 pttworld 的文章
文章代碼(AID): #1LClwWq_ (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 pttworld 的文章
文章代碼(AID): #1LClwWq_ (Soft_Job)