Re: [閒聊] 22K的感想

看板Soft_Job作者 (世界的盡頭)時間13年前 (2013/02/03 14:57), 編輯推噓1(1推 0噓 38→)
留言39則, 5人參與, 最新討論串18/18 (看更多)
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言： : 標題: Re: [閒聊] 22K的感想 : 時間: Sun Feb 3 13:33:12 2013 : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 36.229.162.95 : 推 luciferii:前面好多人不都有講，不是想你能幫老闆賺多少(基本上 02/03 13:38 : → luciferii:不太可能算出來)，而是老闆沒有你會虧多少? 02/03 13:39 : → YunJonWei:覺得當老闆比較好賺的人，可以去當一下啊 02/03 13:40 : → YunJonWei:太多人自以為技術很強就該領高薪的，真的沒必要 02/03 13:40 我在新創小公司泡過三年，當老闆/合夥人比較好賺嗎? 答案是NO。 現在搞新創公司成本很高，高到不行。 但是這不是你凹員工的藉口，因為這些東西在你開公司之前就知道了。 我講過問題在哪裡，問題在要求員工有合夥人的精神但是給的是普通員工的薪水! 創業本來就是賭博，高風險高獲利，但是你要員工跟你這樣賭不合理， 成本他媽的是老闆的是跟員工無關，打工本來就是哪邊有利哪邊倒， 沒錢給人還要求精神戰力滿點超量產出，這種想法本來就有問題。 你要這樣凹員工可以，給股票賭未來啊，問他要不要一起下來共襄盛舉， 我們公司就搞過對員工增資這件事，結果當然是嘿嘿嘿，不過願賭服輸， 人家不賭你說老闆沒那麼好當不然你來當看看，ㄟ...人家本來就不想當老闆 幹嘛跟你凹這個。 再說一次這跟技術沒關係，只是單純的邏輯問題，老闆開基本薪資找得到人 也可以，但是再凹人家加班這就不對了，人家已經盡了員工基本義務， 沒有欠老闆什麼，幹嘛要把你公司當家來愛? -- Beware of bugs in the above code; I have only proved it correct, not tried it. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.193.107 ※ 編輯: iincho 來自: 114.32.193.107 (02/03 14:58)
→
02/03 15:12, , 1F
也不用到小公司~幾年前投資自家人開的小攤子~請了個朋友當
02/03 15:12, 1F
→
02/03 15:13, , 2F
員工~本來是要"一起經營"的~結果這傢伙很精明地只想領薪水
02/03 15:13, 2F
→
02/03 15:14, , 3F
結果獲利扣除成本沒賺到自己那份不說~還得叫我貼錢給那個
02/03 15:14, 3F
→
02/03 15:16, , 4F
員工~那個"朋友"才不管你有沒有賺錢~她就是要她的那份!!!
02/03 15:16, 4F
→
02/03 15:20, , 5F
只有合夥人才能同甘共苦~員工才懶得鳥咧!換句話說~如果員
02/03 15:20, 5F
→
02/03 15:20, , 6F
工能同甘共苦~那其實他在無形中已經是"合夥人"...
02/03 15:20, 6F
→
02/03 15:22, , 7F
你們吵這種東西真是浪費時間 你可以選擇要不要跟老闆
02/03 15:22, 7F
→
02/03 15:23, , 8F
同甘共苦(通常是只要同甘不要共苦啦) 不想玩 走人就是
02/03 15:23, 8F
→
02/03 15:24, , 9F
不過那些留下來的(未必是能力強的) 也有可能因為老闆
02/03 15:24, 9F
→
02/03 15:25, , 10F
東山再起而跟著沾光 相信郭台銘左右的老臣一定有這種
02/03 15:25, 10F
→
02/03 15:26, , 11F
等到事業做大 後面進來的人就會抱怨 為何能力不強的人
02/03 15:26, 11F
→
02/03 15:26, , 12F
可以當到那麼高的職位 其實很簡單 跟對人而已
02/03 15:26, 12F
→
02/03 15:29, , 13F
我又沒有說我要跟老闆一起拚? 該閃就閃，但是基本觀念要對
02/03 15:29, 13F
→
02/03 15:30, , 14F
賭大賠大很OK，但是你不能要求來的員工跟你一起賭。
02/03 15:30, 14F
→
02/03 15:33, , 15F
所以老闆要搞清楚你是要找合夥的還是普通的員工
02/03 15:33, 15F
→
02/03 15:37, , 16F
他要求他的 接不接受在你自己 誰規定你一定要接受?
02/03 15:37, 16F
→
02/03 15:38, , 17F
我之前說過了，你要知道什麼是合理的什麼是不合理的
02/03 15:38, 17F
→
02/03 15:38, , 18F
即使因為現實你不得不接受也要知道這樣是有問題的
02/03 15:38, 18F
→
02/03 15:39, , 19F
不然等你當老闆也只是陷入另一個循環而已
02/03 15:39, 19F
→
02/03 15:41, , 20F
沒有什麼合理不合理 只要存在即為合理
02/03 15:41, 20F
→
02/03 15:41, , 21F
沒錯~老闆要有找員工還是找合夥人的自覺~員工也要有自己是
02/03 15:41, 21F
→
02/03 15:42, , 22F
否跟對老闆的自覺~不然就像之前新聞報過的老闆積欠多年薪
02/03 15:42, 22F
→
02/03 15:43, , 23F
資一樣!而且不管老闆有沒有少給~其實都要時時問自己是否跟
02/03 15:43, 23F
→
02/03 15:44, , 24F
對人了?只會死領薪水很容易後知後覺...
02/03 15:44, 24F
→
02/03 15:46, , 25F
存在即為合理? 這種說法150年前的英國和法國也出現過
02/03 15:46, 25F
→
02/03 15:46, , 26F
結果搞了個馬克思出來，拜託歷史回去念一下...
02/03 15:46, 26F
→
02/03 15:47, , 27F
我真的覺得這樣搞很沒梗就是，早就被討論到爛掉的東西..
02/03 15:47, 27F
→
02/03 15:48, , 28F
套句程序員的話，都已經有人實作過了被打臉還打不夠嗎...
02/03 15:48, 28F
→
02/03 16:06, , 29F
馬克思又如何 歷史我念過很多 不勞你費心
02/03 16:06, 29F
→
02/03 16:07, , 30F
倒是你沒頭沒腦的丟下上面幾句 可否說一下150年前英法
02/03 16:07, 30F
→
02/03 16:07, , 31F
是誰說過存在即為合理 還有那句話又怎樣搞出馬克思的?
02/03 16:07, 31F
→
02/03 16:08, , 32F
完全鬼扯蛋嘛 自以為把一堆東西湊在一起就能解釋?
02/03 16:08, 32F
→
02/03 23:03, , 33F
存在即為合理...抱持這種想法的人，電腦就不會出現了
02/03 23:03, 33F
→
02/05 04:29, , 34F
樓上請論證一下 如何導出以上結論
02/05 04:29, 34F
→
02/05 04:38, , 35F
存在即為合理可以推出不存在即不合理? 如果是這樣的話
02/05 04:38, 35F
→
02/05 04:39, , 36F
恕我直言: 你不適合寫程式 換其他工作會比較好.
02/05 04:39, 36F
推
02/08 11:14, , 37F
可以導出的是→不合理即不存在 恕我直言：你數學沒學好
02/08 11:14, 37F
→
02/08 11:18, , 38F
你覺得合理就是合理嗎？再恕我直言：你未免太自以為是
02/08 11:18, 38F
→
02/08 23:49, , 39F
推這篇~觀念滿中肯的~
02/08 23:49, 39F
‣ 更多 iincho 的文章
文章代碼(AID): #1H3WfGIv (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 18 之 18 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 iincho 的文章
文章代碼(AID): #1H3WfGIv (Soft_Job)