Re: [轉錄]我們希望怎樣的「後離婚關係」？◎李瑞中

看板Sociology作者kimball (我在抗拒什麼...)時間13年前 (2010/09/03 16:01)推噓4(4推 0噓 67→)

留言71則, 5人參與討論串6/12 (看更多)

讓我們喘口氣，來看看原文另外一個面向的問題。 ---- 除了前文討論的那個已經被駁倒的主要論點，即「公權力不足以判定離婚之真假」外相信大家都看得出來（如果看不出來，plasticsky大也已為大家指明了）原文作者還有另一個念茲在茲的核心關懷，那就是原文第二段的：「我必須指出假使法官判決認同檢察官的起訴，這個判例對社會可能造成的影響」或容我引用plasticsky大的推文： → plasticsky:的確，檢察官是綜合判斷。那拿綜合判斷中的一部份邏輯 09/02 13:03 → plasticsky:推論社會後果，有什麼不對勁的地方嗎？注意，他不是討 09/02 13:04 → plasticsky:論部分特定邏輯以「反駁檢察官」，而是推論特定邏輯的 09/02 13:04 → plasticsky:社會後果。 09/02 13:04 顯然，原文作者和plasticsky大，都認為這法官判決，會對社會造成不可忽視的影響。作為科學場的一份子，在看到「對社會可能造成的影響」、「社會後果」幾個字，準備要開動「關心社會之熱血好青年」模式之前，是不是應該先思考一下：「真的有這種社會後果存在嗎」？或者，進行更反身性的思考：「那作者本身的言論，是不是也有不可忽視的社會後果呢？」 --- 1. 關於第一個問題，讓我們認真想想，這個判決會造成什麼樣的社會後果？儘管作者沒有清楚論證，不過作者似乎認為，如果沒有人站出來反駁法官/檢查官的判決，那麼法官/檢查官的判決就會讓大家接受/加強「離婚伴侶應該爭吵衝突」的「刻版印象」。因為刻板印象被加強了，因此就會造成以下不可欲的「社會後果」，譬如說：原本就爭吵衝突的離婚伴侶，就會變得更想要爭吵衝突原本和樂相處的離婚伴侶，也會突然覺得和樂相處非常奇怪，便得想要爭吵衝突；或是在旁人強大的社會期望壓力下（長輩、朋友），不得不開始爭吵衝突我要請大家摸摸自己的良心，思考一下，這種狀況有可能嗎？如果法官/檢查官有這麼強大的製造刻版印象的能力、而且這種刻版印象又能產生這麼大影響現實效果；那我想熱心於社會改革的熱血好學生、熱血好老師，都應該馬上放棄社會學學術、投身司法特考，奮力在起訴書/判決書上灌輸各種基進進步主張的「刻版印象」，以收風行草偃、迅速改革社會之效。但現實似乎不是如此。現實是，離婚伴侶爭吵衝突，從頭就不是法官/檢查官杜撰的刻版印象，而是台灣離婚伴侶相處狀況的一種重要類型；而顯然法官/檢查官在對於此種相處關係類型所發表的看法，對於現實中離婚伴侶相處狀況的影響力，也微乎其微。換言之，根本就不存在原文作者/plasticsky大念茲在茲的，「社會後果」。我個人是認為，想要關心社會是很好啦，希望離婚伴侶都能和睦相處也是很棒的觀念因此，借題發揮一下也是無可厚非啦---- 不過，用不著去扯到什麼驚天動地的、但卻在現實上不存在「社會後果」吧？更不應該把這種錯誤的論證（關心社會後果云云），拿來昇華為作為掩蓋論證謬誤、引喻失義的護身符 --- 2. 在確認了法官/檢查官的判決不存著不可忽略的負面社會後果之後，讓我們來進行一下反身性的思考：原文作者的言論，會不會反而造成不可忽略的負面社會後果？在此處我要非常遺憾的說：的確可能會有。首先，在前文中，我已經論證，原文的論證基礎是謬誤的。國家的確有可能取得有效的客觀證據，來證明離婚的「真假」（即是否基於通謀虛偽意思表示）；並且，在涉汲公共利益的條件下--如在傅崐萁試圖迴避[公務人員利益迴避法]而涉及虛假離婚的案例中，國家也確有必要對特定的離婚案例進行「真假」的判斷，以維護公共利益然而，作者在原文中，卻基於謬誤的論證基礎，鼓吹公權力無法對於離婚真假進行判斷，因此不應該該對任何離婚的真假進行判斷--即使這些案例可能涉及公共利益。讓我們想想看，一旦作者這種謬誤的論述，廣受法界人士接受，因而從此令法界人士大徹大悟，從此不對離婚真假進行任何審判，那會發生什麼事？其中一個可能會發生的負面「社會後果」，就是從此以後，有判刑危機的民選政府首長莫不遵循「傅崐萁」模式，都指派前妻成為副手，以便在幕後遙控操作；反正法界人士在作者的諄諄開導下，都不會對「任命前妻」這個明顯的「公務人員利益迴避法」的漏洞進行把關。因此，在作者之說廣泛流傳的結果，就是取消了「公務人員利益迴避法」在關於「前妻」此一身份上的把關功能。當然，這種恐怖的「社會後果」發生的機率不是很高，我主觀上也不希望這種作者言論的社會後果發生。但是，在這裡我想強調的重點是：社會學者在想要「介入社會」時，除了先把基本的論證、查證工作做好之外，是不是也應該先想想自己介入的社會效果總歸一句話：反省，很難嗎？雖然我從版上討論的狀況看來，好像的確是很難沒錯。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.156.222 ※ 編輯: kimball 來自: 140.112.156.222 (09/03 16:12)

→