Re: [揪團] 4/30反核大遊行，東吳一起揪團去

看板SCU_Talk作者 (Dendrit)時間14年前 (2011/04/24 21:34), 編輯推噓10(10推 0噓 25→)
留言35則, 9人參與, 最新討論串4/14 (看更多)
※ 引述《cobeycobey (小Ｍ)》之銘言： : 推 s207555:來打樓上臉，核能佔台灣的發電量不到20% 且目前電力過剩 04/24 16:29 : → s207555:你以為台灣是100%核電國家嗎? 沒有核能就暗無天日嗎?XD 04/24 16:30 : → s207555:喔喔 抱歉我要更正一下 是目前核能只佔11%而已XDDD 04/24 16:32 : → s207555:抱歉打得更大聲了 04/24 16:32 : 反核人士請千萬不要把環保掛在自己的嘴巴上，我真的會想笑。 : 台灣核發電量佔不到11%，你知道佔台灣發電量最多比例的是從工業革命以來一直到現在 : 都存在的火力發電嗎。 : 請你先看看這篇網頁 台灣有全世界最髒的火力發電廠 : http://protectsousachinensis.blogspot.com/2010/08/blog-post_25.html : 你們該不會想說服我，停用核能改用火力發電比較環保吧? : 甚至火力發電煙囪排出的煤炭灰燼發出的輻射量比平常核能電廠發出的還要多!! : 現在有趣的情形是，一些人看到日本經歷世界有史以來第五大的地震 : 而核電廠的損害只是發出一些輻射，卻把他歸類在人禍上?? : 這邊有人想說核電廠損害跟地震無關就是了?? : 另外一些輻射是指核發電所需釉235濃度只需要3%， : 當初馬紹爾群島試爆怎麼沒聽到台灣有人出來哭?核彈需要的鈾濃度高達99%耶 : 有些人反核的理由是，噢蓋核電廠的地以後就不能用了這樣環境破壞唷 : 好笑了~火力發電排放大量的碳造成氣候變遷，這樣就比較環保?? : 所以現在是不想要小區域環境破壞，然後就蓋火力發電破壞整個地球生態就是了? : 好個反核的理由 GJ 小弟只是路過 忍不住想說幾句話 核四問題有很大出在建造本身的瑕疵 台電試圖自己監督的情況下想把他蓋好，但是明顯的能力上... 甚至竄改GE原本的設計圖非常多處 因此在2008年還被原能會開罰 GE甚至來函表示有安全疑慮(雖然後來台電又取得GE的認同，但是這種做事態度...) 不僅如此，以現在幾乎蓋完再測試階段下，卻一天到晚故障出包 核四的工程問題，及安全性恐怕遠低於核一二三 這也是為什麼反核人士反對蓋核四停核一二的政策。 此外福島電廠也不能說人完全沒責任。 畢竟，原本設計是讓電廠可以在斷電後仍能冷卻 (因為燃料棒還會繼續衰變釋放能量) 但這次備用發電機被海嘯沖毀，而電池只能撐八小時的情況下... 福島代表的是，過去核能工程視為幾乎完美的控制 並沒有真正完好的掌握反應，達到收放自如的境界 補充三浬島也是新運轉沒多久出事喔(別再迷信心的絕對比舊的好) 如果今天是設計完整的另一座核電廠"核五" 在安全無疑之下，我不會有任何意見 但今天的核四工程是真的有令人堪憂之處 至於你所提的核能試爆 國際幾乎不容許在地面上進行試爆囉 以前曾經有在平流層做試爆，以為不會影響 但後來發現大氣仍會把物質傳遞下來。 況且做個簡單的flux density估算，馬紹爾的輻射平流到此(please use the advection term to estimate it.) 跟在北台灣30km距離的濃度 也是天壤之別吧。 回到火力發電的確很髒，並且有二氧化碳的成本問題 但不代表他比核能糟，至少沒短期的風險(暖話就讓氣候的人慢慢吵吧) 況且改用天然氣發電仍能減少誼半以上的碳排放，而且產物只有二氧化碳和水 當然成本會略高一些。但在風險評估上，核能的輻射問題常常是因為被忽略 才導致成本較低的錯覺。 對於島國的我們，永遠不怕過於謹慎的思考核能使用 土地太小的我們，任何傷害都將是不可承受之重。 岔開個題外話，心裡小小期待哪一天，核融合發電問世 將會把我們拖離現階段的悲慘迴圈。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.17.223
推
04/24 21:44, , 1F
核融合看來確實很威，但據說就是太威了沒有辦法做成裝置
04/24 21:44, 1F
→
04/24 21:45, , 2F
因為反應溫度沒有東西能不被...
04/24 21:45, 2F
推
04/24 21:49, , 3F
我反核又不是因為環保(核能比火力環保還需要說嗎?
04/24 21:49, 3F
→
04/24 21:49, , 4F
反核是因為 核災將是無可回復的災難
04/24 21:49, 4F
f請問環保的定義? 永續發展?核廢料確實比較環保 那要看你定義的是"化學上環保"還是物理上的，畢竟核廢料還很棘手 我舉雙手贊成人們去研究如何做得更好，但現階段... 不過我不是完全反核就是了 目前只就核四狀況反對。
推
04/24 21:50, , 5F
如果核電廠蓋非常堅固 我一定雙手雙腳贊成...
04/24 21:50, 5F
推
04/24 21:51, , 6F
所以訴求應該明確阿！
04/24 21:51, 6F
推
04/24 21:54, , 7F
核電廠也不能說不堅固，但風險往往來自於人類的想像之外
04/24 21:54, 7F
※ 編輯: Bionut 來自: 218.35.17.223 (04/24 21:59)
→
04/24 21:54, , 8F
除非人類是全知全能的，不然風險始終會存在，只是大或小
04/24 21:54, 8F
→
04/24 21:55, , 9F
所以對核能的意見，我想始終還是繫於對核能「風險的估算」
04/24 21:55, 9F
→
04/24 21:55, , 10F
但目前看來，估算的人考量的便項跟數值不太一致
04/24 21:55, 10F
→
04/24 21:55, , 11F
所以才需要討論
04/24 21:55, 11F
推
04/24 22:21, , 12F
追根究柢就是因為人類追求方便，追求更高層次的發展才需
04/24 22:21, 12F
→
04/24 22:21, , 13F
要這些電力。反核之前，想想你自己有沒有使用到這些需要
04/24 22:21, 13F
→
04/24 22:22, , 14F
消耗的能源吧。
04/24 22:22, 14F
推
04/24 22:26, , 15F
大家電腦也要打，電視也要看，冷氣也要吹，什麼都要用到
04/24 22:26, 15F
→
04/24 22:27, , 16F
電，當然得要有更多方法來供電阿。一個是生活便利但帶有
04/24 22:27, 16F
→
04/24 22:27, , 17F
危機的生活，另一個是完全不用電的安全原始生活，我想沒
04/24 22:27, 17F
→
04/24 22:27, , 18F
人會選後者吧
04/24 22:27, 18F
問題不是在於用不用電 在於怎樣來的能源。很多人都說:反對核四你不用用電嗎? 但基於國家安全，我有很充分的理由反對核四 我說過只針對"核四" 此外你以為我們用很多電嗎? 醒醒吧!民生用電占的比率 跟鋼鐵、石化這種高污染高耗能產業相比 根本是小巫見大巫 冒著核能風險已為多賺的GDP都進了財團企業的口袋中 請自己去看經濟部能源局的報告書 你就知道到底是缺甚麼電? 政府根本就自己打自己臉 ※ 編輯: Bionut 來自: 218.35.17.223 (04/24 22:41)
推
04/24 22:36, , 19F
樓上給的選向似乎太窄了一些。廢核的同時，要被檢討
04/24 22:36, 19F
→
04/24 22:36, , 20F
的是其他替代能源的可能性，以及我們的用電方式。並
04/24 22:36, 20F
→
04/24 22:37, , 21F
不會直接導向：都不要用電，回歸原始生活。
04/24 22:37, 21F
→
04/24 22:37, , 22F
人要用電是事實，但不代表我們就不用思考電怎麼來、
04/24 22:37, 22F
→
04/24 22:37, , 23F
怎麼用。
04/24 22:37, 23F
推
04/24 23:59, , 24F
我只是覺得要如何提出一個替代核能的方案才是反核團體
04/24 23:59, 24F
→
04/25 00:00, , 25F
應該做的，對阿的確那些電沒了都只是財團哭哭
04/25 00:00, 25F
→
04/25 00:00, , 26F
但是如果這些財團因此出走 台灣真的可以承受這種衝擊?
04/25 00:00, 26F
→
04/25 00:00, , 27F
所以本來就是兩權相害取其輕 但是現在看看雙方
04/25 00:00, 27F
→
04/25 00:01, , 28F
都只會說各自的好處 卻沒有任何人提出補救的方案
04/25 00:01, 28F
→
04/25 00:02, , 29F
這樣的話抗議誰不會，都是成人了 想點辦法才是真的
04/25 00:02, 29F
→
04/25 08:03, , 30F
都已經說了資料來源囉~ 能源報告書看得出來我們還有五年以
04/25 08:03, 30F
→
04/25 08:04, , 31F
上充裕的時間 新增電廠來增加能源
04/25 08:04, 31F
→
04/25 08:05, , 32F
核四只占未來新增能源的15% 況且用電成長率是用2.51%去估算
04/25 08:05, 32F
→
04/25 08:06, , 33F
這是經濟部自己的資料... 通常用電成長率都滿"保守估計"
04/25 08:06, 33F
→
04/25 08:06, , 34F
我強調問題在核四施工品質...
04/25 08:06, 34F
推
04/25 09:33, , 35F
推，我反核
04/25 09:33, 35F
‣ 更多 Bionut 的文章
文章代碼(AID): #1Dj2Rh30 (SCU_Talk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 Bionut 的文章
文章代碼(AID): #1Dj2Rh30 (SCU_Talk)