Re: [揪團] 4/30反核大遊行，東吳一起揪團去

看板SCU_Talk作者Bionut (Dendrit)時間14年前 (2011/04/25 16:29)推噓3(3推 0噓 17→)

留言20則, 3人參與討論串7/14 (看更多)

: 我想說的是,尊重專業的好嗎?今天要來辦個反核活動,目的就是要說服大家去參與 : 不是嗎?我看到名單上的參與人員,似乎沒有理工出身的學生OR專業人士?姑且不管 : 支持或反對,難道不應該請研究"相關學科"或"主修核能"的博士級人物來為大家指 : 點迷津嗎?我真的不認為看到"科普"式的問與答佐以包裝精美的音樂活動能替核能存 : 廢議題帶來多大的正面幫助!不是嗎? : 今天你們4/26用個影展來宣傳你們的反核理念,我完全看不到你們對核能的了解程度, : 也就是"專業"的程度。我在你給我的回文看到了很多人不尊重專業的態度,就像看到 : 我父母被歷史文化導遊"澤清"還有戰略專家"有華"畫虎爛一樣。 : 我本身的確是偏向核能續留,但若是有更好的替代方案或是政府法令對於用電的限制 : 能確立。也就是整個配套措施能做好,我也不反對廢核。現在的廢核訴求只叫大家廢 : 核,我完全看不到未來性何在?尤其是石油越來越少的情況下,使得我們對其他能源的 : 依賴應該只會越來越多。以我淺薄的知識而言,我國政府似乎不應該去賭未來幾十年 : 內我國的需求電量不會越來越多,也似乎不應該去賭未來幾十年內地球會有更乾淨美 : 好又經濟的能源出現。當然,我在這屁話也沒用 : 還是希望板大能請"專業人士"出來替大家指導,我絕對幫你衝幾個人去,最好是正反意 : 見都有的,否則像我這種的人根本無法被說服... http://www.moeaboe.gov.tw/opengovinfo/Plan/PlanMain.aspx?PageId=plan_list 請參考 99年長期負載預測與電源開發規劃先貼一下經濟部的能源報告書雖然備載電力跟實際發電力不同但這代表的是機組最高發電的淺力(沒有被備載是很危險的) 但這個東西基本上是一年中某一刻(通常是夏天)那刻的瞬間用電功率是那一年之最。用那時的來計算出來。會發現基本上，備載率約20%以上而用電估算的成長率(通常都會高估一些)只有2.51%/yr 因此至少有五年以上的緩衝期(到有增加電廠迫切性) 此外，台電也有其他的電廠在興建中(可以參考98~107年的新增電力) 你會發現核四只占15%的容量。因此在未來的新增能源扣掉核四還有85%的情況下你可以輕易計算出，用電在未來"十年"，沒有迫切性。那再過十年呢? 我們有很充裕的時間興建燃氣電廠。我修過關於風力發電的課程，先承認風力跟太陽能現階段無法擔當能源重任。燃氣雖然成本略高，但是只排放二氧化碳跟水蒸氣二氧化碳排放量也比燃煤低。因此政府是可以朝此方向思考。核四的工程品質，其實有部分原似於台灣的國際力量因為核電廠是個利益大餅，各國都想分食台電迫於各界壓力才變成這樣(分包給多國多公司，而讓整合性堪憂) (政府支持興建背後也有一定的角力在) 然後說停停蓋蓋造成施工品質的，紀錄上並不是這樣喔！核四只停工過一百多天。大多數時間是照計畫施工一直拖延而沒蓋好，正好凸顯台電統合監工的能力... 此外預算也不斷"追加"(目前兩千億，預期全部施工完成可能會花三千億) 你們可以質疑我的說詞，但是也請用用獨立思考的能力去想想政府為何能源報告書中核四扮演的角色跟官員澄清的如此天差地遠(常恐嚇說不蓋會沒電、經濟會垮) http://web.mit.edu/ceepr/www/publications/workingpapers/2009-004.pdf 另外附上MIT的核能成本報告由他們的報告看來好像沒政府說的那麼"便宜" 這大概是主要反核四的觀點。總結整理一下 1.核四施工分包安全性堪憂(測試階段頻出包) 2.現階段真的那麼缺電? 3.核能成本其實不低 4.核能工程掌握度並不是完好，且失控時災難性後果是小小海島國家無法承受的(就算只有30km) ps. 補充個小故事，關於海森堡的海森堡無疑是一名聰明傑出的物理學家也是量子力學之父二戰時曾嘗試幫希特勒製造原子彈卻失敗，多半被解讀他計算上錯誤才以為做不出來 (他以為要數以噸計的鈾才能製造，並且需要重水...) 好的工程師或許會讓你以為完全掌握情勢但別忘了你面對的是鏈鎖反應。不能有一點瑕疵。即使如海森堡那般聰明。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.249.89

→

johnwuwu

04/25 16:31, , 1^F

04/25 16:31, 1^F

→

johnwuwu

04/25 16:32, , 2^F

04/25 16:32, 2^F

→

Bionut

04/25 16:46, , 3^F

04/25 16:46, 3^F