Re: [揪團] 4/30反核大遊行,東吳一起揪團去

看板SCU_Talk作者 (星星)時間14年前 (2011/04/26 02:16), 編輯推噓-2(1317)
留言21則, 7人參與, 最新討論串9/14 (看更多)
fb http://www.facebook.com/event.php?eid=181488541902303 用青春來發電:430,青年遊行來廢核!(含各校講座時間) http://www.facebook.com/event.php?eid=162747050449058 430向日葵廢核行動連署 http://www.facebook.com/430nonuke 430向日葵廢核行動 我想回應一下有關於核能的問題 首先,核融合完全沒機會 核融合依據科技雜誌告訴我們 至少要在50年(我想大家討論50年的事情很沒意義) 那核電廠的問題分兩種 1.核安 2.能源夠不夠 3.核廢料處理 核安的部分 目前的福島事件告訴我們,核能電廠是會造成很嚴重的問題 而且福島事件最關鍵的事情是海嘯 並非9.0大地震 而大海嘯出現的機會又遠大於9.0大地震 而回到我們的觀點來看 核一核二廠會不會有大海嘯 目前看來是有機會的 過去100年內 台灣是有被海嘯襲擊的紀錄!!!!!! 所以核能電廠出事的機會是存在的 那台灣能夠承受核子災變嗎? 依照福島的經驗來看 半徑20Km內至少9個月不能使用 (東電的說法,但是我相信是至少20年) 如果把核一核二半徑20Km畫一個圓 要疏散500萬人口 (應該不會有網友認為 台灣可以疏散500萬人口 並且安置500萬人口長達9個月) 以上的原因讓我無法接受台灣長期持續的依賴核能發電 2.能源問題 如果台灣現在把所有核電廠關了 台灣一定被迫要大規模使用火力發電來補充 這時候就涉及到火力發電是不是會影響到世界氣候 這必須說一下,溫室效應的影響在20-30年內會慢慢出現 我們有生之年必須要考慮 但是,使用火力取代核能只是過度期間,中長期還是要擴張綠色再生能源 如果台灣不打算現在所有核電廠立刻關閉 (核電廠就跟毒品一樣,一下子斷絕會非常痛苦) 那也必須要明確的告知人民,我們關閉核電的期限 就像德國和英國一樣 定出時間表 然後去做 這樣才有一天可能實現!!!! 不過最終要面對現實的 世界能源再漲價 而台灣不是能源產國 本身不具有能源優勢 如果台灣要持續發展高耗能產業 要不就是創造出更高的價值 要不就是離開 因為不正常的工業用電電價的時代 遲早要結束的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.24.197 ※ 編輯: EChih 來自: 123.192.24.197 (04/26 02:21)

04/26 05:26, , 1F
台灣有被海嘯襲擊不代表核一核二會被襲擊吧
04/26 05:26, 1F
有地質報告告訴我們,核一核二所在地之前有被襲擊過

04/26 05:27, , 2F
然後50年後的事不討論,2、30年後的事要考慮
04/26 05:27, 2F

04/26 05:27, , 3F
你想只活到50幾歲我是沒啥意見啦....
04/26 05:27, 3F
去思考太遠的事情根本沒意義 .. 先過眼前吧!! 核能問題可能是明天明年的事情

04/26 08:59, , 4F
大學生50年後少說68歲 而且50年後是尖端科技台灣行嗎?
04/26 08:59, 4F
※ 編輯: EChih 來自: 140.112.4.183 (04/26 13:00)

04/26 16:53, , 5F
而大海嘯出現的機會又遠大於9.0大地震-->這數據哪來的?
04/26 16:53, 5F

04/26 16:54, , 6F
順帶說,史上海嘯有襲臺不錯,但高度??
04/26 16:54, 6F

04/26 18:19, , 7F
有關於海嘯的資訊 你可以去請教一下田秋堇國會辦公室
04/26 18:19, 7F

04/26 18:19, , 8F
他們有找到相關的資訊
04/26 18:19, 8F

04/26 19:06, , 9F
嗯!查了,只看到他們的fb,沒看到相關資料(太亂啦)。
04/26 19:06, 9F

04/26 19:07, , 10F
如果有連結可否提供?如果要我「問」的話,有點懶得問....
04/26 19:07, 10F

04/26 19:08, , 11F
我只是認為大海嘯機率頂多比9.0地震多些,兩者間都沒有
04/26 19:08, 11F

04/26 19:09, , 12F
必然的關聯,當然也談不上「遠大於」這詞。頂多是大於而已
04/26 19:09, 12F

04/26 19:10, , 13F
機率頂多2~3倍以內吧!(個人猜測,沒有數據)
04/26 19:10, 13F

04/26 19:11, , 14F
註解一下,如果地震非垂直振動,未必形成「大」海嘯
04/26 19:11, 14F

04/26 19:34, , 15F
海嘯我要知道~他服了甚麼藥,怎能瞬間~將核四沖掉~
04/26 19:34, 15F

04/26 23:18, , 16F
樓上好有梗XDDDDDDDDDD
04/26 23:18, 16F

04/26 23:27, , 17F
用火力取代核能? 現在科技流行倒退走?
04/26 23:27, 17F

04/26 23:29, , 18F
你說等再生能源更進步 便可取代核能 以現在來說 就是沒辦法
04/26 23:29, 18F

04/26 23:29, , 19F
你說它會進步到可以取代 所以研究核能的那時都死了?
04/26 23:29, 19F

04/26 23:30, , 20F
憑什麼認定那時核廢料不能回收? 核電不會更安全?
04/26 23:30, 20F

04/26 23:33, , 21F
說到底 根本不夠客觀
04/26 23:33, 21F
文章代碼(AID): #1DjRfyjI (SCU_Talk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 14 篇):
文章代碼(AID): #1DjRfyjI (SCU_Talk)