Re: [揪團] 4/30反核大遊行,東吳一起揪團去

看板SCU_Talk作者時間14年前 (2011/04/26 23:33), 編輯推噓7(7011)
留言18則, 4人參與, 最新討論串13/14 (看更多)
: 如果都已經用了如此多火力發電 在增加使用一點有差嗎? 更何況火力發電本身還可以提高效率 打你臉一下 首先,我建議你先去查一下何謂熱效率?(如果你不知道的話)這太基礎了 然後據我得到的資料,就熱效率而言,目前是火力機組比較高沒錯 基於種種因素呢,還能經由複合式機械處理廢熱,更能提高效率 以上應該是環團在意的數據 但是若從火力發電所需的單位燃料 跟 核能每單位產生的能量來比較 e=mc^2 m=質量 c=3x10^8 這數量級根本不能比較 你可以想像成,相當於用掉一張衛生紙和幾千顆樹的差距(只是舉個例) 因此考慮兩種角度,你還真的覺得火力發電能跟核能比媽? 根本是懶叫比雞腿~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.156.49

04/26 23:36, , 1F
火力發電造成的傷害決短時間內看不出來
04/26 23:36, 1F

04/26 23:37, , 2F
也沒有核能穩定,不懂為啥有人說火力會比較好內
04/26 23:37, 2F

04/26 23:39, , 3F
火力會加劇溫室效應,氣候異常,海平面上升,許多動物
04/26 23:39, 3F

04/26 23:40, , 4F
適應不良而絕滅,最嚴重時,人類會缺乏糧食,影發糧食戰爭
04/26 23:40, 4F

04/26 23:40, , 5F
這樣真的會比較好?
04/26 23:40, 5F

04/26 23:51, , 6F
所以根據哪一份資料建核四會減少台灣的火力增設?
04/26 23:51, 6F

04/26 23:51, , 7F
經濟部的報告好像不是這樣講的
04/26 23:51, 7F

04/26 23:59, , 8F
可以多一個不用增加的選擇 而不是一定要增加
04/26 23:59, 8F

04/27 00:07, , 9F
先證明這種選擇的存在吧,目前的政策方向就是不斷的擴張
04/27 00:07, 9F

04/27 00:09, , 10F
你乾脆要他證明執政者不是腦殘好了
04/27 00:09, 10F

04/27 00:10, , 11F
這邊在討論兩種發電的優劣 你硬要討論到政策執行上
04/27 00:10, 11F

04/27 00:13, , 12F
所以沒有政策執行電廠會憑空冒出來ㄟ~好屌
04/27 00:13, 12F

04/27 00:15, , 13F
你跳針囉 虧你還崇尚邏輯辯論~~露出尾巴了吧 顆顆
04/27 00:15, 13F

04/27 00:15, , 14F
對用不存在的選項來比較的空想家的確談邏輯是沒啥用
04/27 00:15, 14F

04/27 00:17, , 15F
哈哈哈哈 你這句話是對自己的省思嗎 我看見你的進步囉
04/27 00:17, 15F

04/27 00:23, , 16F
反正擁核方有人要展現自己的空洞很好阿,對同立場的人還比較
04/27 00:23, 16F

04/27 00:23, , 17F
造成困擾
04/27 00:23, 17F

04/27 00:26, , 18F
哇哇~跳針完出來說自己有料 殊不知誰讓討論開始走樣的
04/27 00:26, 18F
文章代碼(AID): #1DjkMjFf (SCU_Talk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 13 之 14 篇):
文章代碼(AID): #1DjkMjFf (SCU_Talk)