Re: [問題] 劉封對蜀國來講到底是好是壞？
※ 引述《godivan (白河家的螢天下無雙)》之銘言：
: ※ 引述《age317 (望斷天涯)》之銘言：
: : 就算真的蜀漢上下都認為糜芳是直得信任的好太守、好將領，任命糜芳當南郡太守
: : 、輔助關羽後方的最終決策者仍然是劉備，他總要對這人事任命負責。除非有證據
: : 說明劉備是迫於巨大的人情或黨派壓力不得不任用糜芳，這樣劉備才算不用負責。
: : 不過以劉備之雄才蓋世(雄才有餘、大略不足)，看不出來他會是屈從於人情壓力的
: : 那種君主，任用糜芳反而有制衡關羽的嫌疑，這麼看來劉備仍然會有"識人不明"的
: : 時後。
: : 我的評論不是在貶低劉備，我還是認為劉備在三國君主中比曹操、孫權還要賢明，
: : 至少讓後人較為"心折"。但是劉備不是完人、更不是聖人，他的弱點或缺點也是必須
: : 正視並客觀看待的，這應該才是較適當的研究和討論精神吧。
: 我要講的是
: 馬謖之案是否可以說是"要劉備時代以來掃除過度注重情感、以私廢公的統治缺失"?
: 我個人認為很跳躍
: 很簡單來講 街亭之失導致第一次北伐無功而返
: 在這種大事下 必須要有人負起責任
: 而且這個如果不秉公處理後續北伐也不用幹了
: 意思就是說 不管怎樣,戰後責任歸屬問題一定得釐清
: 在這情況下是否能說是要掃除您講的缺失呢?
: 就算是在對岸發生了無法河蟹的案件 想必也是必須秉公處理
: 能說這個案件掃除以往河蟹的缺失嘛?
馬謖案只是我舉例說明諸葛亮公正執法、大公無私的一貫方針
，一般把斬馬謖當作孔明大公無私的精神寫照，g兄可能誤會我
的意思了。 如果你覺得劉備的用人如同諸葛亮一般公正無私，
沒有差別待遇等不公平情況，那我無話可說；如果你也些許認
同劉備多少有差別待遇的現象，那應該可以理解劉備臣民可能
會心懷怨懟的情況。而與此相反的諸葛亮為何能六出祁山而蜀
民"勞而不怨"呢？ 不正是因為諸葛亮公正公平、大公無私嗎？
由此我反推劉備重情感、差別待遇的風格有其缺失，相信並不
為過。
以下附上蜀民"勞而不怨"的史料，藉此推想劉備、關羽同時北伐，造成臣民
"勞而有怨"的情況。其中一個有怨者糜芳，就在關羽(或劉備)的壓力和孫權
的利誘下，勾結吳軍。
蜀書董厥傳引裴注：
「袁子曰：或問諸葛亮何如人也？...(諸葛亮)行法嚴而國人悅服，用民盡其力而
下不怨。」
蜀書 諸葛氏集目錄：
「青龍二年春，(諸葛)亮帥眾出武功，分兵屯田，為久駐之基。其秋病卒，黎庶追思
，以為口實。至今梁、益之民，咨述亮者，言猶在耳，雖甘棠之詠召公，鄭人之歌子產
，無以遠譬也。孟軻有云：「以逸道使民，雖勞不怨；以生道殺人，雖死不忿。」信矣
！」 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.60.160
→
07/26 07:51, , 1F
07/26 07:51, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 23 之 42 篇)：