Re: [問題] 劉封對蜀國來講到底是好是壞？

看板SAN作者colamonster (可樂怪)時間12年前 (2012/07/23 13:28)推噓10(10推 0噓 24→)

留言34則, 11人參與討論串7/42 (看更多)

※ 引述《boman (暴民)》之銘言： : 回colamonster (可樂怪) 同 choseone 版友一起回覆 : 要達到政權平穩，不分權的下場只有更慘，專權的權臣為了維持 : 權勢，最後只有走上篡位一途。司馬懿做掉曹爽行專權正是失去 : 分權後的惡果，曹爽對抗不了司馬懿，皇帝又年幼又沒有外戚可 : 以壓抑權臣。 : 劉封、諸葛亮在內，李嚴、魏延在外的局面不是為蜀漢設計的理 : 想局面，是按史實下的可能走向，李魏兩人是當時兩大軍區的都 : 督。這只是簡單把劉封加進去輔臣位置來看，以劉備重視對孫權 : 的威脅力來看，留鎮永安的多數會是李嚴而不是劉封。 : 李嚴不滿足只為邊將是因為他的身份是諸葛亮份量相當的輔臣， : 身為輔臣被架空，李嚴的很多動作是為了取回自己應有的政治地 : 位，如分益州立巴州。李嚴已經被排除在政治核心之外，當時的 : 確是很需要擴大自己的政治影響力，拉隴孟達取得東三郡，這樣 : 才可以維持抗爭的本錢，李嚴應也作了些工夫避免孟達會進諸葛 : 亮陣營，只是策反孟達事被諸葛亮發現，加上孟達不怎樣相信抹 : 黑諸葛亮的情報。 : 劉禪的情況還是需要判斷是自我放棄權利還是根本行使不了權利 : ，有劉封在的局面是相府應不會直接控制內府，至少可能會平尚 : 書事兼統禁軍或京城駐軍的劉姓人在，不會成都的軍政權力都去 : 到諸葛亮手上，這對蜀漢或者可能更好，諸葛亮可以專注自己的 : 民政方面。 : 權立平衡是不能建基于權臣的自制力上，今天諸葛亮還懂得尊重 : 劉禪，要是他日諸葛亮專橫無道要怎樣制止，司馬懿在高平陵事 : 之前何常不是謙謙長者，深得信任的四朝元老。 : 劉禪與諸葛亮的關系不同于劉璋與趙韙、龐羲，趙龐是軍頭，劉 : 璋是依賴他們才取得政權，諸葛亮不具備擁立者的資格。因此如 : 果劉備安排劉封輔政本是正常不過的情況，劉家沒有什麼宗親力 : 量，有年長的養子自當用來屏障皇權，如曹丕也用了兄弟姻親的 : 曹真、曹休、夏侯尚、夏侯楙出鎮四方，這些養子、同族遠親、 : 姻親都不會直接與皇位承繼權拉上關系。 : 諸葛亮是臣下也無從講是被人分割他的權力，諸葛亮當丞相時， : 面對是有能力又親政的劉備，本也不是擁有絕對權力的丞相，在 : 劉備死後才轉變成如曹操般的丞相。 1.首先我必須說，專制政體下，沒有任何一個制度可以防止權臣的產生如果真正有這個制度，相信有很多後繼者幼弱的君主希望能知道這個法門因為專制政體的權力就像水，會自然往低處匯集，如果後繼者是無法聚水的凸起地，那就算前任填補再多坑洞(殺權臣)，豎立再多渠道(制度)，權力─也就是水─也不會聚集到後繼者的身邊去，歷史上有多少統治者絞盡腦汁，或增設顧命大臣分權，或逼權臣立下誓書，極端一點的乾脆大肆屠殺可能的權臣人選，最後都還是只能像高洋一樣兩手一攤，「皇位你要奪就奪吧，拜託別殺我兒子就好」。之所以會這樣，是因為專制政體的人治遠大於法治，權力是看人集中而非制度，換言之，只要皇帝無法行使自己的權力，權力會自然往權臣的方向分散，那即使給諸葛亮再多障礙，只要劉禪無法行使君權，權力就一定會往下分散，而同時因為權臣彼此都沒有絕對的權力來源合法性，所以就絕對的會引來鬥爭。之所以提李嚴，不是要論證他跟諸葛亮誰對誰錯，如果李嚴奪權的理由正當，問題就是在諸葛亮身上，反之，就是出在李嚴身上，換言之不管怎麼樣都會出問題，那怎樣能解決這個問題才是關鍵，而關鍵顯然是建立在劉禪能否有效運用君權進行仲裁──以歷史來看，很顯然他不行。 2.劉禪不能行使君權有他自己本身的問題，以同樣17歲接掌基業來看，孫權面對的也是一個風雨飄搖的環境，以及一個被前任交代「君可自取」顧命重臣，這還不算，還多一個明明顧命名單沒他，卻帶兵弔喪，硬是插進來瓜分權力的二號重臣，但是孫權並沒有被架空，變成「張昭體系」「周瑜體系」或「張周體系」，決策者、掌權者還是孫權，張昭跟周瑜都不用也不能「行君事而民不疑」，這跟孫權還未繼位前就擔任孫策左右手，接觸政治軍務有關，但是劉禪卻沒有這個機會，他已經失去接觸軍政大事的契機，他所面對的一定是一個他完全不熟悉的環境，這就注定他無法有效行使君權，因為群臣比起年輕沒有任何執政經驗的新君一定更信任在朝中執牛耳已久的重臣，而權力就會自然從君位流動到臣位。(除非他像康熙這種的天生神力，那就另當別論) 換言之，當劉禪白帝繼位之時，命運就已經註定，他一定是「幼弱」之君，蜀漢一定會出現一個權臣，只是差在這個權臣姓諸葛、姓李、還是姓其他有的沒的而已那既然一定會出現權臣，如何讓權臣對國家的傷害降到最小，就是最重要的議題，而對劉禪很幸運的是，這個權臣姓諸葛。 3.一般來說權臣對君權侵奪，主要體現在1.濫殺、迫害大臣2.侵占皇帝既有職權，如果以曹操舉例，前者除了有名的董承、伏完等事件以外，後漢書記載：鎮東將軍曹操自領司隸校尉，錄尚書事。曹操殺侍中臺崇、尚書馮碩等。後者則是魏王國的建立，將大部分的漢朝領土劃為自己私有。這兩者在諸葛亮身上幾乎都沒發生過，所以說他主動傾占劉禪的皇權，是沒有證據的。而以此再推論，就可得知蜀漢的政治結構，是一種非常奇特、在專制政體可為絕無僅有的「奇蹟」：明明是臣強主弱的權臣體制，但兩者都能至少保持檯面上的相安無事、相互尊重，而且權臣下台之後，皇帝不但可以完整拿回權力，權臣也不會被清算。 (注意：這跟歷代竊取皇帝權力的「奸臣」體制有所不同，如嚴嵩、劉瑾等蓋因權力事實上仍是在皇帝之手，奸臣只是竊用其權，無皇帝支持，奸臣即無權力) 因為這個體制太過特殊，而且極端依賴人治，(若諸葛亮、劉禪皆非那個性格，一定是毀滅性的結局)所以我個人認為，去更動這個體制下的任何一個要素，極可能都會導致比原來更糟的結果，就如我前面所講，以劉禪之無威望、無經驗，在他的朝廷至少是前期注定會出現一個權臣，那以歷史結果來講，似乎這個權臣姓諸葛，比他姓李姓劉姓其他的，結果都要來的好，而且是出奇的好。那又有何必要去改變這個結果？只是因為他「奇謀為短治戎為長，理民幹略優於將帥」？ (而且說老實話，陳壽不可能不知道李嚴、魏延，但他仍說出「時無城父、韓信」的評價，不就也代表他並不認為李嚴魏延是城父韓信...) 4.曹丕任用的這些顧命親族，沒有一個會對曹叡的皇座產生威脅，但請問他會找陳思王來當顧命大臣嗎？劉封也是同樣的情況，雖然可能性相對曹植來說不高，但只要有此可能性，基本上就是直接出局了。而以孟達給劉封的勸降信來看這種流言蜚語是沒停過的。再來，若選劉封進入政治決策圈，那他最大的作用，應該是要壓制並仲裁諸葛亮與李嚴或其他黨派的紛爭才行。(因為劉禪做不到這一點。) 劉封有那種威望嗎？很難說有或沒有，但他連孟達都擺不平，處理人事關係上的手腕顯然不會太高。那...把劉封選進來的用意，只是鼓勵劉禪去鬥諸葛亮？就算劉備事後後悔處死劉封，也不致於唯恐天下不亂吧，頂多調去閒職了事(如廖立)，而劉備死後，諸葛亮等人會讓他進入決策圈的可能就更渺茫了。總結以上，我個人是覺得，這個體制是一定會演變成小則政變大則內戰的體制，如果希望看到諸葛亮變司馬懿、劉封變曹爽、李嚴變王凌、劉禪從曹髦跟曹芳裡選一個當，那是可以試試看啦。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.220.227

推

siliver

07/23 14:04, , 1^F

07/23 14:04, 1^F

推

waijr

07/23 14:09, , 2^F

07/23 14:09, 2^F

→

waijr

07/23 14:10, , 3^F

07/23 14:10, 3^F