Re: [閒聊] 看三國人物

看板SAN作者Hartmann (銀之朔風)時間15年前 (2009/07/21 10:13)推噓13(13推 0噓 16→)

留言29則, 13人參與討論串2/62 (看更多)

※ 引述《vavamk (自摸十萬)》之銘言： : 不知道大家有沒有這種感覺，有時候會覺得看三國的時候會有盲點， : 而這個盲點我覺得根本就是某老K造成的，因為老K的遊戲太深入人心， : 不知道遊戲的設定數值到底是怎麼設定的，也或許是為了要增加可玩性吧， : 也或許是照羅導的演義而設定的，也或許是成敗論英雄，讓大家有了刻板印象... : 例如袁術、劉表或是劉璋，雖然遊戲設定值很低落，但是畢竟是一方之霸， : 就算是韓馥、劉度等人，雖然很快被打爆，但是也是一號人物， : 只是他的對手更強更暴力，叫做袁紹、叫做曹操... : 如果他們若沒點本事，早就沉到長江餵魚了。 : 但是即使是統一河北的袁紹，設定值也不高， : 跟袁紹PK好幾次的公孫贊，最後輸了，設定值也完了， : 但是他可是跟統一河北的袁紹打了好幾次架還沒死啊... : 更不用說馬騰、韓遂或是董卓、張魯，也是說的出名號的， : 他們手下的謀士，閻圃、楊松、王楷...如果沒有腦袋應該早就沒腦袋了吧。 : 即使是那種PK被秒殺的武將，至少是"史有所載"，雜魚只能被"宰"而無法被"載"， : 只因為剛好碰到關公張飛趙子龍這種魔王級的武將，從此就哭哭了... 唔，在下以為，您的說法有一定道理，但是也並非全然如此。在下個人認為，比較精確的說，能夠在史上留名的條件，並不見得是有過人能力，而是他有足夠的身份讓史家為他記上一筆；或著更重要的是，他至少做出了一件史家認為值得記錄的大事。如果他這兩個條件都具備，那麼，史上的紀錄自然就會比較多，但這就代表他很有能力嗎？恐怕未必。又如您說的雜魚只能被宰，可這就代表雜魚沒有能力嗎？劉裕如果鬼吼神功沒有發威、或是劉敬宣的援兵晚點到、再不然天師軍在勇敢點，那我們就看不到邊荒傳說了～XD 換言之，要能在歷史上留名，身份很重要。如果劉裕一開始就是世家子弟，只要他不要醉生夢死，以他的才幹，很容易就可以在史上留名了；反過來說，正因為他欠缺身份，所以他只能從軍，在戰場上一刀一槍的拼出功名，而正好他確實有本事也有運氣，才有我們今天看到的劉裕。回到三國人物。向上面這幾位爭霸過程的失敗者，要說他們全然是智障，那當然不客觀，但要說他們很有能力，如果細看他們之所以失敗的過程，那麼實在很難想像他們的能耐...若以在下的看法，則上面幾位失敗者，他們史上留名的主因，都是因為： 1.身份夠高。 2.有做/引起大事。但能力就... 一如李將軍所言，一個領導者，最重要的是識人用人的能力、以及納諫的雅量，至於帝王本身的品德才具其實相較之下並不怎麼重要。朱全忠是典型的代表（當然太差也會有問題，朱全忠後來有一部份原因也是死在人品太差...）。在三國中，最好的例子莫過於袁紹。當官渡之戰時，只要他稍有點用人納諫的雅量，今天曹操就是再厲害也只能束手就縛，可結果呢？絕對的優勢被他玩到崩潰...又如袁紹他自己在界橋之戰的指揮方式也很可爭議，若非麴義厲害，公孫瓚又太過自信大意，今天界橋之戰的歷史應該會改寫。因此，在下並不怎麼同意純以「史上留名」這個觀點來判斷某個人物的能力，因為在下認為，「史上留名」取決於地位和重要性的程度，遠大過能力的評價。對了，附帶一提，公孫瓚的能力在三國志五以來，其實並不差啊，至少在軍事上都值得一用。事實上，在下還認為光榮給他太高的能力評價了... -- 滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。是非成敗轉頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅。白髮漁翁江渚上，慣看秋月春風。一壺濁酒喜相逢，古今多少事，都付笑談中。～～～元‧羅貫中‧三國演義（卷頭詞）～～～也是～～～明‧楊升菴‧臨江仙詞～～～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.86.161

推

zenoofelea

07/21 12:51, , 1^F

07/21 12:51, 1^F

推

siliver

07/21 13:41, , 2^F

07/21 13:41, 2^F

→

siliver

07/21 13:41, , 3^F

07/21 13:41, 3^F