Re: [問題] 問諸葛亮
※ 引述《nirvanalove.bbs@bbs.wretch.cc ()》之銘言：
: ※ 引述《boman.bbs@ptt.cc (暴 民)》之銘言：
: > 你只看自己喜歡的字眼當然是這樣，然而從袁子維護諸葛亮的說話中
: > 筢反映了陳壽之說不假，這也是為什麼裴松之會收錄這一篇，下列兩
: > 段節錄至《袁子》。
: > 又 問 諸 葛 亮 始 出 隴 右 ， 南 安 、 天 水 、 安 定 三 郡 人 反 應 之 ， 若 亮 速 進 ， 則 三 郡 非 中 國 之 有 也 ， 而 亮 徐 行 不 進 ； 既 而 官 兵 上 隴 ， 三 郡 復 ， 亮 無 尺 寸 之 功 ， 失 此 機 ， 何 也 ？ 袁 子 曰 ： 蜀 兵 輕 銳 ， 良 將 少
: ꄊ: > A 亮 始 出 ， 未 知 中 國 彊 弱 ， 是 以 疑 而 嘗 之 ； 且 大 會 者 不 求 近 功 ， 所 以 不 進 也 。 曰 ： 何 以 知 其 疑 也 ？ 袁 子 曰 ： 初 出 遲 重 ， 屯 營 重 複 ， 後 轉 降 未 進 兵 欲 戰 ， 亮 勇 而 能 鬥 ， 三 郡 反 而 不 速 應 ， 此 其 疑 徵 ꐊ: ]
: > 。
: > 曰 ： 何 以 知 其 勇 而 能 鬥 也 ？ 袁 子 曰 ： 亮 之 在 街 亭 也 ， 前 軍 大 破 ， 亮 屯 去 數 里 ， 不 救 ；
: > 官 兵 相 接 ， 又 徐 行 ， 此 其 勇 也 。 亮 之 行 軍 ， 安 靜 而 堅 重 ； 安 靜 則 易 動 ， 堅 重 則 可 以 進 退 。 亮 法 令 明 ， 賞 罰 信 ， 士 卒 用 命 ， 赴 險 而 不 顧 ， 此 所 以 能 鬥 也 。 曰 ： 亮 率 數 萬 之 眾 ， 其 所 興 造 ， 若 數 十 萬
: ꐊ: > ꜠功 ， 是 其 奇 者 也
: > 。 所 至 營 壘 、 井 灶 、 圊 溷 、 藩 籬 、 障 塞 皆 應 繩 墨 ， 一 月 之 行 ， 去 之 如 始 至 ， 勞 費 而 徒 為 飾 好 ， 何 也 ？ 袁 子 曰 ： 蜀 人 輕 脫 ， 亮 故 堅 用 之 。
: > 以 亮 之 才 而 少 其 功 ， 何 也 ？ 袁 子 曰 ： 亮 ， 持 本 者 也 ， 其 於 應 變 ， 則 非 所 長 也 ， 故 不 敢 用 其 短 。 曰： 然 則 吾
: > 子 美 之 ， 何 也 ？ 袁 子 曰 ： 此 固 賢 者 之 遠 矣 ， 安可 以 備
: > 體 責 也 。 夫 能 知 所 短 而 不 用 ， 此 賢 者 之 大 也 ； 知所 短
: > 則 知 所 長 矣 。 夫 前 識 與 言 而 不 中 ， 亮 之 所 不 用 也 ，此
: > 吾 之 所 謂 可 也 。
: > 第一段就是我說的諸葛亮失敗的地方，「徐行不前，屯營重複」，白
: > 白浪費機會。
: > 第二段是袁子為諸葛亮本領大但功業不顯解說，他也認為諸葛亮不善
: > 應變將略，但他認為諸葛亮自知不善應變將略，所以不用奇兵，這是
: > 諸葛亮利害的地方。
: > 如果只是走山路或地形限制而慢的話，相信除了你外沒有人會說他慢
: > ，然而從文中內容來看，是諸葛亮自己因謹慎而拖慢來走。
: 喔，你之前發文怎麼沒有說清楚你的理論是"因謹慎而錯過良機"呢? 你好像是接著
: 張郃話題後面接上諸葛慢這個話題，好像連貫得不是很好
不要在拖時間，快點拿出張郃行軍快的證據。
: 如果綜觀原文，袁子基本上對武侯評價還是頗高的，我想批評總是難免，畢竟諸葛亮
: 沒有成功，但袁子並沒有貶低他的軍事才能，諸葛亮不善出奇，個性謹慎，我想大家都
: 知道
袁子的對諸葛亮的軍事評價是很高，但從他的論據中可以推出諸葛亮只
懂練兵但不會用兵，一個缺乏應變的將領怎樣說軍事水平都不會高。
: 但這些還是不能說明你的理論----諸葛亮無軍事才能，子午谷能成功 能成立，不是嗎?
: 不管你提出再多批判，你最後還是得回歸到你的理論原點，來確認你是否正確吧
: 像我的理論原點就很簡單，諸葛亮有軍事才能，政治成就更是被認為是歷史上突出的人
: 物之ㄧ，另外我也認為子午谷不太可能成功，當然子午谷奇謀根本沒實行過，事後諸葛
: 比較沒意義
諸葛亮的軍事才能和子午谷之謀的關系是用後者來證明
諸葛亮的軍事才能普通，只有缺乏推理能力的才會有你
這樣的想法。
--
暴 民
http://www.glink.net.hk/~kchin
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.126.82.36
討論串 (同標題文章)