Re: [新聞] 立委:3線道以下不准設禁行機車

看板Road作者 (B'z控之王XD)時間13年前 (2011/04/25 15:43), 編輯推噓2(3推 1噓 89→)
留言93則, 11人參與, 最新討論串4/8 (看更多)
不過跟歐洲和日本不一樣的是 台灣的機車是以125為最大宗,50cc數量其次,150~250CC數量再其次,250CC以上的重機又 其次 在歐洲和日本,125CC的機車反而最不流行的,因為不能上高速公路或是快速道路,考照 又要另外考,等於是很雞肋的一個等級 台灣想要學西方國家和日本那樣機車少,短時間有很高的困難點 (畢竟台灣的交通政策已經錯誤錯了幾十年了) 不如改變方針,學歐洲和日本那樣,125CC以上的機車可以上高速/快速道路但是另外考照 50cc的機車只要有汽車駕照就能上路,鼓勵機車廠商開始減少生產125CC的機車 -- 20330 6/17 - □ (本文已被吃掉) 幹!這梗有毒...救命~~ 20331 6/17 - □ (本文已被吃掉) 〒 〒 ◤ 20332 1 6/17 - □ (本文已被吃掉) ▼▼▼▼ 20333 XX 6/17 - 囧 (哈哈拎北有毒) \▲▲▲▲\ = ●20334 1 6/17 - □ (本文已被吃掉) 20335 6/17 - □ (本文已被吃掉) 口卡口卡嘗百草ψArmour -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.4.22
→
04/25 15:53, , 1F
如果125要上高速公路 要多繳一筆燃料費試問是否願意？
04/25 15:53, 1F
→
04/25 15:54, , 2F
現在550都還不能上高速公路，就想讓125上會不會太超過
04/25 15:54, 2F
→
04/25 16:03, , 3F
原PO講的125以上,實際上外國車廠於當地推出的車款,
04/25 16:03, 3F
→
04/25 16:03, , 4F
能夠上高速公路的至少都是150cc UP的車款,並不是剛好125.
04/25 16:03, 4F
→
04/25 16:04, , 5F
一樓可以參考看看鄰近東亞的馬來西亞或澳洲的實際上路情況.
04/25 16:04, 5F
→
04/25 16:05, , 6F
不過話說回來,若是要用"燃料費"來當作能否上高速公路的因素
04/25 16:05, 6F
→
04/25 16:06, , 7F
那目前國內550以上的紅牌大型重機,也繳了好幾年了,
04/25 16:06, 7F
→
04/25 16:06, , 8F
交通部照樣給不給上高速國道.
04/25 16:06, 8F
→
04/25 16:08, , 9F
(同樣有繳燃料費,但是待遇卻不同.能說我國沒有歧視機車嗎?)
04/25 16:08, 9F
推
04/25 16:11, , 10F
基本上這個課題是有夠複雜的課題，燃料稅有一半是要去貢獻鋪路
04/25 16:11, 10F
→
04/25 16:11, , 11F
125機車的煞停能力、安定性、加減速能力,上快速/高速公
04/25 16:11, 11F
→
04/25 16:11, , 12F
路還是有疑慮
04/25 16:11, 12F
→
04/25 16:11, , 13F
造橋，不過以收費正義性來說，應該是隨油徵收，但是隨油過後
04/25 16:11, 13F
→
04/25 16:12, , 14F
，公路與高速公路基金少一大半，只能說明知道是錯誤的方法
04/25 16:12, 14F
→
04/25 16:13, , 15F
但是為了要延續，只能繼續燃料稅，台灣沒有很落實道路使用者付
04/25 16:13, 15F
→
04/25 16:13, , 16F
費的概念，所以要東湊西湊找經費出來
04/25 16:13, 16F
→
04/25 16:13, , 17F
而且台灣的公路發標制度也有問題,又,管線缺乏整理,所以
04/25 16:13, 17F
→
04/25 16:14, , 18F
變成了道路經常損壞,卻又要一直修不完的原因
04/25 16:14, 18F
→
04/25 16:14, , 19F
燃料稅可用的項目可多的哩，連道安都要從裡面拿錢
04/25 16:14, 19F
→
04/25 16:49, , 20F
為什麼要學"西方國家或日本那樣機車少"???奇怪了!機車有啥
04/25 16:49, 20F
→
04/25 16:49, , 21F
問題?比較污染嗎?沒~ 比較污染的反倒是一人汽車...機車有
04/25 16:49, 21F
→
04/25 16:49, , 22F
時一車二人還更加省能源...
04/25 16:49, 22F
→
04/25 16:50, , 23F
我搞不懂什麼是台灣的交通政策已經錯誤(指機車多?)是啥~
04/25 16:50, 23F
→
04/25 16:53, , 24F
台灣交通政策錯誤不是在機車,而是輕大眾運輸重私人載具
04/25 16:53, 24F
→
04/25 16:56, , 25F
這個議題PTT八卦板或是交通類看板都吵過很多次了
04/25 16:56, 25F
→
04/25 16:59, , 26F
除了北美紐澳以外,歐洲和日本的都市規劃都考慮到大眾運
04/25 16:59, 26F
→
04/25 17:00, , 27F
輸系統,並用各種方法強迫人民多使用大眾運輸系統
04/25 17:00, 27F
→
04/25 17:02, , 28F
樓上 那你倒不如說除了歐洲某些國家跟日本非常偏重大眾運
04/25 17:02, 28F
→
04/25 17:02, , 29F
輸以外 很多國家都跟台灣差不多阿~~
04/25 17:02, 29F
→
04/25 17:03, , 30F
基本上有很多國家的大眾運輸還輸台灣一大截..我不曉得為什
04/25 17:03, 30F
→
04/25 17:03, , 31F
我可以告訴你,不是歐洲某些國家,是歐洲大部份國家
04/25 17:03, 31F
→
04/25 17:03, , 32F
麼老有人把台灣的交通政策視之為大眾運輸很差就是~~
04/25 17:03, 32F
→
04/25 17:03, , 33F
歐洲大部份國家?我笑了
04/25 17:03, 33F
→
04/25 17:03, , 34F
別說西北歐那些發達國家,就算是南歐或是東歐,他們使用
04/25 17:03, 34F
→
04/25 17:04, , 35F
第一 歐洲緯度高 所以你要它們發展機車也很難
04/25 17:04, 35F
→
04/25 17:04, , 36F
大眾運輸工具的比例遠高於台灣
04/25 17:04, 36F
→
04/25 17:04, , 37F
第二 歐洲經濟發展比較高 所以汽車其實也多
04/25 17:04, 37F
→
04/25 17:05, , 38F
是多高 講來聽聽!
04/25 17:05, 38F
→
04/25 17:05, , 39F
南歐和東歐很多國家的國民年所得不會超過台灣耶
04/25 17:05, 39F
→
04/25 17:05, , 40F
第三 你要不要再考慮各地區的人口密度與人口分布?
04/25 17:05, 40F
→
04/25 17:06, , 41F
所以去歐洲生活交通超不方便的阿 原po 沒事出個門要搞大半天
04/25 17:06, 41F
→
04/25 17:07, , 42F
所以人家才說 它們都 好山好水好無聊~~交通好累
04/25 17:07, 42F
→
04/25 17:07, , 43F
第三點就是牽扯到台灣住商混合比歐洲高了
04/25 17:07, 43F
→
04/25 17:08, , 44F
台灣也沒多好,不會騎車開車的人,在台北盆地以外就是只能
04/25 17:08, 44F
→
04/25 17:08, , 45F
忍受爛爛的公車服務
04/25 17:08, 45F
→
04/25 17:08, , 46F
南歐和東歐很多國家大眾運輸有比台灣高嗎?
04/25 17:08, 46F
→
04/25 17:09, , 47F
不會騎車開車的人本來就不需要多大量的交通需求阿
04/25 17:09, 47F
→
04/25 17:09, , 48F
我問你它們大眾運輸比例多高 講來聽聽 好嗎
04/25 17:09, 48F
→
04/25 17:09, , 49F
波蘭捷克匈牙利都有地鐵耶,羅馬尼亞保加利亞還有LRT
04/25 17:09, 49F
→
04/25 17:10, , 50F
還有氣候因素你要不要正視阿??
04/25 17:10, 50F
→
04/25 17:10, , 51F
歐洲那種動不動冷天比台灣還長的 誰要騎機車阿?
04/25 17:10, 51F
→
04/25 17:10, , 52F
台灣是沒有地鐵捷運喔?
04/25 17:10, 52F
→
04/25 17:10, , 53F
還是它們全國到處都有地鐵?
04/25 17:10, 53F
→
04/25 17:11, , 54F
氣候?台灣常常下雨,沒有比那些高緯度的國家好多少
04/25 17:11, 54F
→
04/25 17:11, , 55F
還是台灣沒有捷運?沒有鐵路?沒有高鐵?沒有公車?...
04/25 17:11, 55F
→
04/25 17:11, , 56F
台灣的捷運密度和輸送量還是無法取代機車
04/25 17:11, 56F
→
04/25 17:11, , 57F
台灣還好阿 只是夏天午後陣雨罷了~
04/25 17:11, 57F
→
04/25 17:12, , 58F
你去中南部 常常都是豔陽高照 就算北部也頂多1/3年罷了
04/25 17:12, 58F
→
04/25 17:12, , 59F
那一個國家的捷運密度和輸送量可以取代汽機車?
04/25 17:12, 59F
→
04/25 17:12, , 60F
有啦 我想想新加坡可能有機會 科科!
04/25 17:12, 60F
→
04/25 17:13, , 61F
請你回答我它們大眾運輸比例到底有多高阿~~~~~~~~~~~~
04/25 17:13, 61F
→
04/25 17:14, , 62F
還有大眾運輸比例高=優=省能源?? 這個問題我看有的爭論~
04/25 17:14, 62F
噓
04/25 17:15, , 63F
全世界的大眾運輸 我看8成以後虧錢收場 就算日本地鐵 也將近
04/25 17:15, 63F
→
04/25 17:16, , 64F
7成虧錢~~台灣到底有什麼條件跟本事全力發展大眾運輸?再說私
04/25 17:16, 64F
→
04/25 17:16, , 65F
運具本身就具有機動性~~某種程度來說 私運具恐怕還"更省能源"
04/25 17:16, 65F
→
04/25 17:17, , 66F
歐洲的大眾運輸建構在容易下雪的基礎下 不得不那樣子搞 要是
04/25 17:17, 66F
→
04/25 17:17, , 67F
它們的天氣都像台灣一樣頂多冬天寒流會稍稍冷一點點而已的話
04/25 17:17, 67F
→
04/25 17:18, , 68F
我看它們的機車數量也是會呈超級倍數成長吧...
04/25 17:18, 68F
→
04/25 17:19, , 69F
我印象中歐洲有9成的大眾運輸都是賠錢的->可能跟它們的社會
04/25 17:19, 69F
→
04/25 17:19, , 70F
福利政策導向也有關係 這一點我覺得應該也不適用台灣...
04/25 17:19, 70F
→
04/25 17:40, , 71F
台灣要是把台鐵/公車/小黃/高鐵/捷運/航空通通都算的話
04/25 17:40, 71F
→
04/25 17:41, , 72F
我不覺得有比歐洲國家大眾運輸使用低到那兒去耶...像我去
04/25 17:41, 72F
→
04/25 17:41, , 73F
歐洲旅遊的時候 它們的私有車輛也是一樣很多
04/25 17:41, 73F
→
04/25 17:55, , 74F
原po 但是台灣的自有汽車/機車 比例都很高耶 所以要像你說的
04/25 17:55, 74F
→
04/25 17:55, , 75F
沒有汽機車就只能苦命搭公車的 我看比例也不多就是(就算真的
04/25 17:55, 75F
→
04/25 17:56, , 76F
沒有汽機車的 也可以找找有車的親友幫忙載一程阿 不難吧?)
04/25 17:56, 76F
推
04/25 19:30, , 77F
台灣公共運輸比例僅有13.6%
04/25 19:30, 77F
→
04/25 19:31, , 78F
大眾運輸比例高未必優且省能源，與其爭論這個，不如檢視
04/25 19:31, 78F
→
04/25 19:32, , 79F
使用的能源有多少，排放的廢氣有多少
04/25 19:32, 79F
→
04/25 19:33, , 80F
但是，汽車耗油量為公車的2倍，是LRT的3.7倍，是MRT的
04/25 19:33, 80F
→
04/25 19:33, , 81F
6.6倍，至於與機車的比較，還請高人提供了。
04/25 19:33, 81F
→
04/25 19:34, , 82F
資料有點多，我還用回文好了
04/25 19:34, 82F
推
04/25 21:02, , 83F
歐洲人喜歡走路是真的 大眾運輸台灣並不輸喔
04/25 21:02, 83F
→
04/25 21:02, , 84F
至少不是太荒郊野外 例如司馬庫斯 台灣都有公車可到
04/25 21:02, 84F
→
04/26 05:27, , 85F
canandmap大 其實我一直對所謂"大眾運輸比例"這個數據(不管各
04/26 05:27, 85F
→
04/26 05:27, , 86F
國或各地區)存有很大很大的問號~~ XD
04/26 05:27, 86F
→
04/26 05:28, , 87F
例如我有看過的報告並不是用比例這個東西表示，它是用每個人
04/26 05:28, 87F
→
04/26 05:29, , 88F
每年使用大眾運輸的"次數"去表示
04/26 05:29, 88F
→
04/26 05:30, , 89F
因為像你講台灣公共運輸比例僅有13.6% -> 請問這能代表啥?又
04/26 05:30, 89F
→
04/26 05:30, , 90F
這個數據怎麼來的? 其實我保留很大的問號....科科
04/26 05:30, 90F
→
04/26 05:33, , 91F
另外汽車的耗油量是公車的2倍?就算是好了 科科 但光是路上一
04/26 05:33, 91F
→
04/26 05:34, , 92F
堆載蚊子公車趴趴走 那耗油程度恐怕比汽車還要嚴重~~
04/26 05:34, 92F
→
04/26 05:35, , 93F
更別說LRT還要額外的場站成本/養護成本/營運成本~~
04/26 05:35, 93F
‣ 更多 yamatobar 的文章
文章代碼(AID): #1DjIO_z7 (Road)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 yamatobar 的文章
文章代碼(AID): #1DjIO_z7 (Road)