Re: [多此一舉] 回應#17mfB-6D的推文討論

看板RealPlaying作者adonM (Guitar)時間16年前 (2008/03/05 03:00)推噓8(8推 0噓 0→)

留言8則, 7人參與討論串16/19 (看更多)

※ 引述《rabbit66376 (逸蒼雲)》之銘言： : ※ 引述《MeeDoo (米都)》之銘言： : : 我不得不說這點無法令人贊同，何以見得[巫師]的遊戲性是可以被其他媒體取代？ : : 有些人覺得玩遊戲比看電影更有參與感，有些人寧願逐字逐句咀嚼文字，也不寧願 : : 被電影的視覺、場景侷限住想像空間。無聊也來回一下雖然明天要評圖orz 我不知道我這樣對rabbit大的理解對不對 R大的意思大概就是他感受不到巫師"玩"的價值而聲光或劇情的價值皆可在其他媒體中得到滿足 : 我相信我建議的是小說或電影而非只有電影 :) : 原因也很簡單並不複雜 : 電影在聲光的呈現上比遊戲更洗鍊 : 小說在劇情的呈現上比遊戲更細膩而完整以上這二句話應該就是R大的原因這二句話是不一定成立的 : 喜歡聲光的可以在電影享受氛圍 : 喜歡劇情的可以在小說得到滿足 : 而這兩者加起來的花費恐怕還沒有遊戲高 :) : (這突然讓我想起了WII+360比PS3的口號 XD 雖然當初BD還沒有正式勝出) : 也同你所說，有人不喜歡被視覺侷限住 : 那麼何以見得他會更喜歡[巫師]的遊戲畫面呢? : 也如你所想，有人不喜歡不夠細膩的字句 : 那麼何以見得他會更喜歡[巫師]遊戲的劇情呢? 何以見得他不會呢? 這些都是問號不過這些都不是R大想聽的我猜想他想聽的是巫師玩的價值可是你買了你玩過你都覺得不好"玩" 我說了一些價值你應該也很難接受我還是試著陳述一些我的想法我絕得R大把"遊戲性"說的大崇高了非得要類似AD&D這種從紙上遊戲發展了無數次如此精練的系統才讓他覺得有趣但事實上遊戲勝過其他媒體的價值並不是這麼簡單回到巫師舉個例子當你接近傍晚到了河堤區準備搭船去打怪的時候你忽然覺得這個場景好漂亮想停下來欣賞說不定電影運鏡就這樣帶過小說家覺得不是重點就不寫導演想拍你才有得看這些細節都不是操之在己在巫師中我認為他是經由非常多細節來建構他的世界觀或許對於一些特定NPC角色經營的深度和BG NWN2是有差距的但是巫師給我的是一種整體的感覺雖然沒有所謂真正的夥伴但也更加顯白狼的孤獨街上的人群形形色色似乎你可以透過與她們的對話了解這個時代這個現實的世界到了一個城鎮久了你甚至可以了解他的道路系統和廣場不需要靠小地圖的感覺真的很奇妙他不像電影必須隨著導演的運鏡來了解導演想表達的事物他不像小說必須隨著小說家文字的堆砌來了解小說家的內心世界他是要靠自己挖掘去選擇的一個遊戲的操作和選擇的價值有時不在於他的戰鬥操作或是他對劇情的巨大影響特別是對一個有強烈世界觀和劇情的遊戲有時更多面向更多細節不受控制的扮演那個角色是其他媒介很難相提並論的再說戰鬥系統我實在不像R大覺得他有這麼糟雖然他沒有一個像AD&D一樣強大經過不斷修改的系統加持但是我認為他做到基本的更多面向體會這個世界最後當然我也不認為巫師是個完美無缺的遊戲我也尊重R大覺得他不好玩不過對於可以被電影和小說就取代的價值我認為比喻太過火了有時雖然我也會碰到很多人覺得好玩又經典我絕得很無聊的遊戲 (當然在這個版比較不會:P) 不過後來自己想想其實他真的還是有存在的價值老實說巫師這個遊戲因為要畢業設計我還沒破orz 所以看文都很小心怕被雷到但對於巫師這個遊戲我當然還是有一些不滿足的地方不過是出自因為很喜歡所以覺得可惜但是後來想想我還真怕碰到一個可以讓我覺得完美無缺的遊戲:P 這樣我似乎沒甚麼可以期待的了大家快樂玩遊戲吧! : : 你只是把做這些事情的結果做了量化，又不是模擬遊戲，看電影+5快樂度，讀小說+3 : : 快樂度。更何況得到的快樂因人而異，更不該如此量化。對於不同媒體可不可以比較 : : 我持保留看法，但我反對用如此簡單的方式去比較。 : 我想我上段的描述與提問足以滿足你的問題 : 有很多時候簡單並不是問題 : 量化也不是原罪 : : 我也討厭日式RPG，因為玩起來就像電子有聲書一樣。但絕對不是什麼金錢跟時間的考量 : : 。這段的意義是你[主觀]的認為，金錢與成本是玩家非常客觀的條件。 : 我尊重你的看法，但我相信對玩家而言，時間與金錢是相對而客觀的 :) : 你在[巫師]上花了多少錢，就失去了多少錢買其他作品 : 你在[巫師]上花了多少時間，就失去多少時間去體驗其他作品 : 這並不會因為玩家的身分而有不同。 : 而這些時間或金錢，其實可以在小說或電影上用更少的成本得到更多的滿足。 : : 我舉個例子，很久以前的PC Gamer，朱學恆先生寫了篇評析，引來許多輿論。 : : 他仔細探討Fallout系列，這個時期子彈的大小應該為何，而不該是如遊戲裡的一樣。 : : 玩家則普遍認為，誰會玩到那麼細？大家覺得好玩就好啦。朱學恆先生的論點並沒有 : : 錯，但絕大部分的人都覺得這件事情不是如此重要。所以他的論點是比較偏向主觀的。 : : 評論的本質就很主觀，這並不是對與錯的問題。 : : 但我反對你用時間跟金錢去衡量遊戲。如果你拿個遊戲內的東西來做考量還可以接受， : : 時間跟金錢根本就是遊戲外的東西。如果這就是所謂的客觀認定，每個遊戲評析網站 : : 、雜誌早就都應該有此選項了。 : : 你可以說這遊戲的時間拖的太長，以至於抹殺了原本不錯的遊戲性。 : : 而不是說玩這遊戲的時間你可以看三本小說、兩部電影之類的、或者可以玩 : : 其他某某款遊戲幾次。遊戲的評估最終就應該回到玩遊戲的觀點。 : 這就是我跟朱先生在見解上不一樣的地方了 : 我並不質疑[巫師]的世界架構或設定，因為這是作者幻想的自由 : 但我質疑[巫師]身為一個遊戲的設計取向 : 你也提到一個我十分強調的重點 : [遊戲應該回到遊戲的觀點] : 而[遊戲性]正是遊戲的特色，以及與其他媒體比較的優勢 : 遊戲與小說或電影一樣都是[娛樂媒體]，但目的和優勢卻不同 : 遊戲的目的取向是[玩]遊戲 : 而[玩]正是[遊戲性]的重點 : 如果這個[遊戲性]是可以被其他娛樂做更好的取代的話 : 那麼這個[遊戲性]就失去了他的優勢 : 這正是[巫師]和日式RPG的問題 : 他們的[遊戲性]是可以被小說或電影做更好的取代的 : 我相信喜歡劇情的人可以在[巫師]的小說得到更大的滿足 : 喜歡聲光的人可以在[巫師]的電影享受專業的表現 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.203.170.110 ※ 編輯: adonM 來自: 203.203.170.110 (03/05 03:01) ※ 編輯: adonM 來自: 203.203.170.110 (03/05 03:07)

推

Legault

03/05 03:36, , 1^F

03/05 03:36, 1^F

推

widec

03/05 04:21, , 2^F

03/05 04:21, 2^F

推

Federerstone

03/05 09:17, , 3^F

03/05 09:17, 3^F