作者查詢 / shadowsage
作者 shadowsage 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 57
收到的『推』: 510 (22.0%)
收到的『→』: 1732 (74.8%)
收到的『噓』: 74 (3.2%)
留言數量: 4433
送出的『推』: 262 (5.9%)
送出的『→』: 4130 (93.2%)
送出的『噓』: 41 (0.9%)
使用過的暱稱: 1
shadowsage 在 PTT 最新的發文, 共 57 篇
shadowsage 在 PTT 最新的留言, 共 4433 則
7F→: 妳看台灣有多少殺人犯?死刑幾個?放出來幾個?11/11 21:29
9F→: 連法官都斷定他殺人了,他也承認了11/11 21:29
10F→: 只是被認為有教化可能,或是過失把車開到人家身上11/11 21:30
11F→: 所以他被放出來了,妳說勒?他有沒有罪該不該死?11/11 21:30
18F→: 當有人在街上把妳殺了不用死刑 妳覺得這是錯覺嗎?11/11 21:34
24F→: 妳應該沒進過法院對吧?11/11 21:36
30F→: 政府會維穩 怎麼可能會容許小流氓跟他搶錢?11/11 21:37
31F→: 他自己要跟你收稅金 哪輪的到小流氓亂來阿?11/11 21:38
33F→: 這跟妳有被保護是兩件事,等你死了交不了稅了後11/11 21:39
34F→: 你覺得他會幫妳伸張正義?11/11 21:39
35F→: 傻了不成?11/11 21:39
38F→: 你覺得死者家屬要的是甚麼?11/11 21:40
39F→: 聽不懂的應該沒帶腦11/11 21:40
42F→: 我再問一次,你覺得死者家屬要的是甚麼?11/11 21:42
43F→: 不用講新聞,一堆作品小說都有演 還再鬼遮掩?11/11 21:42
45F→: 妳去問家屬吧 看他們怎麼回答妳11/11 21:43
46F→: 妳想想妳爸妳嗎給人砍死妳想要甚麼?11/11 21:43
51F→: 這種基本的同理心都沒有還敢講檢舉?11/11 21:43
54F→: 笑掉人大牙11/11 21:44
56F→: 刑法根本就不是為了妳存在的11/11 21:44
59F→: 這才是為什麼會有私刑者的原因11/11 21:44
60F→: 等妳爸妳媽給人無端砍死 妳再回答這個問題好了11/11 21:45
62F→: 不然整天道貌岸然11/11 21:45
63F→: 反正別人家的小孩死不完11/11 21:45
68F→: 復仇者永遠不需要覺得自己是上帝 他只需要知道兇手11/11 21:46
71F→: 是誰而已11/11 21:46
76F→: 都知道是誰殺的了 是能錯甚麼?11/11 21:47
87F→: 現在哪個殺人犯不會強調自己有病?能躲死刑就躲阿11/11 21:51
96F→: 是不是不知道有一堆人聲稱有病然後法官相信了?11/11 21:52
97F→: 拜託...我也認識一堆醫生,這種小事真的不難11/11 21:53
101F→: 有些事情只能做 不能說而已11/11 21:53
106F→: 妳比較厲害認識蝙蝠俠 我只認識一堆師而已11/11 21:54
112F→: 恐龍法官被罵又不是第一天 伊就皮皮阿~11/11 21:55
117F→: 妳認識的醫師只從新聞上嗎? XD11/11 21:57
124F→: 救人一命勝造七級浮屠 絕對專業11/11 21:58
129F→: 對 大家都不懂 為什麼死刑犯可以壓這麼久不槍決11/11 21:59
138F→: 那妳跟說說 小燈泡的兇手為何不敢判死刑?11/11 22:01
142F→: 這個人有教化可能?還是養著將來放出來不會害人?11/11 22:02
143F→: 事實就是他沒有判死刑11/11 22:02
146F→: 阿他就沒判阿11/11 22:03
148F→: 不然勒 當街殺人不用判死刑喔?y11/11 22:03
151F→: 頭都給他砍斷了11/11 22:03
153F→: 死者還是小女孩耶 妳說該不該死?11/11 22:05
154F→: 憑甚麼要我們用稅金養他?11/11 22:05
157F→: 妳去看判決書嘛~11/11 22:06
158F→: 他為什麼不用判死刑?11/11 22:06
190F→: 這個人連判死都沒有 當街殺人不用判死刑 因為精神病11/11 22:19
193F→: 妳說該不該死?11/11 22:20
195F→: 你覺得養著這種殺人犯是能降低甚麼犯罪率?11/11 22:20
203F→: 該死的人沒人處理阿 怎麼會跟私刑無關呢?11/11 22:22
210F→: 對拉 當街殺人不該死 應該花稅金關起來 妳真好懂11/11 22:24
212F→: 這種人殺了 就不會再犯11/11 22:24
214F→: 完全降低這個人的再犯率 減少稅金支出 很難懂?11/11 22:24
224F→: 犯罪率提升? 這個人死了將再犯率降到零 是提升甚麼?11/11 22:27
232F→: 這個人確實殺了人 沒有誤判的問題 但確實沒判死11/11 22:28
236F→: 如果是真的精神病 養著只會再犯 浪費稅金11/11 22:28
237F→: 如果是假的 那就縱容犯罪11/11 22:29
238F→: 根本沒有任何好處11/11 22:29
243F→: 當街殺人不用判死 就叫做種族清洗 這甚麼神邏輯?11/11 22:30
245F→: 他不用以後 他已經殺人了11/11 22:30
256F→: 他已經殺人了 罪大惡極所以該死11/11 22:31
261F→: 改死的人危害社會沒死 所以才會有私刑阿11/11 22:32
268F→: 他不是別人 是個當街殘殺女童的人11/11 22:33
272F→: 你覺得他不罪大惡極?11/11 22:33
274F→: 怎麼一堆想護航的都只能說其他人 其他族群 其他xxxx11/11 22:34
277F→: 他是他 死刑也是殺他不是殺別人 是他該死不是嗎?11/11 22:35
285F→: 他人的是他 該死的也是他 怎麼又跳到別人去了?11/11 22:36
288F→: 對阿 就是因為我們的法律說 當街殘殺女童不該死11/11 22:36
289F→: 所以才會有恐龍法官的說法11/11 22:36
290F→: 所以才會討論私刑阿11/11 22:36
296F→: 很可惜 不管他用多少法條 他就是沒判死刑11/11 22:37
302F→: 因為法律無法處理這種人 所以私刑才有市場阿11/11 22:38
312F→: 你有看過判決書嗎?11/11 22:38
314F→: 他殺人時被法官認定知道自己在做甚麼11/11 22:38
317F→: 一個知道自己再殺人也殺了人的人 可以不用死刑11/11 22:39
319F→: 我們就知道這麼法律出問題了11/11 22:39
320F→: 當妳沒法處理這種人時 私刑的選項就出現了11/11 22:40
330F→: 以他的情況 死刑非常合適11/11 22:40
335F→: 這樣好了 不要再別人其他了 就這個個案來討論11/11 22:41
337F→: 這個當街殺女童的人 死刑有甚麼不合適的?11/11 22:41
343F→: 不要用法條回答我 我已經聽夠倆公約了11/11 22:42
348F→: 用直接的方式告訴我 他當街殺女童死刑有甚麼問題?11/11 22:43
351F→: 不要用法條11/11 22:43
355F→: 那所有擔心小孩會因為他減刑放出來的父母都有理由殺他11/11 22:44
363F→: 這就是私刑11/11 22:45
368F→: 他的確殺人了 償命不叫做預防11/11 22:46
382F→: 不 是因為他確實殺了人 也沒有理由相信他不再犯11/11 22:47
383F→: 所以我沒有必要給他改過自新的機會11/11 22:47
388F→: 更沒有原諒他的必要性11/11 22:47
392F→: 他可不是過失殺人11/11 22:48
395F→: 私刑者11/11 22:48
403F→: 我不知道為什麼當街殺女童 可以用過失殺人來護航啦11/11 22:49
406F→: 這種神邏輯大概只有法匠董吧11/11 22:49
410F→: 不就一堆說他殺了人該判死的說過失殺人也要唯一死刑嗎11/11 22:50
420F→: 對阿 他當街殺人所以該判死阿11/11 22:51
422F→: 看有沒有蓄意阿11/11 22:51
423F→: 但根據情況判死也不是沒機會啦11/11 22:52
427F→: 妳說過失就要採信嗎? 那每個都過失 每個都機精神病11/11 22:53
434F→: 是蓄意阿 但這在美國會判正當防衛11/11 22:53
437F→: 妳沒事來我家 蹲點 我一槍繃了妳都可以11/11 22:54
440F→: 不需要 反正我也不用自己動手11/11 22:54
445F→: 不會 但你看美國私刑者多夯?11/11 22:55
455F→: 別人撞到我的車 我可以要求原廠全賠 也可以視情況放過11/11 22:57
457F→: 本來就是看情況11/11 22:57
458F→: 妳說說看那個殺強盜的再美國會怎麼判?11/11 22:58
459F→: 對阿 台灣不允許沒錯 但我們有必要認同台灣的法律嗎?11/11 22:58
468F→: 哀 拿美國就不敢講話了 所以我說法匠只敢玩文字嘛...11/11 22:59
471F→: 小燈泡的例子妳拿到美國 看陪審會怎麼判11/11 23:00
474F→: 妳就知道 這是不大家覺得 或是我覺得11/11 23:00
476F→: 整天只想拿法條 不敢用人的立場討論問題11/11 23:01
494F→: 講美帝怎麼判就只能跳針的 我也覺得挺好笑 XD11/11 23:07
497F→: 當妳的小島法匠吧11/11 23:07
511F→: 所以美國超級私刑者正夯11/11 23:21
512F→: 法匠特點發現,講殺女童可以扯過失 講美國可以扯印度11/11 23:22
513F→: 反正繞了老半圈只能回答妳法條就這樣11/11 23:23
514F→: 回答了殺人要不要償命 又裝沒看到11/11 23:23
516F→: 就是不肯正視小燈泡的殺人犯大眾都覺得該死11/11 23:24
519F→: 不要整天講其他例子 就這個例子 他該死11/11 23:24
522F→: 私刑者為何需要考慮妳說的這個問題?11/11 23:25
523F→: 我只需要知道這個人該死就夠了11/11 23:25
524F→: 而且顯然不是只有我這麼覺得11/11 23:26
526F→: 小燈泡的犯人 當街殘殺女童 大家覺得他該死11/11 23:27
530F→: 妳如果認同殺人償命 妳講這個幹嘛?11/11 23:27
532F→: 不就說了 是私刑者阿11/11 23:27
533F→: 現在不是討論私刑者嘛?11/11 23:28
536F→: 對阿 我用償命形容殺他這個動作沒錯啊11/11 23:28
538F→: 有理由阿 妳聽過當沒有而已11/11 23:29
540F→: 這個人當街殺女童 就是最好的理由啦11/11 23:29
546F→: 妳好笑了 當街砍人的有再管法律的嘛?11/11 23:30
547F→: 甚麼因為司法系統?11/11 23:30
549F→: 妳搞錯了 每個人做事都有理由11/11 23:31
551F→: 只是妳以為應該理由要合法而已11/11 23:31
553F→: 對阿 所以你認為私刑者就是手癢 但私刑者說不是阿11/11 23:32
554F→: 妳以為不合法的理由 就可以合理了嘛?11/11 23:32
559F→: 這不廢話?就是因為司法無法解決這種殺人犯所以私刑阿11/11 23:34
560F→: 理由就是司法無法處理這種人11/11 23:34
562F→: 所以才會有私刑者11/11 23:34
563F→: 因為我不是妳 會因為手癢殺人阿11/11 23:35
564F→: 更不像妳 會認為小燈泡的兇手不該死阿11/11 23:35
566F→: 也不認為透過精神判定免刑有甚麼好了不起的11/11 23:36
567F→: 放心 我不需要自己來 我看過很多 也知道為什麼養這麼11/11 23:36
568F→: 多精神病患 很多時候很好用的11/11 23:36
570F→: 法講只能等事後判決 這些精神病患是事前11/11 23:37
574F→: 不是 只是妳對政府還有點用而已11/11 23:37
576F→: 等你死了就沒用了 所以才會不判死刑11/11 23:38
578F→: 這些精神病 養著隨時可以拿來用很方便的11/11 23:38
579F→: 任何行為都有理由的11/11 23:38
580F→: 只是我的理由跟妳不一樣而已11/11 23:38
581F→: 我認為當街殺女童就是私該死 妳認為手癢可以殺人11/11 23:39
584F→: 私刑者的討論 本來就很偏激 不然不需要私刑11/11 23:39
587F→: 每個私刑者都有他的理由 但原因都相同 法律不能處理11/11 23:40
588F→: 所以需要私刑11/11 23:40
589F→: 小燈泡的犯人 就是最好的例子11/11 23:40
594F→: 對阿 這就是妳的理由 妳的理念不是只有妳認同11/11 23:42
596F→: 而我認為小燈泡的兇手該死 妳覺得有多少人認同?11/11 23:42
597F→: 妳以為正義很複雜嘛?11/11 23:42
599F→: 那妳來討論個屁阿?沒看到主題嘛?11/11 23:43
602F→: 死刑者的正義很簡單 我再問一次小燈泡的兇手該不該死?11/11 23:44
605F→: 有多少人認同小燈泡的兇手該死?11/11 23:45
609F→: 私刑者有需要管學術風潮嘛?11/11 23:45
610F→: 有多少人認同小燈泡兇手該死?你覺得呢?11/11 23:46
613F→: 妳覺得是爽就好 但我的問題相同 你覺得有多少人認同11/11 23:46
614F→: 小燈泡兇手該死呢?11/11 23:47
617F→: 大部分人不會去讀法條 但大部分的人都看過這則新聞11/11 23:47
619F→: 你覺得呢?11/11 23:47
622F→: 因為多數 還是因為認同?11/11 23:48
627F→: 私刑者不會跟你談法條11/11 23:48
628F→: 但他知道小燈泡的兇手沒死11/11 23:48
630F→: 你覺得整個社會有多少人認為小燈泡的兇手該死?11/11 23:49
632F→: 所以妳是要談法律 還是要談私刑者?11/11 23:49
633F→: 這串難道是六法全書嘛?11/11 23:50
636F→: 妳看不看得懂標題阿?11/11 23:50
640F→: 錯了 妳以為是尊重嘛?只是多數人認為無法改變法條而已11/11 23:50
646F→: 妳講的好像是全世界都贊同納粹一樣11/11 23:52
649F→: 但我講的例子 妳拿去問美國人 問日本人 問中國人11/11 23:52
652F→: 有多少人認為小燈泡的兇手應該死?11/11 23:53
655F→: 妳搞錯順序了 是因為多數人認為小燈泡的兇手該死11/11 23:53
656F→: 但法律不允許 ->出現私刑者11/11 23:54
660F→: 也就是因為法律無法制裁 所以產生私刑者11/11 23:54
662F→: 妳只活在這個串嘛?11/11 23:54
667F→: 公投上次過的有執行了嗎?11/11 23:55
668F→: 妳講的好像大家第一次公投一樣11/11 23:56
677F→: 妳好像搞錯了甚麼 我根本不在乎你支不支持11/11 23:57
679F→: 重點是讓所有人看到法律人怎麼看小燈泡事件的11/11 23:58
681F→: 每個人都可以發自內心的問 這種判決可以嗎?11/11 23:58
683F→: 妳越攻擊一個明顯的問題 造成的效果越明顯11/11 23:58
687F→: 辯論家常常忘記一件事 說服人的不是邏輯 是本心11/11 23:59
688F→: 妳不支持我 不代表我沒民意基礎好嗎...11/11 23:59
690F→: 妳才一票而已11/11 23:59
696F→: 但所有看過這串的人都知道 都會問自己11/12 00:00
698F→: 這樣的法律 可以嗎?我的稅金要用來養殺人犯嗎?11/12 00:01
707F→: 有四五個專業辯論的法匠 妳以為鄉民會來跟你辯論?11/12 00:02
715F→: 呵呵 希望妳的朋友不會認為妳沒良心11/12 00:03
717F→: 連當街殺女童的殺人犯都可以護航11/12 00:04
723F→: 英國研究也一堆啦 地球暖化的研究也是一堆啦11/12 00:04
725F→: 專家背書不是第一天了11/12 00:04
728F→: 我詛咒甚麼啦? 我要他有同理心算是詛咒嗎?11/12 00:05
732F→: 我就問 小燈泡的殺人犯 該不該死 同一個問題要問幾次?11/12 00:06
736F→: 沒判死 那這個法律肯定有問題11/12 00:06
743F→: 我有希望嗎?我甚麼時候說過我希望?11/12 00:07
751F→: 如果連專業都無法將當街殺女童的犯人判死 那這法律肯11/12 00:08
753F→: 訂有問題11/12 00:08
757F→: 不需要 真的要影響是從立法開始的 不是當法匠11/12 00:09
758F→: 這個人該死 沒被判死 那當然有問題11/12 00:09
761F→: 跟滑坡一點關係都沒有11/12 00:09
767F→: 妳為什麼動不動就是唯一死刑?11/12 00:10
769F→: 我沒有要跟你討論法條11/12 00:11
772F→: 如果這個人該死 沒有死那就是有問題11/12 00:11
779F→: 所以你們標題只看一半嗎?私刑正義11/12 00:11
784F→: 正是因為這個該死的人 法律無法處理 才會有私刑阿11/12 00:12
790F→: 妳搞錯了 個人該死 所以死 並不是滑坡好嗎...11/12 00:12
797F→: 不是妳沒辦法說明 而是任何說明都只能導向妳不夠格殺11/12 00:14
800F→: 人 因為法律本身就是必要之惡11/12 00:14
804F→: 既然法律都無法處理 那就只能私刑處理 很簡單11/12 00:15
809F→: 沒有人夠格 只是私刑者自己擔負這個職責而已11/12 00:15
825F→: 當國泰民安時 誰要去做乞丐?11/12 00:18
827F→: 當司法符合社會公義時 有誰要自己當私刑者?11/12 00:18
829F→: 好與壞都是相對的11/12 00:19
832F→: 羅賓漢就是群罪犯11/12 00:19
836F→: 本來就是如此11/12 00:20
845F→: 不 私刑者在現實不會那麼仁慈 也確實存在11/12 00:21
856F→: 當人民無法寄望法律時 人民就會自己找方法11/12 00:23
867F→: 我知道為什麼妳們只著重私刑而避開正義11/12 00:25
868F→: 因為馬莎拉蒂這群人的行為不會符合正義11/12 00:25
872F→: 但很容易讓你們引導私刑=瑪莎拉蒂的行為11/12 00:25
878F→: 但私刑正義的討論 為何我用小燈泡當例子11/12 00:26
884F→: 因為連公投都影響不了政府了11/12 00:26
886F→: 我對王景玉根本不認識 何來討厭呢 但我知道他做了甚麼11/12 00:27
889F→: 法律是道德的最低標準 不是到德本身11/12 00:27
898F→: 任何人都有本心 妳問問本心就知道了11/12 00:28
904F→: 對阿 妳問過嗎?11/12 00:29
911F→: 妳認不認同不重要 重點是只要司法沒有正義私刑永存11/12 00:31
917F→: 多的是處理完了還沒上法院的11/12 00:31
933F→: 私刑只是行為 私刑背後的理由和動機才是正義成分11/12 00:33
935F→: 妳如果不討論私刑的動機 那自然不會有正義的成分在11/12 00:34
939F→: 同樣是開槍 士兵開槍 黑道開槍 殺手開槍 都是開槍11/12 00:34
941F→: 動機有一樣嗎?11/12 00:34
943F→: 回頭看看你的動機 和我的動機就知道差別了11/12 00:36
950F→: 妳知道我們的法條如果跟黨的利益無關要多久會通過嗎?11/12 00:38
955F→: 私刑只是行為 背後的動機才是正義的成分11/12 00:38
962F→: 小燈泡的母親是因為沒有告訴執法者 還是因為不夠守法11/12 00:40
966F→: 所以女兒才被當街砍頭?11/12 00:40
981F→: 妳如果可以把他的動機講出來 告訴我他夠正義的話11/12 00:41
987F→: 我就考慮聽聽看妳要怎麼合理化他殘殺女童的行為11/12 00:41
989F→: 現在還沒私刑不就先死人了嗎?11/12 00:42
1003F→: 你覺得想復仇的人會在乎這些事嗎?仇恨連鎖?11/12 00:44
1010F→: 不過私刑本來就不事非得殺人 這只是其中一種而已11/12 00:46
1019F→: 正義本來就是每個人都有差異 但也有共通的部分11/12 00:46
1026F→: 所以問題很簡單 你就問問看多少人覺得王景玉該死?11/12 00:47
1030F→: 他們的道德觀是甚麼?11/12 00:48
1039F→: 既然他該死 為什麼不讓他死呢?11/12 00:48
1044F→: 說穿了 你只想要否定私刑者其他答案你不接受阿?11/12 00:50
1057F→: 早就講過了,法律可以伸張正義的話 就不會有私刑者了11/12 00:51
1084F→: 警察開槍就不算暴力嗎?你傻了不成?11/12 00:56
1087F→: 暴力本來就是刑為 動機才是重點11/12 00:56
1095F→: 你的動機只有洩憤逞快 那蝙蝠俠的呢?11/12 00:58
1102F→: 你要達成正義 本來就是自我規範 但每個超級英雄的規範11/12 00:58
1104F→: 難道相同嗎?11/12 00:58
1109F→: 合法 不代表正義阿...11/12 00:59
1117F→: 你覺得納粹殺猶太人難道不合當時的法嗎?11/12 00:59
1121F→: 不是合法就是正義11/12 01:00
1130F→: 你的正義在我看來也不是正義阿11/12 01:01
1137F→: 你怎麼會覺得每個人的正義完全相同呢?11/12 01:02
1144F→: 當然是私刑者自己道德觀的正義11/12 01:02
1156F→: 如果彼此道德觀相同 那自然會形成共識11/12 01:03
1165F→: 你可以這麼看待超級英雄11/12 01:04
1170F→: 這個共識原本應該是法律 但當法律偏離人心太遠11/12 01:05
1175F→: 那就不再是共識了11/12 01:05
1183F→: 代議制度本來就有其缺陷 這個缺陷無法滿足人民的正義11/12 01:06
1186F→: 自然會開始產生私刑正義的方向11/12 01:06
1198F→: 你怎麼會以為偏離共識的體制還算共識呢?11/12 01:07
1206F→: 私刑正義的論點是正義 不是合法11/12 01:08
1213F→: 你看看上次公投的結果 有被執行嗎?11/12 01:09
1230F→: 你覺得蝙蝠俠是對的還是錯的呢? 每個人都會改變11/12 01:12
28F→: 孩子是從父母開始認識世界,而父母剛好擔任了兩性身分11/10 23:00
29F→: 之所以會讓父母天然有監護權自然是因為這是傳統上認為11/10 23:01
30F→: 對小孩最應呵護,且最不具有利害關係的對象11/10 23:02
31F→: 很多SJW根本搞不清楚 不是少了父親或母親才會長不好11/10 23:02
32F→: 而是少了父母任何一個 就是少一個直接關心的血親11/10 23:03
33F→: 過去傳統社會大家庭還可以透過家族成員彌補這個問題11/10 23:04
34F→: 現在夫妻根本不會跟父母住了,那孩子就只剩父母了11/10 23:04
35F→: 妳繼續反下去,那就是孩子是國家的跟妳沒有半毛關係11/10 23:05
36F→: 我看妳到時白眼可以翻多高11/10 23:07
37F→: 再回到競爭的問題,除非全世界躺平,不然賺錢的本質就是11/10 23:12
38F→: 把別人的錢,從他的口袋放到自己的口袋11/10 23:12
39F→: 妳可以把錢換成各種資源,但資源是有限的11/10 23:13
40F→: 妳不競爭,難道全世界有義務要養妳嗎?11/10 23:13
41F→: 很多女人不愛這種競爭,所以回歸家庭因此產生印象11/10 23:14
38F推: 很多黑粉只會講老梗,問題老梗說的好聽有人聽才是本領11/10 22:46
335F→: 美國左派的理想只有在人類不存在特質時會實現11/10 05:14
336F→: 而這時候的人類還算人類嗎?11/10 05:14
340F→: 甚麼叫做metoo前的男尊女卑?11/10 09:58
341F→: 美國左派是當男孩玩機器人 會說你可以不要玩喔11/10 09:59
342F→: 然後鼓勵女孩去玩這樣 這叫解放?11/10 10:00
343F→: 擺明就是打壓人類原本的特性從小塑造11/10 10:00
5F→: 美國的標籤政治在玩死全世界SJW就是最強的打手11/10 05:16
8F→: 所以才不敢講那麼明白 遮遮掩掩的喊話11/10 09:55
shadowsage 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個
暱稱：影法師
文章數量：56