Re: [多此一舉] 回應#17mfB-6D的推文討論

看板RealPlaying作者rabbit66376 (逸蒼雲)時間16年前 (2008/03/04 18:16)推噓20(20推 0噓 43→)

留言63則, 10人參與討論串15/19 (看更多)

※ 引述《MeeDoo (米都)》之銘言： : : 我不得不說這點無法令人贊同，何以見得[巫師]的遊戲性是可以被其他媒體取代？ : 有些人覺得玩遊戲比看電影更有參與感，有些人寧願逐字逐句咀嚼文字，也不寧願 : 被電影的視覺、場景侷限住想像空間。我相信我建議的是小說或電影而非只有電影 :) 原因也很簡單並不複雜電影在聲光的呈現上比遊戲更洗鍊小說在劇情的呈現上比遊戲更細膩而完整喜歡聲光的可以在電影享受氛圍喜歡劇情的可以在小說得到滿足而這兩者加起來的花費恐怕還沒有遊戲高 :) (這突然讓我想起了WII+360比PS3的口號 XD 雖然當初BD還沒有正式勝出) 也同你所說，有人不喜歡被視覺侷限住那麼何以見得他會更喜歡[巫師]的遊戲畫面呢? 也如你所想，有人不喜歡不夠細膩的字句那麼何以見得他會更喜歡[巫師]遊戲的劇情呢? : 你只是把做這些事情的結果做了量化，又不是模擬遊戲，看電影+5快樂度，讀小說+3 : 快樂度。更何況得到的快樂因人而異，更不該如此量化。對於不同媒體可不可以比較 : 我持保留看法，但我反對用如此簡單的方式去比較。我想我上段的描述與提問足以滿足你的問題有很多時候簡單並不是問題量化也不是原罪 : 我也討厭日式RPG，因為玩起來就像電子有聲書一樣。但絕對不是什麼金錢跟時間的考量 : 。這段的意義是你[主觀]的認為，金錢與成本是玩家非常客觀的條件。我尊重你的看法，但我相信對玩家而言，時間與金錢是相對而客觀的 :) 你在[巫師]上花了多少錢，就失去了多少錢買其他作品你在[巫師]上花了多少時間，就失去多少時間去體驗其他作品這並不會因為玩家的身分而有不同。而這些時間或金錢，其實可以在小說或電影上用更少的成本得到更多的滿足。 : 我舉個例子，很久以前的PC Gamer，朱學恆先生寫了篇評析，引來許多輿論。 : 他仔細探討Fallout系列，這個時期子彈的大小應該為何，而不該是如遊戲裡的一樣。 : 玩家則普遍認為，誰會玩到那麼細？大家覺得好玩就好啦。朱學恆先生的論點並沒有 : 錯，但絕大部分的人都覺得這件事情不是如此重要。所以他的論點是比較偏向主觀的。 : 評論的本質就很主觀，這並不是對與錯的問題。 : 但我反對你用時間跟金錢去衡量遊戲。如果你拿個遊戲內的東西來做考量還可以接受， : 時間跟金錢根本就是遊戲外的東西。如果這就是所謂的客觀認定，每個遊戲評析網站 : 、雜誌早就都應該有此選項了。 : 你可以說這遊戲的時間拖的太長，以至於抹殺了原本不錯的遊戲性。 : 而不是說玩這遊戲的時間你可以看三本小說、兩部電影之類的、或者可以玩 : 其他某某款遊戲幾次。遊戲的評估最終就應該回到玩遊戲的觀點。這就是我跟朱先生在見解上不一樣的地方了我並不質疑[巫師]的世界架構或設定，因為這是作者幻想的自由但我質疑[巫師]身為一個遊戲的設計取向你也提到一個我十分強調的重點 [遊戲應該回到遊戲的觀點] 而[遊戲性]正是遊戲的特色，以及與其他媒體比較的優勢遊戲與小說或電影一樣都是[娛樂媒體]，但目的和優勢卻不同遊戲的目的取向是[玩]遊戲而[玩]正是[遊戲性]的重點如果這個[遊戲性]是可以被其他娛樂做更好的取代的話那麼這個[遊戲性]就失去了他的優勢這正是[巫師]和日式RPG的問題他們的[遊戲性]是可以被小說或電影做更好的取代的我相信喜歡劇情的人可以在[巫師]的小說得到更大的滿足喜歡聲光的人可以在[巫師]的電影享受專業的表現 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.82.101 ※ 編輯: rabbit66376 來自: 220.132.82.101 (03/04 18:19)

推