Re: [多此一舉] 回應#17mfB-6D的推文討論
※ 引述《rabbit66376 (逸蒼雲)》之銘言：
: ※ 引述《ugr (和良)》之銘言：
: : ...
: 在T大提到這兩款遊戲後我便加入討論了一下
: BG與NWN僅是用來舉例討論而以
: 我想應該沒有人自大的把這兩款當成全部遊戲 XD
: 不過這個例子也點出[巫師]犧牲了遊戲在媒體上的優勢，卻沒有換來其他優勢
: 放開心胸吧，不同媒體是可以比較的 :)
: 尤其當[巫師]的遊戲性是可以被其他媒體取代的時候
: 玩家可以花更少的成本得到更多的樂趣
: 事實上[巫師]絕對不可能是完美的遊戲
: 就像你一直強調的多樣性一樣
: 那與其要求一個遊戲帶給你所謂的多樣性
: 不如把時間省下來，去體驗更多不同的作品才能享受到真正的多樣性
我不得不說這點無法令人贊同，何以見得[巫師]的遊戲性是可以被其他媒體取代？
有些人覺得玩遊戲比看電影更有參與感，有些人寧願逐字逐句咀嚼文字，也不寧願
被電影的視覺、場景侷限住想像空間。
你只是把做這些事情的結果做了量化，又不是模擬遊戲，看電影+5快樂度，讀小說+3
快樂度。更何況得到的快樂因人而異，更不該如此量化。對於不同媒體可不可以比較
我持保留看法，但我反對用如此簡單的方式去比較。
: 我確實並不推崇日式RPG
: 理由一樣是時間與金錢成本的考量
: 我相信時間與金錢對玩家是非常[客觀]的條件
: 當然，你要用[主觀]的數個角度去取代[客觀]
: 或是[主觀]的認為不同媒體必須是不能比較的
: 或是[主觀]的認為我的看法是不值得參考的
: 或是[主觀]的認為我的看法是[主觀]的，我也無法干涉 :)
我也討厭日式RPG，因為玩起來就像電子有聲書一樣。但絕對不是什麼金錢跟時間的考量
。這段的意義是 你[主觀]的認為，金錢與成本是玩家非常客觀的條件。
我舉個例子，很久以前的PC Gamer，朱學恆先生寫了篇評析，引來許多輿論。
他仔細探討Fallout系列，這個時期子彈的大小應該為何，而不該是如遊戲裡的一樣。
玩家則普遍認為，誰會玩到那麼細？大家覺得好玩就好啦。朱學恆先生的論點並沒有
錯，但絕大部分的人都覺得這件事情不是如此重要。所以他的論點是比較偏向主觀的。
評論的本質就很主觀，這並不是對與錯的問題。
但我反對你用時間跟金錢去衡量遊戲。如果你拿個遊戲內的東西來做考量還可以接受，
時間跟金錢根本就是遊戲外的東西。如果這就是所謂的客觀認定，每個遊戲評析網站
、雜誌早就都應該有此選項了。
你可以說這遊戲的時間拖的太長，以至於抹殺了原本不錯的遊戲性。
而不是說玩這遊戲的時間你可以看三本小說、兩部電影之類的、或者可以玩
其他某某款遊戲幾次。遊戲的評估最終就應該回到玩遊戲的觀點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.67.170
討論串 (同標題文章)