Re: [新聞] 保留「台北機廠」 台鐵喊沒錢

看板Railway作者 (台灣金城武)時間11年前 (2012/09/02 02:23), 編輯推噓14(14推 0噓 24→)
留言38則, 14人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述《PlasmidDNA (evo n610c)》之銘言： : 恭賀台灣又多了一個鐵路墳場, 也恭賀台鐵又接管一個鐵路墳場. : 當然這個墳場是不會由文史工作者負責管理, 文史工作者只是出張嘴皮子, : 指定某個東西需要保留, 其它的都不關他們的屁事, 管理墳場這種爛攤子 : 要加諸給文史工作者實在是遭蹋斯文. 再說, 這個東西重點是日本人蓋的, : 別說是 77 年, 就算是 7 年也都該算是古蹟! : 偉哉, 台灣的文史工作者!
推
09/02 01:29,
去北廠參訪，連負責安全的員工都希望保留了，不知道
09/02 01:29
→
09/02 01:30,
鄉民們瞭不瞭解為何要保留的概念
09/02 01:30
→
09/02 01:34,
然後，1980年的東西都可以列古蹟了，1939年為何不可
09/02 01:34
其實兩派說法都有，古蹟保不保留，不同角度看法都不同。 如這位ja大說明員工希望保留，站在文化的立場是古蹟就該保留，讓後代知道台鐵曾經 有這座機廠，但保留後問題多多，並非出一張嘴就好。 1.經費哪來? 但保留後改建成博物館的經費誰要出?總不能說叫台鐵出土地外，連改建經費都要台鐵出? 2.如何做規劃? 沒有好的規劃，其實就跟廢墟沒兩樣，看看有多少古蹟要拆除，被有心人士抗議保留後， 就放在那邊也沒做好的規畫，古蹟不拆除，土地也浪費了，保留就失去意義了。 3.誰願意做管理? 文化局願意嗎? 很多古蹟場所，最後淪為飲食天堂，一堆小吃攤、飲食部，參觀本體的人不多。 但飲食部的消費者倒是滿多的。 以下例子舉的可能不洽當，但大家看看花博，辦完活動後，像個鬼城一樣， 我真的不知道保留起來要做甚麼? 連人潮都沒有。 站在文化的角度，的確該保留。 但站在台鐵立場，這該保留嗎? 還是又是一個錢坑了? 員工不代表台鐵立場，保不保留需要多角度去思考。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.184.77
推
09/02 02:37, , 1F
感謝回文,台灣經常無法有完整規劃而造成無謂的浪費
09/02 02:37, 1F
→
09/02 02:38, , 2F
造成原本的理想淪為廢墟,但重要的是,保留這個東西的
09/02 02:38, 2F
→
09/02 02:40, , 3F
價值在何處..就現在而言,能先留下來,至少比消失好
09/02 02:40, 3F
→
09/02 02:45, , 4F
另,關於保留的重點,已經有很多先進說明了,就不再談
09/02 02:45, 4F
推
09/02 08:06, , 5F
改為古蹟後並依改負責單位阿 連花博都可以用那嚜多錢，編
09/02 08:06, 5F
→
09/02 08:06, , 6F
各預算保留這有歷史意義的建物不為過吧!!
09/02 08:06, 6F
→
09/02 08:28, , 7F
如果台北市文化局能依市價購買下來,要幹什麼都行,這個
09/02 08:28, 7F
→
09/02 08:29, , 8F
我不會有任何意見.
09/02 08:29, 8F
推
09/02 09:57, , 9F
什麼事都用錢解決的話 政府就可以解散了 這個問題還是
09/02 09:57, 9F
→
09/02 09:58, , 10F
需要有經驗有background
09/02 09:58, 10F
→
09/02 10:00, , 11F
不如把他移為平地讓建商蓋高樓然後立個紀念碑明列這
09/02 10:00, 11F
→
09/02 10:00, , 12F
塊肥美的地皮為台鐵賺多少錢好了
09/02 10:00, 12F
推
09/02 10:31, , 13F
依現在的文資法...文化局絕對不想出半毛錢的阿...XDDD
09/02 10:31, 13F
→
09/02 10:32, , 14F
並非每個地方 夷 為平地蓋大樓就一定能賺錢。
09/02 10:32, 14F
推
09/02 10:36, , 15F
錯字抱歉 不過移也頗耐人尋味啦 XD
09/02 10:36, 15F
→
09/02 10:44, , 16F
不過在精華區蓋大樓賺不了錢這說法好像蠻怪的...
09/02 10:44, 16F
→
09/02 10:47, , 17F
#1FQp8nqh 樓上去看看這篇吧 裡面就有提到
09/02 10:47, 17F
推
09/02 10:52, , 18F
北廠旁正在蓋的那棟建物是蓋心酸的嗎...
09/02 10:52, 18F
→
09/02 11:02, , 19F
蓋那棟跟人潮的關係?還請樓上釋疑:P
09/02 11:02, 19F
→
09/02 11:04, , 20F
蓋建物就代表有人潮能賺錢的話，想必林口三峽是精華區了吧。
09/02 11:04, 20F
→
09/02 11:05, , 21F
郊區比市區？
09/02 11:05, 21F
→
09/02 11:57, , 22F
真希望能移交給文化部統籌管理
09/02 11:57, 22F
推
09/02 15:47, , 23F
花博園區保留應非以"文化古蹟"理由保留...
09/02 15:47, 23F
→
09/02 15:48, , 24F
印象(有誤請指正)原本辦完就要拆除,後被指浪費才保留
09/02 15:48, 24F
意思是 蓋了一堆講自己的文化的建物 但最後卻疏於管理 造成浪費 ※ 編輯: l10O 來自: 111.243.184.77 (09/02 16:45)
推
09/02 16:48, , 25F
實際參觀完花博,花了這麼多預算,然後勒???
09/02 16:48, 25F
→
09/02 16:50, , 26F
真有官方所稱的效益?...離題了!
09/02 16:50, 26F
→
09/02 16:52, , 27F
文化資產再利用現況如文內所提可能跟台灣人喜好有關
09/02 16:52, 27F
→
09/02 16:53, , 28F
不然很多地方都有老街,就吃吃喝喝的人潮最多......
09/02 16:53, 28F
推
09/02 16:57, , 29F
台北機廠應擇有特色的建築物保留,然後做更開放的活化
09/02 16:57, 29F
推
09/02 17:00, , 30F
可能是大商場,或其他適合的新機能
09/02 17:00, 30F
→
09/02 17:00, , 31F
保留的建築物也許只在小角落做小小展示解說
09/02 17:00, 31F
→
09/02 17:01, , 32F
不要再搞文創展場...台北已經有三個>>華山+松菸+士林...
09/02 17:01, 32F
→
09/02 17:04, , 33F
而其它"空地"配合原本保留建築做整體的開發...
09/02 17:04, 33F
如你所說的 老街 老街有多少人去了解歷史的 如內灣、九份等等老街 大家都只去吃吃喝喝 並沒有懂這邊有甚麼歷史 別說九份我知道阿! 不就金瓜石! 那除此之外? 似乎都不懂了
推
09/02 17:41, , 34F
人家要搞設計之都欸 在舊工廠搞創作多有創意啊...
09/02 17:41, 34F
擺幾台火車和照片 介紹火車引進歷史 以及相關產品如便當的歷史 剩下就是創造一些跟火車相關的產品 飲食部放個台鐵便當和其他物品 再來就是diy火車相關產品 如彩繪火車等等 大致上能搞也這些 有沒有人潮 我想不會太多 鐵道迷不多 ※ 編輯: l10O 來自: 111.243.184.77 (09/02 17:49)
推
09/03 02:55, , 35F
沒有文化底蘊的地方能搞甚麼設計之都
09/03 02:55, 35F
→
09/03 02:55, , 36F
北京798特區也是在工廠裡搞創意啊 科科
09/03 02:55, 36F
推
09/03 08:38, , 37F
大推樓上，沒有文化意識和背景的城市要搞創意產業？哈哈哈哈
09/03 08:38, 37F
推
09/03 11:30, , 38F
有些團體也只會說在沒維修的工廠開火車呀　哈哈
09/03 11:30, 38F
‣ 更多 l10O 的文章
文章代碼(AID): #1GGbAAKJ (Railway)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 l10O 的文章
文章代碼(AID): #1GGbAAKJ (Railway)