Re: [新聞] 台鐵北廠保護鐵道迷盼參與審查

看板Railway作者PlasmidDNA (evo n610c)時間12年前 (2012/03/22 13:12)推噓10(10推 0噓 18→)

留言28則, 10人參與討論串5/7 (看更多)

※ 引述《kutrain (出發進行!)》之銘言： : 在講述台北機廠多元化的文史價值的時候， : 實在是不會去講它是 "第一代" 和 "第一段"。蘇昭旭可是一直強調因為是第一代與第一段, 所以要設在台北. 如果不去強調第一代與第一段, 那蓋在富岡不也一樣? 舊新橋站跟大阪城一樣是個假古董, 與其這樣還不如把台鐵禮堂部份復員, 不是更好? 我不是反對要建鐵路博物館, 我只是質疑有非蓋在台北機廠不可的理由. 話說回來, 要蓋鐵路或交通博物館或許該是個國家政策, 但若說不該由台鐵買單, 台鐵可也沒賺頭, 難不成國家出錢跟台鐵買? 不可能吧, 一定是無償撥付, 我是台鐵局長我一定不幹. : 范植谷說的可能沒錯，但由他口中說出來就令人遺憾。 : 鐵路局長自己說自家的火車擺出來沒看頭，代表對自身價值不了解。我認為他說的不是這意思, 不過我自也不必替他的發言負責. 重點是, 他講的完全正確. 台北機廠的腹地當然窄, 他在鐵路區嗎? 現在台北的鐵路都到地下去了, 這就夠封閉了, 比起來富岡遠比台北機廠好, 不管建在靠富岡還是靠湖口, 你看到的就是一整片的鐵路園區, 而且是活的. 況且說到台灣近代化, 該保留的應該是最早的發軔處吧, 如果以新橋站的例子來看的話, 第一代台北車站可是有 125 年的歷史. 別的國家確實可以利用鐵道博物館賺錢, 吸引來自世界各國的觀光客 - 我姑且不講台灣的全是舶來品 - 但一定要蓋在那種半新不舊的地方嗎? 我當然不是說交通博物館沒看頭, 若是不講古, 不講舊的話, 那麼有更好的地方幹嘛一直限定在台北機廠? : 台鐵今天會持續虧損，很不幸的就是因為要 "善待那些三等(含)以下的小站"；台鐵持續虧損, 你知我知不是因為這個原因吧...... 我還真希望台鐵這十二年來曾善待過那些小站呢. : 補充一點，台北機廠從東端到西端，距離真的很長，最長距(靠市民大道五段側)約 800 公尺, 靠松山高中側約 350 公尺, 東新路側約 300 公尺. : 如果要在廠區內（用保存車輛） "開火車" 也絕對是足夠的。 : 至於把北廠轉型成交通博物館，就等於是浪費空間與金錢嗎？ : 個人認為這是一個不恰當的先入為主的預設立場。我的問題就是在這, 既然不講古, 也不講舊, 那為什麼非得要在這裡弄個交通博物館? 真要政府弄, 根本不必蓋在台北機廠, 在富岡基地左或右近把台北機廠的扇形車庫復員, 用這基礎蓋出來的交通博物館絕對比台北機廠更能吸引旅客. 事實上鐵路迷或鐵路文化工作者要留下台北機廠就是為了那個 77 年, 既講古, 也講舊. 我認為要講古講舊, 該好好保存的是清代台北車站, 77 年說古不古, 說新不新, 就我的認知裡根本沒有現址保留的必要. 當然, 我也說了, 我不是鐵道迷, 我只是個半調子的鐵路旅客, 跟鐵道迷或文化工作者的認知似乎完全不一樣. 但開發與保留真的那只能那麼僵硬? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.57.12

推

mackywei

03/22 13:31, , 1^F

03/22 13:31, 1^F

→

mackywei

03/22 13:32, , 2^F

03/22 13:32, 2^F

推

visa9527

03/22 14:32, , 3^F

03/22 14:32, 3^F