Re: [問題] 想詢問關於台灣主權未定論相關問題

看板PublicIssue作者 (短ID真好)時間5年前 (2018/09/15 11:00), 5年前編輯推噓2(2017)
留言19則, 6人參與, 5年前最新討論串12/25 (看更多)
: → darkseer: 那為什麼你不喜歡這些考據派哩 是有別的原因嗎? 09/15 10:37 : → darkseer: 考據不是重點在很多事情都是如此,在台灣獨立我也同意 09/15 10:40 : → darkseer: 就算真是歷史研究員對社會也有貢獻啊 為什麼你這麼火XD 09/15 10:40 考據歸考據 但考據作為建國百分之百可實行明顯已經脫離現實了 況考據目前都還有爭議性 且這兩年有最新最現實的例子 巴斯克人獨立失敗 只證明 光靠理論是根本不可能獨立的 你要人怎麼支持台灣鍵國派 而且上面那個r還有個神奇的理論 要中華民國軍人保護台灣國建國 -- ※ 引述《kuwata18 (金剛伏魔神通)》之銘言: #1L42Oyoq (Gossiping) : 這我覺得因人而異 : 不過我倒是可以接受女生一邊哈菸一邊幫我哈屌 : 過我怕她會不適應 : 因為如果香菸的直徑是地球 那我的雞雞的直徑就是冥王星 地球直徑 12707km 冥王星直徑 2300km 香菸直徑是0.5cm 節哀 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.144.115.213 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1536980427.A.56C.html

09/15 11:02, 5年前 , 1F
「光靠」理論不能成功這還需要證明嗎XD
09/15 11:02, 1F

09/15 11:03, 5年前 , 2F
現實派怎麼不提科索沃獨立,二戰後一堆獨立國家
09/15 11:03, 2F

09/15 11:04, 5年前 , 3F
誰都馬知道光靠理論不可能成功,理論跟現實努力明明是
09/15 11:04, 3F

09/15 11:04, 5年前 , 4F
併行的
09/15 11:04, 4F

09/15 11:06, 5年前 , 5F
所以這串有一半以上在鬼打牆,你們要討論國際現實就
09/15 11:06, 5F

09/15 11:06, 5年前 , 6F
國際現實 法理就法理來討論
09/15 11:06, 6F

09/15 11:11, 5年前 , 7F
法理嗎,那先從1978年的蔣美談判時GRC一直拿台灣在美國法
09/15 11:11, 7F

09/15 11:11, 5年前 , 8F
律下的地位來跟美方代表討論的這件事好了
09/15 11:11, 8F

09/15 11:20, 5年前 , 9F
上面geordie是有要認真討論建議發一篇文,畢竟推文會
09/15 11:20, 9F

09/15 11:20, 5年前 , 10F
有點凌亂
09/15 11:20, 10F

09/15 11:24, 5年前 , 11F
可以成功獨立的國家都是因為大國讓步好嗎,甚至根
09/15 11:24, 11F

09/15 11:24, 5年前 , 12F
本小到沒有其他國家聲索他,獨立就很順利了
09/15 11:24, 12F

09/15 11:26, 5年前 , 13F
賽爾維亞可沒讓步,五常中中俄也不支持
09/15 11:26, 13F

09/15 11:28, 5年前 , 14F
然後這話題又被扯遠了,我只是想說現實 理論是要併行
09/15 11:28, 14F

09/15 11:28, 5年前 , 15F
討論努力的
09/15 11:28, 15F

09/15 11:30, 5年前 , 16F
明明主權位定論法律上爭議也很多,卻不討論
09/15 11:30, 16F
我之前已經講過了巴勒斯坦和美國反對的例子 有2/3支持都不是問題 這裡說巴斯克人 是因為他時間比較近

09/15 16:18, 5年前 , 17F
中華民國軍人全都是台灣人
09/15 16:18, 17F
※ 編輯: A6 (101.90.255.49), 09/15/2018 21:33:33

09/17 11:09, 5年前 , 18F
光靠理論不能獨立和你在這邊散播失敗主義是兩回事
09/17 11:09, 18F
不是失敗主義 是現實 ※ 編輯: A6 (101.229.146.142), 09/17/2018 16:51:31

10/11 15:20, 5年前 , 19F
屈服於現實就是失敗主義
10/11 15:20, 19F
那是你的定義 我叫這務實 ※ 編輯: A6 (180.159.218.162), 11/03/2018 17:17:37
文章代碼(AID): #1Rd7NBLi (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 12 之 25 篇):
文章代碼(AID): #1Rd7NBLi (PublicIssue)