Re: [問題] 想詢問關於台灣主權未定論相關問題

看板PublicIssue作者 (神靈幻想)時間7年前 (2018/09/16 14:27), 7年前編輯推噓-6(4推 10噓 70→)
留言84則, 7人參與, 7年前最新討論串21/25 (看更多)
https://i.imgur.com/tqQUIuH.jpg
政經有打電話問過選委會了，果然是不允許你用這種政見的 建國派常用的這張圖 https://i.imgur.com/DgAWkxs.jpg
光是2就過不了關了，ROC政府不可能會讓你把國土拿走還把他趕回金馬的 你想要這樣搞他事前就阻止你，建國派連參選都是不可能的 除非你裝作想繼續維持ROC，上台後才搞政變還是革命，那就沒問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.60.46 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1537079242.A.755.html
→
09/16 15:13, 7年前 , 1F
我真心不懂支持選委會管這個有啥道理
09/16 15:13, 1F
→
09/16 15:14, 7年前 , 2F
這個政見好不好是一回事，他能不能說又是一回事
09/16 15:14, 2F
→
09/16 15:15, 7年前 , 3F
怎麼ROC政府好像一種台灣人頭上的鍊金生物一樣XD
09/16 15:15, 3F
推
09/16 15:19, 7年前 , 4F
選委會不是憲法機關 違憲干他屁事 只能作形式審查
09/16 15:19, 4F
→
09/16 15:19, 7年前 , 5F
這在民主法治國家 準備被告到死吧
09/16 15:19, 5F
跟憲法無關，流程是這樣 選罷法第47條 第一項之政見內容，有違反第五十五條規定者，選舉委員會應通知限期自 行修改；屆期不修改或修改後仍有未符規定者，對未符規定部分，不予刊 登選舉公報。 選罷法第55條 候選人或為其助選之人之競選言論；提議人之領銜人、被罷免人及為罷免 案助勢之人、罷免案辦事處負責人及辦事人員之罷免言論，不得有下列情 事： 一、煽惑他人犯內亂罪或外患罪。 二、煽惑他人以暴動破壞社會秩序。 三、觸犯其他刑事法律規定之罪。 內亂罪第100條 意圖破壞國體，竊據國土，或以非法之方法變更國憲，顛覆政府 而主張建國就是希望有人組織台灣國政府竊據國土(中華民國認定台澎為中 華民國領土)，故違法不予刊登 ※ 編輯: Sinreigensou (36.230.60.46), 09/16/2018 15:30:08
噓
09/16 15:30, 7年前 , 6F
你這見解留到行政法院去跟法官說吧
09/16 15:30, 6F
→
09/16 15:31, 7年前 , 7F
違法，那自由台灣黨，基進黨，統一促進黨要不要禁一禁
09/16 15:31, 7F
辦 都辦 管他支持統一還是獨立建國 ※ 編輯: Sinreigensou (36.230.60.46), 09/16/2018 15:33:10
→
09/16 15:32, 7年前 , 8F
刑法第一百條已經限縮到暴力手段才該當
09/16 15:32, 8F
→
09/16 15:33, 7年前 , 9F
法學素養真的很低落
09/16 15:33, 9F
噓
09/16 15:36, 7年前 , 10F
選委會也不是司法機關 他沒有資格判斷任何事情
09/16 15:36, 10F
法條已經授權他選委會能自行決定要不要刊登公報內容了 不要崩潰了，先跟民進黨說拜託快點修公投法吧，目前公投是不能投領土的 ※ 編輯: Sinreigensou (36.230.60.46), 09/16/2018 15:38:46
噓
09/16 15:38, 7年前 , 11F
已授權不代表行政處分就合法
09/16 15:38, 11F
你這不也是自行解釋嗎 笑死我也 ※ 編輯: Sinreigensou (36.230.60.46), 09/16/2018 15:39:21
→
09/16 15:39, 7年前 , 12F
不然一堆訴願 行政訴訟打假的喔
09/16 15:39, 12F
→
09/16 15:39, 7年前 , 13F
所以選委會可以拿雞毛當令箭 說你違反就違反 頗喝
09/16 15:39, 13F
→
09/16 15:40, 7年前 , 14F
我提任何政見他都能用這一條否決 因為他說了算
09/16 15:40, 14F
→
09/16 15:40, 7年前 , 15F
崩潰什麼，覺得你這種拿著雞毛當令箭
09/16 15:40, 15F
那就去告啊 笑你不敢 被打臉就嗚嗚政府迫害台灣建國 ※ 編輯: Sinreigensou (36.230.60.46), 09/16/2018 15:41:16
→
09/16 15:41, 7年前 , 16F
才瞎，自己不支持的言論就支持政府禁掉
09/16 15:41, 16F
→
09/16 15:41, 7年前 , 17F
我當事人不適格，天才，要告是那些侯選人要提
09/16 15:41, 17F
我反而希望那些候選人提告，逼民進黨表態。看是誰沒穿褲子 ※ 編輯: Sinreigensou (36.230.60.46), 09/16/2018 15:43:43
推
09/16 15:43, 7年前 , 18F
+MAX 快去告 我超級賭爛這些公務員 要不是我沒資格
09/16 15:43, 18F
→
09/16 15:43, 7年前 , 19F
我都要去告了
09/16 15:43, 19F
→
09/16 15:44, 7年前 , 20F
民進黨這次上台也真的爛透了 阿扁雖然一家貪 馬的
09/16 15:44, 20F
→
09/16 15:44, 7年前 , 21F
至少不會有KMT那種跋扈濫權的死樣子
09/16 15:44, 21F
→
09/16 15:48, 7年前 , 22F
不用等到這批告，前面台獨燒毀國旗案已經部分打你臉了
09/16 15:48, 22F
判決根本搞笑 第一、從形式、大小難以判斷所燒毀的是否為我們法定的國旗。 好啦看不出來是不是燒我們法律規定的國旗，沒事兒沒事兒 ※ 編輯: Sinreigensou (49.216.198.56), 09/16/2018 15:54:22
噓
09/16 16:04, 7年前 , 23F
判決搞笑?我才覺得你言論自由的理解才搞笑
09/16 16:04, 23F
→
09/16 16:05, 7年前 , 24F
這麼支持政府這樣做，也不用整天吵華獨 台獨
09/16 16:05, 24F
→
09/16 16:05, 7年前 , 25F
跟中國統一統比較快，讓你台面上看不到你不想看見的
09/16 16:05, 25F
→
09/16 16:05, 7年前 , 26F
言論
09/16 16:05, 26F
推
09/16 16:11, 7年前 , 27F
Sinr他應該也沒有支持政府這麼做啦...
09/16 16:11, 27F
→
09/16 16:15, 7年前 , 28F
我看他蠻支持的啊，不合自己意見的被禁止最好
09/16 16:15, 28F
→
09/16 16:19, 7年前 , 29F
他說要逼民進黨表態啊 XD 說來說去就是這個DPP跟KMT有
09/16 16:19, 29F
→
09/16 16:19, 7年前 , 30F
87%像的問題不是?
09/16 16:19, 30F
真的支持政府箝制言論自由，看到燒國旗早就該抓起來判刑了啦 但是我可沒有。反正就尊重司法判決。雖然我覺得很好笑就是 ※ 編輯: Sinreigensou (49.216.198.56), 09/16/2018 16:23:13
→
09/16 16:50, 7年前 , 31F
所以原po是想笑人家失敗，然後對選委會這樣做合不合理
09/16 16:50, 31F
還有 17 則推文
還有 4 段內文
→
09/17 15:16, 7年前 , 49F
提的假新聞關三天
09/17 15:16, 49F
社會秩序維護法都能處罰造謠的民眾 惟獨媒體都沒事，我認為這不對 而且民進黨那個關三天的最大問題是 「只管制網路不管政論節目和媒體」 也就是想要箝制網路言論自由 只剩下他們黨媒的一言堂 ※ 編輯: Sinreigensou (115.82.162.101), 09/17/2018 15:21:17
→
09/17 15:32, 7年前 , 50F
越扯越遠，所以這一串跟台獨政見能否列入選舉公報有
09/17 15:32, 50F
→
09/17 15:32, 7年前 , 51F
何關
09/17 15:32, 51F
→
09/17 15:33, 7年前 , 52F
還是你就是看那些台獨人士不爽看到他們被政府弄就是
09/17 15:33, 52F
→
09/17 15:33, 7年前 , 53F
舒服
09/17 15:33, 53F
→
09/17 15:34, 7年前 , 54F
至於我不同意你說的話，但我誓死捍衛你說話的權利
09/17 15:34, 54F
→
09/17 15:37, 7年前 , 55F
那是和我同陣營時才需要拿出來的
09/17 15:37, 55F
→
09/17 16:55, 7年前 , 56F
樓上誰說的 號稱民主的歐洲 巴獨的時候都明顯無法遵守了
09/17 16:55, 56F
→
09/17 17:02, 7年前 , 57F
今天講台灣扯歐洲，那要不要說獨立在中國直接被帶走，
09/17 17:02, 57F
→
09/17 17:02, 7年前 , 58F
是在比爛?
09/17 17:02, 58F
→
09/17 17:04, 7年前 , 59F
那你要不要舉英國，舉加拿大
09/17 17:04, 59F
沒利益時就允許民族自決 有利益關係時怎麼可能讓你獨立 就是自助餐啊，八卦都在酸了 ※ 編輯: Sinreigensou (115.82.162.101), 09/17/2018 17:10:16
噓
09/17 17:15, 7年前 , 60F
今天話題不是，獨立能不能做為選舉政見在國內出現
09/17 17:15, 60F
→
09/17 17:16, 7年前 , 61F
你們是不是永遠搞不懂要討論什麼，問A說B
09/17 17:16, 61F
不是政見那麼簡單，而是政府的態度 民進黨執政下的中華民國會不會允許你民族自決 ※ 編輯: Sinreigensou (115.82.162.101), 09/17/2018 17:26:26
噓
09/17 17:59, 7年前 , 62F
真的是雞同鴨講欸，問題就是政見
09/17 17:59, 62F
噓
09/17 18:02, 7年前 , 63F
今天整件事就是某候選人被禁止刊登台獨的政見
09/17 18:02, 63F
→
09/17 18:03, 7年前 , 64F
而之前立委選舉時自由台灣黨，基進黨是沒被禁止的
09/17 18:03, 64F
→
09/17 18:04, 7年前 , 65F
你們非要一會扯其他國家，一會又說執政黨的不允許是合
09/17 18:04, 65F
→
09/17 18:04, 7年前 , 66F
法的
09/17 18:04, 66F
→
09/17 18:05, 7年前 , 67F
是沒人教你們怎麼答申論題嘛
09/17 18:05, 67F
反正同情境不同判例又不少見，只是說這是政府態度 ※ 編輯: Sinreigensou (115.82.162.101), 09/17/2018 18:36:18
→
09/17 20:48, 7年前 , 68F
我為什麼要舉英國舉加拿大? 我舉的就是最愛哭么的歐盟內部
09/17 20:48, 68F
→
09/17 20:48, 7年前 , 69F
問題
09/17 20:48, 69F
推
09/17 22:12, 7年前 , 70F
本來就可受公評吧…
09/17 22:12, 70F
→
09/17 22:39, 7年前 , 71F
這題目意旨就是獨立可否做為政見，你舉反例，我舉正
09/17 22:39, 71F
→
09/17 22:39, 7年前 , 72F
例，懂?
09/17 22:39, 72F
→
09/17 22:41, 7年前 , 73F
別總是舉一兩個例子，就代表全部
09/17 22:41, 73F
→
09/17 23:30, 7年前 , 74F
你要舉正例是你的事情 你管我舉什麼例子 你憑什麼要我說
09/17 23:30, 74F
→
09/17 23:32, 7年前 , 75F
英國加拿大?"那你要不要舉英國，舉加拿大" 你自己語氣就有問題
09/17 23:32, 75F
→
09/17 23:32, 7年前 , 76F
別說得好像你只是單純舉反例 ZZzz
09/17 23:32, 76F
→
09/17 23:33, 7年前 , 77F
那我道歉就這樣
09/17 23:33, 77F
→
09/17 23:34, 7年前 , 78F
但你那套舉一兩個例子就想代表全部，我無法苟同
09/17 23:34, 78F
→
09/17 23:34, 7年前 , 79F
好的 回到問題 其實英國並不一定是好例子 實際上英國本土
09/17 23:34, 79F
→
09/17 23:35, 7年前 , 80F
現在也是有分裂的問題存在 英國到底是正例反例 其實還得再看
09/17 23:35, 80F
→
09/17 23:36, 7年前 , 81F
北愛其實也是有問題的
09/17 23:36, 81F
→
09/17 23:37, 7年前 , 82F
題目意旨就是獨立可否做為政見end
09/17 23:37, 82F
→
09/17 23:38, 7年前 , 83F
好的 END
09/17 23:38, 83F
噓
10/11 15:22, 7年前 , 84F
合法變更國體不在內亂罪範圍內
10/11 15:22, 84F
‣ 更多 Sinreigensou 的文章
文章代碼(AID): #1RdVVATL (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 21 之 25 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 Sinreigensou 的文章
文章代碼(AID): #1RdVVATL (PublicIssue)