Re: [問題] 想詢問關於台灣主權未定論相關問題

看板PublicIssue作者 (竹碳烏龍)時間5年前 (2018/09/12 21:35), 5年前編輯推噓9(10推 1噓 82→)
留言93則, 10人參與, 5年前最新討論串4/25 (看更多)
※ 引述《china016023 (人不瘋狂枉少年)》之銘言： : 能不能由國際法庭仲裁呢？ 不能，因為從各種法律來看，中華民國擁有台灣均不存在任何問題 除非你能找出命令大於法條的東西出來 : 仲裁後的效力又是如何呢？ 無任何效力 大概就是你跑去非洲某小國花點錢買通法官要求他組一個國際法庭 然後判決台灣屬於你所有這樣的效力 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.145.162 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1536759333.A.41F.html
推
09/12 22:03, 5年前 , 1F
09/12 22:03, 1F
→
09/12 22:03, 5年前 , 2F
09/12 22:03, 2F
→
09/12 22:03, 5年前 , 3F
09/12 22:03, 3F
→
09/12 22:03, 5年前 , 4F
09/12 22:03, 4F
→
09/12 22:03, 5年前 , 5F
國共英都來打臉，美日的要嗎？
09/12 22:03, 5F
根據你給的內容，沒錯中華民國擁有台灣在法律上沒有任何問題 大法官釋憲文 1945年九月二日前，現在是2018年 英國大使館那個效力和隨便找個路人寫便條紙相同，好吧了不起 是高級一點的路人寫的便條紙 在下一個，有人在那個內容上面簽字嗎？沒有 最後那個聲明？我剛剛也聲地球外所有宇宙是本人所有
推
09/12 22:09, 5年前 , 6F
09/12 22:09, 6F
→
09/12 22:09, 5年前 , 7F
約霍：台灣的地位仍懸而未決 美議員：不會讓習近平把
09/12 22:09, 7F
→
09/12 22:09, 5年前 , 8F
台灣變成另一個海南島
09/12 22:09, 8F
約霍？他哪位？地球總統？ 美議員？沒有任何效力
→
09/12 22:09, 5年前 , 9F
09/12 22:09, 9F
→
09/12 22:09, 5年前 , 10F
這是日本政府在2012年回答參議員山谷えり子的詢問 日
09/12 22:09, 10F
→
09/12 22:09, 5年前 , 11F
本政府依舊遵守舊金山和約的協定並沒有把台灣給誰(也
09/12 22:09, 11F
→
09/12 22:09, 5年前 , 12F
給不了)
09/12 22:09, 12F
同前日本政府的聲明在這邊並不具有任何效力
→
09/12 22:09, 5年前 , 13F
09/12 22:09, 13F
→
09/12 22:09, 5年前 , 14F
前年的美國國會報告中更明確指出美國視台灣主權的現
09/12 22:09, 14F
→
09/12 22:09, 5年前 , 15F
狀為未定的。
09/12 22:09, 15F
→
09/12 22:09, 5年前 , 16F
09/12 22:09, 16F
國會報告??一樣沒有任何一丁點的效力
推
09/12 22:33, 5年前 , 17F
只要中華民國不退讓，台灣國是不可能的事情，國際
09/12 22:33, 17F
→
09/12 22:33, 5年前 , 18F
法沒強制力，中華民國仍然宣稱擁有台澎主權
09/12 22:33, 18F
→
09/12 22:34, 5年前 , 19F
就算國際法說沒有，你又能拿他怎麼樣？
09/12 22:34, 19F
事實上沒有任何國際法說中華民國沒有阿，基本上都是找一堆根本沒有任何效力 文件和聲明罷了 ※ 編輯: mshuang (220.132.145.162), 09/12/2018 23:31:27
→
09/12 23:55, 5年前 , 20F
國際法的法源1 條約 2習慣國際法 3一般法律原則
09/12 23:55, 20F
→
09/12 23:56, 5年前 , 21F
命令大於法條是什麼東西，這串真的是....
09/12 23:56, 21F
推
09/13 00:02, 5年前 , 22F
中華民國是賴著台灣關係法活著的，不要本末倒置，本
09/13 00:02, 22F
→
09/13 00:02, 5年前 , 23F
文中華台民國實則台灣當局隨時可以被取代
09/13 00:02, 23F
→
09/13 00:04, 5年前 , 24F
看到這ID其實很懶的回。二戰之後是案國際法，按照國
09/13 00:04, 24F
→
09/13 00:04, 5年前 , 25F
際法台澎主權現狀未定美日英大國清楚的很，二戰之前
09/13 00:04, 25F
愛睏，事實上你找不出一條國際法白紙黑字寫著台灣地位未定嘛
→
09/13 00:04, 5年前 , 26F
要照拳頭，支那比的過美國嗎？XD
09/13 00:04, 26F
→
09/13 00:05, 5年前 , 27F
開羅宣言新聞搞快點拿來嘴，不然胡扯沒得一整套路
09/13 00:05, 27F
推
09/13 00:09, 5年前 , 28F
台灣身份證第一高
09/13 00:09, 28F
→
09/13 00:09, 5年前 , 29F
票，中華民國 流亡中國是省省吧
09/13 00:09, 29F
※ 編輯: mshuang (220.132.145.162), 09/13/2018 00:30:47
推
09/13 00:33, 5年前 , 30F
原來是英國官方解密文件看不懂哦，那就繼續吧，浪費
09/13 00:33, 30F
→
09/13 00:33, 5年前 , 31F
時間
09/13 00:33, 31F
我有一份解密文件，裡面寫著亞利安民族是世界上最偉大的民族，所以有甚麼效力？
還有 22 則推文
還有 3 段內文
→
09/13 08:50, 5年前 , 54F
什麼都拿不出來，卻反駁條約 外國政府解密文件 國會
09/13 08:50, 54F
→
09/13 08:50, 5年前 , 55F
結論 國史館檔案 XDD 難怪支那到現在只能嘴砲，美國
09/13 08:50, 55F
→
09/13 08:50, 5年前 , 56F
爽爽支持台灣！真的國共文件就夠打臉了
09/13 08:50, 56F
→
09/13 09:55, 5年前 , 57F
人家在講國際法，你在講國內法白紙黑字....
09/13 09:55, 57F
→
09/13 09:57, 5年前 , 58F
你好歹也舉出個中日和約第四條來說中華民國有權
09/13 09:57, 58F
→
09/13 10:00, 5年前 , 59F
整個討論串除了A6還有在討論，其他根本荒槍走板
09/13 10:00, 59F
→
09/13 10:01, 5年前 , 60F
然後你連什麼是國際法庭是不是都不清楚，感覺來亂的
09/13 10:01, 60F
→
09/13 11:27, 5年前 , 61F
中華民國擁有台灣並沒有任何法律條文的支持好嗎……
09/13 11:27, 61F
→
09/13 11:37, 5年前 , 62F
拿中華民國憲法來證明 笑死人
09/13 11:37, 62F
→
09/13 11:40, 5年前 , 63F
憲法也寫了啥洨固有疆域 結果在PRC手裡 還正式成為中國
09/13 11:40, 63F
→
09/13 11:41, 5年前 , 64F
你還在這邊 台灣是我的 中國是我的 我才是中國 醜態畢露
09/13 11:41, 64F
→
09/13 11:44, 5年前 , 65F
https://goo.gl/Mm4aEF 是GRC自願要讓美國管的(誤
09/13 11:44, 65F
→
09/14 11:33, 5年前 , 66F
以現實來說，現在需要任何法律條文中華民國才能統治臺灣嗎
09/14 11:33, 66F
→
09/14 11:33, 5年前 , 67F
再反過來說，有哪一跳法律條文可以推翻現實?
09/14 11:33, 67F
→
09/14 11:34, 5年前 , 68F
不要講到現實你們就閃嘛~終究就要回到現實的不是嗎？
09/14 11:34, 68F
→
09/14 11:49, 5年前 , 69F
所以某G有天跟人上法院要跟法官說現實?
09/14 11:49, 69F
→
09/14 11:51, 5年前 , 70F
n大上法院不說現實?
09/14 11:51, 70F
→
09/14 11:52, 5年前 , 71F
也對 畢竟現在不流行說現實 流行越想越不對勁
09/14 11:52, 71F
→
09/14 11:53, 5年前 , 72F
你要先講法條 大前提 小前提 結論
09/14 11:53, 72F
→
09/14 11:53, 5年前 , 73F
上法院講現實的很多啊，只是法官翻白眼，我們這些等下
09/14 11:53, 73F
→
09/14 11:53, 5年前 , 74F
庭的
09/14 11:53, 74F
→
09/14 11:55, 5年前 , 75F
也是會昏死，然後講現實的，下庭後就會成為司法不公
09/14 11:55, 75F
→
09/14 11:55, 5年前 , 76F
協會一員
09/14 11:55, 76F
→
09/14 11:55, 5年前 , 77F
你講法條也是先說現實阿 某犯某某條 為什麼犯不講的阿XDD
09/14 11:55, 77F
→
09/14 11:55, 5年前 , 78F
你這樣講法官才會翻白眼吧 XD
09/14 11:55, 78F
推
09/14 11:56, 5年前 , 79F
某G整個討論串只說不行，為什麼?
09/14 11:56, 79F
→
09/14 11:58, 5年前 , 80F
因為現實不行，法條依據呢?國際法上的法源依據呢
09/14 11:58, 80F
→
09/14 11:58, 5年前 , 81F
程序上的當事人適格?審判權?管轄權?
09/14 11:58, 81F
→
09/14 11:59, 5年前 , 82F
犯某某某條，不就是講法條，然不成是講現實
09/14 11:59, 82F
→
09/14 12:02, 5年前 , 83F
你法條不拿出來說，現實怎麼函攝進去?
09/14 12:02, 83F
→
09/14 12:31, 5年前 , 84F
你不講現實 怎麼去講法條 況且講完法條之後還有一個執行的問題
09/14 12:31, 84F
→
09/14 13:27, 5年前 , 85F
執行我承認是現實面問題，但你連法條都沒有，你只跟
09/14 13:27, 85F
→
09/14 13:28, 5年前 , 86F
法官講事實，連個法源依據都沒有，請問他要理你嘛?
09/14 13:28, 86F
→
09/14 13:45, 5年前 , 87F
佔領≠領土
09/14 13:45, 87F
→
09/14 13:55, 5年前 , 88F
那不就結了 以現實來說，現在需要任何法律條文中華民國才能統
09/14 13:55, 88F
→
09/14 13:55, 5年前 , 89F
臺灣嗎 這句話就沒問題了 因為執行是現實面的問題
09/14 13:55, 89F
→
09/14 14:50, 5年前 , 90F
真的是雞同鴨講，所以今天民事上無權占有人，刑法上侵
09/14 14:50, 90F
→
09/14 14:50, 5年前 , 91F
占人也可以這樣主張?
09/14 14:50, 91F
→
09/14 14:51, 5年前 , 92F
今天我支持你們對該主張的反駁，但請事實法理依據並
09/14 14:51, 92F
→
09/14 14:51, 5年前 , 93F
陳好嘛
09/14 14:51, 93F
‣ 更多 mshuang 的文章
文章代碼(AID): #1RcHObGV (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 25 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 mshuang 的文章
文章代碼(AID): #1RcHObGV (PublicIssue)