Re: [討論] 關於政治光譜
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: 我這種分類方式在政治學，社會政策與立法的教科書還蠻常見的
: 只是說常見的還有把社會主義區分成社會民主主義以及民主社會主義兩種放進來
: 我認為不必要，因為以馬克思主義和社會主義來說，兩種都包含民主，沒有需要刻意區分
: 列寧和史達林那種都和馬克思的主張背道而馳了
: 還有一種常見的分法是馬蹄形的，有把民主和威權維度放進來
: 不過我認為這種分法倒不必要，而且是站在自由主義的立場才這麼分的
: 撇開主觀的問題
: 你的分類方式是以什麼為依據?
: 為什麼這麼區分?
: 這麼區分的合理性在哪裡?
: 區分的方式的核心是什麼?
: 以及說要如何處理相似的東西?
: 好比說你不能只是區分台灣，而要能套用到全世界，尤其是歐美各國才是
: 你必須要提出一個理由
: 資本主義是生產方式，不只是政治價值
: 問題是全世界的生產方式的主流就是資本主義
: 以前是資本主義和蘇聯共產主義在爭霸
: 也只有這兩種切合工業化的生產方式，後來蘇聯式共產主義倒台，只剩資本主義而已
: 當然還有一些非常少數的地方不是用資本主義而是用其他，好比伊斯蘭的一些國家
: 但這應該用特例去處理才是，而且我也認為版上根本沒幾個人對那些有研究
: 所以用資本主義當維度去分類很合適
: 1.政治變革只是過程，本身並不足以放入光譜
: 2.我的分類方式也是按照幾個比較主流的意識形態區分
: 所以激進和溫和並不足以放入光譜是吧?
: 要不然什麼都放進來就等於什麼都沒放，那這樣的分類意義何在?
: 不是吧
: 1.自然法還是有人在相信，要不然納粹是怎麼被審判的?
: 2.自由主義的核心不是這個
: 你是看誰寫的自由主義阿? 哪一本?
: 所謂的中立根本不存在，或者是只是統計上方便計算而已，實際上不存在
: 為什麼不存在? 當不表態時本身也是一種選擇，已經有了立場了，這根本不能叫做中立
: 錯，你並沒有真正理解保守主義的論點
: 保守主義的核心是忠貞，
: 對於自由主義的批判是，自由主義是懸空的，
: 好比契約簽約，總是要有個共同的文化基礎做支撐才可能簽約，這契約才能有效
: 但自由主義忽略這一點
: 對於變革，保守主義並不反對變革
首先你問到我為什麼這麼區分，
文章一開始我不就已經說了"以下通通都是個人主觀看法。"?
我的分類方式是以政治光譜從左至右的派別主張為依據，
只要你將我所說的五個派別用政治光譜從左至右來看不是看的出來嗎?
你也有問「你是看誰寫的自由主義阿? 哪一本?」，
那麼我可以很明白的告訴你，
我所看的是Leon P. Baradat所著的《Political Ideologies: Their Origins and Impact
, 6th ed.》，
再來我想我並沒有將溫和放進政治光譜裡吧?
我所說的五個派別只有激進派、自由派、中間派、保守派及復古派而已啊?
我當然也沒有將政治變革放進政治光譜裡啊?
我所說的是「一般對於政治變革及政治價值的概念必須放在這五個辭彙的脈絡中來加以討
論，這樣才能對這些辭彙所呈現出來的意義比較能夠有一番清晰的瞭解，」，
說到政治價值，
政治價值的要素明顯是重要的而且值得做更進一步的探究，
這是因為左派及右派對於像是財產權及人權這類的政治價值上是有所衝突的，
人權包括有生命、自由、追求幸福、出版自由、言論自由、信仰自由、人身保護權利等，
但財產權被自由派視為一種社會權利而不是一種人權或不可剝奪的權利，
事實上像是湯瑪斯‧傑佛遜及盧梭就拒絕承認財產權是項不可剝奪的權利，
原本在美國的獨立宣言中最引起激烈辯論的句子之一就是「我們認為下面這些真理是不言
而喻的 : 人人生而平等，造物者賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權
和追求幸福的權利」，
比傑佛遜更為保守的人認為該句子應該改成「我們認為下面這些真理是不言而喻的 : 人人
生而平等，造物者賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和財產權。」
，
當然傑佛遜的論點最後在這場辯論中占了優勢，
這是因為事實上有些人會利用其對私有財產的控制來欺凌弱勢的人，
財產權是一直到了後來才出現在美國憲法第五條修正案裡，
但是該條修正案對人類權利的描寫是改成「生命、自由或財產」，
很明顯的在該條修正案通過時保守派控制了美國這個國家，
因此我們可以這麼說，
左派較強調人權、右派較強調財產權，
比方說如果有一個人問某位自由派人士人是否有權拒絕出售一部分貨品給美國黑人，
那麼該位自由派人士一定會回答「不行!只要這位美國黑人有錢購買該貨品，販賣者無權拒
絕!」，
但如果一樣的問題拿去問保守派人士，
那麼該位保守派人士一定會回答「可以!雖然種族歧視不適當，但如果販賣者有權利站在種
族歧視的理由上拒絕出售其貨品給特定人!」，
之所以會有這樣的答案是因為保守派認為該項貨品是販賣者的財產，
當人權與財產權之間存有衝突時財產權明顯優先於人權，
而且財產權比人類的平等性還要重要，
又比方說位於政治光譜最左邊的卡爾‧馬克思預測社會主義將締造民主並完全不容許私有
財產及不平等的現象，
位於政治光譜最右邊的貝尼托‧墨索里尼則完全否定人權並堅稱人類沒有正當性、沒有權
利及沒有理智，
因為它們都臣服於民族國家之下，
事實上在極右派的眼裡個人唯一的功能是貢獻心力給國家而沒有這樣做的人將受到懲罰，
再比方說因為左派傾向於平等主義因此社會主義被認為是一種左派的政治意識型態，
這是因為社會主義傾向於弭平社會的差距並促成人類在物質上的平等，
自由派雖然接受代議制度但堅持人們手中必須保留部分的政治權力而由人民來控制領導權
，
相對來說右派認為權利終究是落在菁英的手中，
因此資本主義在目前被認為是一種右派的政治意識型態，
不過這並非總是如此就是了，
資本主義最後將使社會變得階級化，
這從右派的角度來看未來社會發展成如此是可以期待的，
除此之外右派還主張菁英主義，
這是因為他們相信人們是不平等的而且有獸性的因此需要被指導，
所以右派支持優秀者發號命令而不優秀者被動服從命令，
領導被認為是全能的所以群眾被期望毫無置疑的效忠領袖，
而左派則主張自由主義，
他們相信當一個人獨處時他的行為一般來說都是中規中矩的，
因此政府對人權不要過於干涉，
也因為如此所以左派嘗試壓制種族歧視、性侵犯及不雅雙關語的使用，
這些努力引發社會上某些政治端正運動因此被右派所堅持排斥，
這造成了一個很奇怪的現象，
左派嘗試緩和言論自由的氣焰，
右派擁護言論自由的神聖性，
左派及右派在政治價值上的差異還有左派傾向於國際主義、右派傾向於民族主義，
左派倡議所有人應情同手足因此國與國之間的邊界是個人為的不必要的藩離會造成人與人
之間互相對抗，
右派倡議各人之間有其不同點而國家之間也有差異性的存在，
另外資本主義到底是生產方式還是政治價值這並不是我開這串的目的我也無意討論，
我最多只能說資本主義與民主政治有關而已，
再來我從來都沒有說過沒有人在相信自然法，
我說的是「相對來說現代自由主義人士鮮少相信自然法的概念」，
還麻煩你看清楚我所說的話。
--
Gossiping板 #1OnCsAfj
推
03/12 12:32,
03/12 12:32
推
03/12 13:30,
03/12 13:30
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.199.101
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1519306306.A.788.html
※ 編輯: ifulita (220.134.199.101), 02/22/2018 21:38:49
推
02/22 22:20,
6年前
, 1F
02/22 22:20, 1F
→
02/22 22:20,
6年前
, 2F
02/22 22:20, 2F
→
02/22 22:20,
6年前
, 3F
02/22 22:20, 3F
→
02/22 22:53,
6年前
, 4F
02/22 22:53, 4F
→
02/22 22:54,
6年前
, 5F
02/22 22:54, 5F
→
02/22 22:54,
6年前
, 6F
02/22 22:54, 6F
→
02/22 22:55,
6年前
, 7F
02/22 22:55, 7F
→
02/22 22:56,
6年前
, 8F
02/22 22:56, 8F
→
02/22 22:56,
6年前
, 9F
02/22 22:56, 9F
→
02/22 22:57,
6年前
, 10F
02/22 22:57, 10F
→
02/22 22:57,
6年前
, 11F
02/22 22:57, 11F
我想我並沒有說過自由主義不講人權吧?
我說的是「左派則主張自由主義，他們相信當一個人獨處時他的行為一般來說都是中規中
矩的，因此政府對人權不要過於干涉」，
為什麼你要一而再的把我沒說過的話往我嘴裡塞?
如果我哪邊有說過自由主義不講人權還麻煩請你指出來，
另外除了政治變革及政治價值之外，
經濟壓力、年齡、心理及一個人對人性本質的看法也都會決定一個人到底是傾向左派還是
右派，
比方說一個人如果能在社會上得到非常公平的待遇那麼他通常就不會想要去變革這制度，
但窮人從前進式的政治變革中損失較少而受益較多那麼他通常就會想要去變革這制度，
又比方說年長者在目前的現狀下享有年輕人尚未擁有的既得利益那麼他們通常就不會想要
去變革這制度，
但年輕人不僅缺乏財富也欠缺涉入感及歸屬感那麼他們通常就會想要去變革這制度，
再比方說有些人不樂見無秩序的社會那麼他們通常就不會想要去變革這制度，
但有些人渴望幾近頻繁的變革只因為現狀從未滿足過他們那麼他們通常就會想要去變革這
制度，
而一個人如果相信人類必然是邪惡的、自私的而且具有侵略性那麼他可能偏向於政治光譜
上的右派，
但一個人如果相信他的同胞必然是道德的而且是理性的那麼他可能偏向於政治光譜上的左
派。
※ 編輯: ifulita (220.134.199.101), 02/22/2018 23:13:02
→
02/22 23:02,
6年前
, 12F
02/22 23:02, 12F
→
02/22 23:03,
6年前
, 13F
02/22 23:03, 13F
→
02/22 23:04,
6年前
, 14F
02/22 23:04, 14F
推
02/22 23:07,
6年前
, 15F
02/22 23:07, 15F
→
02/22 23:07,
6年前
, 16F
02/22 23:07, 16F
→
02/22 23:08,
6年前
, 17F
02/22 23:08, 17F
→
02/22 23:09,
6年前
, 18F
02/22 23:09, 18F
→
02/22 23:09,
6年前
, 19F
02/22 23:09, 19F
→
02/22 23:11,
6年前
, 20F
02/22 23:11, 20F
更正一下，
我前面打錯字了，
正確的句子應該是「左派則主張自由主義，他們相信當一個人獨處時他的行為一般來說都
是中規中矩的，因此政府對人權不要過於干涉，」，
我除了在這裡進行更正之外前面打錯的句子也都已經更正了。
※ 編輯: ifulita (220.134.199.101), 02/22/2018 23:21:42
→
02/22 23:39,
6年前
, 21F
02/22 23:39, 21F
→
02/22 23:39,
6年前
, 22F
02/22 23:39, 22F
→
02/22 23:40,
6年前
, 23F
02/22 23:40, 23F
→
02/22 23:40,
6年前
, 24F
02/22 23:40, 24F
→
02/22 23:41,
6年前
, 25F
02/22 23:41, 25F
→
02/22 23:42,
6年前
, 26F
02/22 23:42, 26F
在一般的左右光譜上自由主義並不是歸類在右派而是歸類在左派喔，
這從左派及右派在政策上的看法差異可以看的出來，
我針對左派及右派主張上的不同將其轉換為他們實際上主張的政策應該有助於你看懂什麼
是左派、什麼是右派。
在外交政策方面保守派傾向非常相信強大的軍事實力在維持和平的功能，
他們在外交政策上的取向可以用「維持和平的方法就是隨時備戰!」這句話來代表，
也就是說他們的主張是保障一國與其他國家間關係的後盾乃是在於一種強大的軍事態勢，
而此態勢將會因與盟國彼此間的聯合對抗其所認知的敵人而增強，
相對的自由派並不是就忽視了外交政策的軍事觀點，
只不過他們比保守派較不強調這個觀點，
不同於保守派的黷武主義自由派對人類的理智充滿信心，
他們抱持著維持和平的方法就是挖掘及消滅戰爭的原因這個觀點，
也就是說他們的主張是較不側重於軍事的解決途徑而是仰賴經濟的及技術的援助以消弭他
們所認為的會發生戰爭的主因，
也就是貧窮、疾病、無知及缺乏容忍度等。
在內政政策方面保守派傾向政府涉入經濟應該保持到最小的程度，
但是政府應該整事於維護工業基礎的工作，
這個觀點被認為是供給面的經濟政策，
它要求政府的經費應該以不同的方式直接注入到大公司裡，
比方說減少政府對商業的管制、增加對企業的補貼、增加稅金的減免、與政府簽訂有利可
圖的合約、提供信用貸款、政府補助企業的研究計畫、高額的保護關稅、低水平的進口配
額等，
它認為工業界的龍頭將運用這種額外的收益透過收購新的工廠及機器來增加生產力，
並且透過增加工資以增進勞工的生活情境進而改善工作的條件及增加勞工的福利，
有人將其稱為滴水穿石的效果，
然而這些政策必須有一些人為其付出代價，
這是因為保守派的經濟政策通常增加窮人及中產階級的稅金，
而且透過削減社會福利的支出比方說政府對教育、職業訓練計劃、社會安全的補貼等而減
少政府對這些人的服務，
相對的自由派認為一旦透過政府的施政計劃而使人們的消費能力有所增加後人們就有能力
購買產品，
於是創造需求面的誘因將增加工資及資本的投資，
他們將供給面的政策予以倒轉過來而採行所謂的需求面的經濟政策，
該政策增加了政府的管制及提高大企業的稅金，
然而這些政策也必須付出代價，
自由派的經濟政策比保守派的經濟政策投注更多的預算再單獨扭轉預算的流向會不足以應
付預算的支出，
因此除了增加對工業界及有錢人的稅金之外，
自由派也要求中產階級繳納更多的稅金，
這使得占納稅者大多數的中產階級其所受到的保護反而比不上富人及窮人，
但他們卻被要求在自由派的經濟政策之下負擔大多數的稅金。
※ 編輯: ifulita (220.134.199.101), 02/23/2018 00:47:03
※ 編輯: ifulita (220.134.199.101), 02/23/2018 00:49:45
推
02/23 13:47,
6年前
, 27F
02/23 13:47, 27F
→
02/23 13:47,
6年前
, 28F
02/23 13:47, 28F
→
02/23 13:47,
6年前
, 29F
02/23 13:47, 29F
討論串 (同標題文章)