Re: [討論]一例一休, 左派, 與右派.
※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: 標題: Re: [討論]一例一休, 左派, 與右派.
: 時間: Wed Nov 2 23:19:04 2016
:
:
: hamasakiayu的反駁法是屬於無限質疑的詭辯邏輯.
:
: 簡單來講, 就是抓一些細節持續的追問,
: 不斷的要求對方提出更多資料,
: 對方一但提不出詳細的資料, 或是沒辦法回答細節問題,
: 就以此說對方全錯. 對方錯了就是自己對.
:
: 但問題點在於, 發問的部分通常無關緊要,
: 比如說政府有資源去對應相關問題這件事.
: 政府有就業扶助機構與工商輔導機構.
: 這兩類機構分別掛在各縣市政府與經濟部底下運作.
: 而hamasakiayu企圖要求提出更詳細的資料,
: 就算我提出了資料, 他也會要求我證明這個機構有用;
: 就算我舉出這些機構的相關業績證明有用,
: 他還是會要求我證明所有倒閉的企業都會受到幫助.
:
: 但一開始, "政府有資源"這檔事, 就是不爭的事實.
: 這些更詳細的證明全都是多餘的無效功.
:
: 我現在拿這套邏輯打回去, hamasakiayu請接招.
:
: 你們說七天假比較好, 那八天假好不好??
: 假如八天假好, 那........
: ................, 那三百六十五天假好不好??
: 中間只要一個地方改口說不好, 我就會反問既然多這一天不好,
: 請問哪裡不好?? 你如何證明不好??
: 假如你沒辦法給我一個明確的答案, 我就會說你說的全錯.
:
: 這樣問題在哪裡你懂了嗎??
: 質疑單一事物很簡單, 小學生都會.
:
: ==========================================================
:
: 以這三個方案來說: 一例七天假 / 一例一休 / 一例一休七天假
:
: 一例七天假是造成長工時的主因, 應該被改革.
:
: 一例一休是政府願意推行的方案, 他們肯負責.
:
: 一例一休七天假是勞團要的方案, 但他們只有嘴砲.
:
: 假如你們想主張一例一休七天假, 或回到一例七天假,
: 就必須建立一套有效的論述, 說服別人去支持你們的方案,
: 而不是只透過質疑別人來建立自己的正當性.
: 因為你們不是政府, 你們無法"負責".
: 連有效論述都無法建立的話, 就別怪別人不支持你們.
:
: --
: 根據非戰公約、聯合國憲章和開羅宣言的內容，
: 中華民國無權要求日本割讓領土，包括台灣與澎湖。
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.20.14
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1478099949.A.DD5.html
: → hamasakiayu: 那我不要問太細節的東西，請告訴我一休倒閉企業配套 11/02 23:22
: → hamasakiayu: 在哪裡？請說明此點即可，謝謝 11/02 23:22
: → hamasakiayu: 至於前期的預估數據與經濟模型我都當忘記有這些 11/02 23:22
: → hamasakiayu: 但僅憑這篇所說內容，因七日倒閉之企業政府原本的機 11/02 23:23
: → hamasakiayu: 構與政策就能支應了，請問問題在哪？ 11/02 23:23
:
: 我沒說過政府一定能承擔得下, 但這是他們推的政策, 有事他們會負責.
:
: 相應的勞團無法提出更高風險政策的對應保證,
: 而一例七天假造成長工時狀態是一個需要被解決的問題.
: ※ 編輯: elmotze (1.164.20.14), 11/02/2016 23:30:31
: → hamasakiayu: 是因為政府不想？因為這些企業不合他意？科科 11/02 23:25
: → hamasakiayu: 到底有沒有這種公司我都懷疑哩 11/02 23:25
: → hamasakiayu: 現在七天假已經執行半年了 11/02 23:25
: → jerrywei17: 因為改一休就倒表示之前是靠凹員工在撐吧 11/02 23:34
: 噓 IBIZA: 照你這邏輯 當年反服貿幹嘛？ 11/02 23:40
: → IBIZA: 「服貿是政府願意推行的方案, 他們肯負責」 11/02 23:40
: → IBIZA: 「反服貿是太陽花要的方案, 但他們只有嘴砲」 11/02 23:41
: → IBIZA: 這邏輯根本天下無敵啊XD 11/02 23:41
: → IBIZA: 蔡英文連上台前的承諾都做不到, 負責？ 11/02 23:42
: → IBIZA: https://www.youtube.com/watch?v=MQFAvzbNRxM
00:58開始 11/02 23:43
: → jerrywei17: 程序正義啊 你當時是沒跟到喔…… 11/02 23:43
: → IBIZA: 我只看到無恥騙票跟無腦護航 沒有看到負責 11/02 23:43
: → IBIZA: 要講程序正義的話 陳瑩不是幹了一樣的事情XD 11/02 23:44
: → IBIZA: 還是說一分瑩比半分忠正義？XD 11/02 23:44
: → IBIZA: 拿政府會負責當立論真的笑破人的嘴XD 11/02 23:45
: → IBIZA: 我看這個板關一關啦, 幹嘛討論政策, 政府會負責, 無腦聽政 11/02 23:46
: → IBIZA: 府的就對了啊XD 11/02 23:46
: → jerrywei17: 週休二日就一例一休啊…… 11/02 23:46
: → jerrywei17: kmt當時躲在廁所通過啊 11/02 23:48
: → IBIZA: 在哪通過有差嘛? 「政府會負責」啊XD 11/02 23:48
: → jerrywei17: 你要打那些轉彎立委就算了 舉蔡就真的沒說啊 11/02 23:49
: → jerrywei17: 程序就有差啊 不然都憑感覺喔 11/02 23:50
: 噓 IBIZA: 沒說？睜眼說瞎話喔 上面那個連結他說在沒有完整配套 確 11/02 23:50
: → IBIZA: 定沒有勞工因為落實週休二日, 實質權益受損之前, 不會砍七 11/02 23:51
: → IBIZA: 天國定假日 11/02 23:51
: → IBIZA: 程序？ 「政府會負責」啊XD 11/02 23:52
: → IBIZA: 昨天勞動部長自己說4%勞工可能受損 姑且不提這比例根本虎 11/02 23:52
: → IBIZA: 爛, 就算真的是4%好了 不是說好勞工權益受損就不砍嘛？ 11/02 23:53
: → IBIZA: 有需要的話我隨時可以找出一卡車權益受損的啦 11/02 23:53
: → jerrywei17: 優於勞基法的工作條件不算權益啊 11/02 23:54
: → IBIZA: 蔡沒說？ 睜眼說瞎話 11/02 23:54
: → IBIZA: 屁, 哪有優於勞基法 11/02 23:54
: → IBIZA: 台積電去年每日上班8.5小時 每兩週84小時 有放這七天假 11/02 23:54
: → IBIZA: 園區有幾百家公司是用這種工時制度 11/02 23:55
: → IBIZA: 符合勞基法 週休二日＋有七天假 11/02 23:55
: → IBIZA: 台積電算有良心 已經說了就算政府砍也不砍假 11/02 23:56
: → IBIZA: 其他公司有的砍 有的砍一半 11/02 23:56
: → IBIZA: 這還只是第一年 再過幾年 肯定越來越多公司砍 11/02 23:56
: → IBIZA: 不瞭解業界情況勸你店店就好 11/02 23:57
: → jerrywei17: 所以現在單週40小時 11/02 23:57
: → IBIZA: 單週40小時...你去問問看誰8小時一到就下班的啊 11/02 23:57
: → IBIZA: 不瞭解業界情況勸你店店就好 不要一直獻醜 11/02 23:58
: → IBIZA: 以台積電來講 10小時算常態 連張忠謀都說台積電一週工時 11/02 23:58
: → IBIZA: 50小時 11/02 23:58
: → IBIZA: 8.5或8 對工時十小時的人有甚麼差？ 11/02 23:59
: → jerrywei17: 批勞基法結果舉一些強勢勞工才真的別給人笑了 11/02 23:59
: → IBIZA: 但假是實實在在砍掉了 這不是權益受損是甚麼？ 11/02 23:59
: → IBIZA: 我笑了 原來強勢勞工權益受損就該吞下去喔？ 11/02 23:59
: → IBIZA: 小英當初有講這句嘛？ 在第幾秒？ 11/03 00:00
: → jerrywei17: 又來了 所以存在有人可能不守法就叫勞工權益會受損 11/03 00:00
: → IBIZA: 事實是受損了 11/03 00:00
: → IBIZA: 又來甚麼? 11/03 00:00
: → IBIZA: 有人可能不守法 難道不是政府的責任？ 11/03 00:00
: → IBIZA: 看看那個笑死人的勞檢 11/03 00:01
: → IBIZA: 打完左臉 又伸右臉來給我打...真是... 11/03 00:01
: → jerrywei17: 一個對弱勢勞工叫有利的方案因爲強勢勞工可能被影響 11/03 00:02
: → jerrywei17: 所以不該過 11/03 00:02
: → IBIZA: 弱勢勞工有利？哈哈XD 11/03 00:02
: → IBIZA: 姑且不討論加班費到底能拿到多少 11/03 00:03
: → jerrywei17: 因為你要拿不守法來講修什麼法都ㄧ樣啊 11/03 00:03
: → IBIZA: 明明就有所有勞工都有利的方案 為甚麼不作？ 11/03 00:03
: → IBIZA: 不守法還不是因為政府勞檢不確實 11/03 00:03
: → IBIZA: 就跟你說了打完左臉又伸右臉給我打 11/03 00:04
: → IBIZA: 今天打的是一例一休那張臉就不會痛了？ 11/03 00:04
: → jerrywei17: 原來可以合法故意排六天凹勞工 現在不付加班費算違 11/03 00:04
: → jerrywei17: 法 11/03 00:04
: → IBIZA: 付加班費又怎樣 底薪調低兩千 或是兩年不調薪影響就消失 11/03 00:05
: → IBIZA: 這種根本猴子的邏輯 11/03 00:05
: → IBIZA: 而且姑且不論加班費能拿到多少 11/03 00:06
: → IBIZA: 又一例一休又有七天假不行嘛？ 11/03 00:06
: → IBIZA: 看那些大老闆這麼期待用一例一休換七天假就知道了 11/03 00:06
: → IBIZA: 有利？ 11/03 00:06
: → jerrywei17: 七天假哪來有利 假增加錢減少 邊際勞工被解僱機率隨 11/03 00:07
: → jerrywei17: 假數增加 11/03 00:07
: → IBIZA: 人人都有七天假 哪來的邊際勞工解雇機率增加？ 11/03 00:07
: → jerrywei17: 底薪調低透明公開啊 11/03 00:07
: → IBIZA: 透明公開Xd 11/03 00:08
: → IBIZA: 你有沒有工作經驗啊XD 11/03 00:08
: → jerrywei17: 凹六天問題就是差那幾小時很難估勞工才會被凹 11/03 00:08
: → IBIZA: 奇怪 又一例一休又有七天假 這句你怎麼不敢回？ 11/03 00:09
: → jerrywei17: 所以你不知道自己底薪多少？ 11/03 00:09
: → IBIZA: 明明就有對所有勞工都好的方案 不是嘛？ 11/03 00:09
: → IBIZA: 自己知道自己底薪 這叫透明公開喔？ 甚麼時後公開的定義 11/03 00:10
: → IBIZA: 變了怎麼沒通知一下XD 11/03 00:10
: → IBIZA: 我說底薪調低兩千 是說新人 舊人就兩年不調薪 11/03 00:10
: → jerrywei17: 覺得該勞工不值那七天又得依法給他放不就裁了 11/03 00:10
: → IBIZA: 基本上加班的效果就會消失 11/03 00:11
: → IBIZA: 裁了工作誰做？ 我上面有一篇討論這個問題的你看一下吧 11/03 00:11
: → IBIZA: 市場上存在CP更高(能上更多天班的)的人 才有解雇問題 11/03 00:11
: → IBIZA: 既然所有人都有七天 就沒有邊際勞工解顧問題 11/03 00:12
: → IBIZA: 因為所有人的成本都提高了 11/03 00:12
: → IBIZA: 除非你公司因此收起來不作 不然工作就是得有人作 11/03 00:12
: → IBIZA: 七天的人事成本才零點幾趴而已 11/03 00:12
: → IBIZA: 說會因此收起來根本是笑話 11/03 00:12
: → IBIZA: 這種沒邏輯的東西也會信.. 11/03 00:13
: → jerrywei17: 老闆不凹六天改成直接寫明薪資多少你接受offer時就 11/03 00:13
: → jerrywei17: 就能知道這樣夠白話了嗎…… 11/03 00:13
: → IBIZA: 你到底在講甚麼？ 你不知道大部分人工作都是看package的 11/03 00:14
: → IBIZA: 嗎？ 11/03 00:14
: → IBIZA: 以我們產線的作業員來講 底薪跟工時根本不重要 11/03 00:15
: → jerrywei17: 說了是整個產業中最差的勞工會被裁... 11/03 00:15
: → IBIZA: 因為不會照基本工時工作 也不會照底薪發 11/03 00:15
: → IBIZA: 就跟你說不會被裁 11/03 00:15
: → IBIZA: 所有人成本都提高 是要裁誰啦 11/03 00:15
: → IBIZA: 除非這份工作本來就可有可無 不然總是要有人作 11/03 00:16
: → jerrywei17: 顯然底薪工時不重要不是大部份人 11/03 00:16
: → IBIZA: 產線員工都嘛是看輪班總工時 跟加上加班費後的薪水 11/03 00:16
: → IBIZA: 以前工時200, 170正常工時 30加班工時 領30000 11/03 00:17
: → IBIZA: 一例一休後工時還是200, 160正常工時 40加班 還是領30000 11/03 00:17
: → IBIZA: 這只需要調整底薪就行了 11/03 00:17
: → IBIZA: 產線都是看整個package的 11/03 00:18
: → IBIZA: 能接受就做 11/03 00:18
: → IBIZA: 到底多少是底薪 多少是加班費 那是公司可以做手腳的 11/03 00:18
: → IBIZA: 沒工作經驗才會覺得加班時數增加 就能領得比較多 11/03 00:19
: → jerrywei17: 所以有人成本變高 那本來有利的勞工可能因此變虧本 11/03 00:19
: → jerrywei17: 啊 11/03 00:19
: → IBIZA: 事實上, 我們公司已經著手動手腳了 11/03 00:19
: → IBIZA: 哀 就跟你說影響成本才零點幾趴而已 11/03 00:20
: → IBIZA: 變虧本咧Xd 11/03 00:20
: → IBIZA: 如果這領點幾趴就變虧本 你宣稱多拿的加班費怎麼辦? 11/03 00:20
: → IBIZA: 照這樣講起來 一例一休也是害勞工被解雇囉Xd 11/03 00:20
: → IBIZA: 一例一休影響52個假日加班費 比七個國定假日高多了耶Xd 11/03 00:21
: → IBIZA: 奇怪 52個假日加班費就不會說會害勞工被解雇 11/03 00:21
: → IBIZA: 七天國定假日就說會害勞工被解雇 這邏輯在哪? 11/03 00:21
: → IBIZA: 根本就自打臉 11/03 00:22
:
: IBIZA先生, 現實世界是fuzzy的, 不是0和1.
:
: 而且我誠摯的建議你, 假如你害怕優於勞基法規格的待遇被砍除,
: 把現有的力量拿去和自己的雇主交涉比較實際.
:
: → jerrywei17: 以前上六天可能排成不用給加班費 11/03 00:23
: → IBIZA: 對 所以現在要加班費了 照你的說法 會因此造成勞工變成虧本 11/03 00:23
: → IBIZA: 害這個勞工被解雇 11/03 00:23
: → jerrywei17: 一例一休那天沒給肯定就違法 11/03 00:23
: → IBIZA: 現在又不是講違不違法 你說成本增加會害勞工被解雇不是? 11/03 00:24
: → IBIZA: 七天國定假日都會害勞工被解雇了 那52天休息日的加班費肯定 11/03 00:24
: → IBIZA: 有好幾倍的勞工要被解雇了XD 11/03 00:24
: → IBIZA: [根本就自打臉 11/03 00:25
: → IBIZA: 世界是fuzzy, 不是dummy的...你們要一直dummy下去我也沒辦 11/03 00:26
: → IBIZA: 法 11/03 00:26
: → IBIZA: 你們根本在意的不是勞工權益 只是護航而已 11/03 00:27
:
: 你要說護航, 這麼說也對.
:
: 政府的方案很合理, 也有對應的擔保,
: 反而是勞團的方案欠缺他人護航的價值.
:
: 你們的出發點是僅以自身的利益為考量,
: 你要別人護航充滿自私心態的主張, 本來就很困難.
:
: → jerrywei17: 因為用凹的方式加班只是讓市場資訊不明確而已 11/03 00:27
: → IBIZA: 講出來的東西根本漏洞百出 11/03 00:27
: → IBIZA: 幹嘛不敢正面回應啦 11/03 00:27
: ※ 編輯: elmotze (1.164.20.14), 11/03/2016 00:31:53
: → IBIZA: 你說七天國定假日會害勞工被解釋 那52天加班費呢? 11/03 00:27
: → IBIZA: 52天加班費的成本是7天國定假日的七倍多 11/03 00:28
: → IBIZA: 七天國定假日還只佔零點幾趴的營收, 52天加班費可是超過1% 11/03 00:28
: → IBIZA: 了 11/03 00:28
: → jerrywei17: 因為這個成本增加是政府人為造成的 你根本講不出為 11/03 00:28
: → jerrywei17: 何該要這七天 11/03 00:28
: → IBIZA: 七天國定假日說會害勞工被解雇 52天加班費就不敢講了XD 11/03 00:29
: → IBIZA: 這52天也是人為造成的啊XD 11/03 00:29
: → IBIZA: 為何要這七天? 因為原本就有啊 為甚麼可以損害勞工權益? 11/03 00:29
: → IBIZA: 今天不是為何要這七天耶 是為何要刪這七天才對吧? 11/03 00:30
: → IBIZA: 你邏輯可不可以正常一點? 11/03 00:30
: → jerrywei17: 單週四十小時勞資雙方協調足夠久啦 11/03 00:30
: → IBIZA: 勞資雙方協調? 是政府跟財團私下交易才對吧 11/03 00:31
: → IBIZA: 之前還一直不承認有承諾耶 還是賴正鎰爆出來說政府不守信 11/03 00:31
: → IBIZA: 我看你們兩個也是很辛苦啦 為了護航要講一堆沒邏輯的話 11/03 00:34
: → IBIZA: 到現在還解釋不出 衛甚麼七天國定假日會害勞工被解雇 11/03 00:35
: → IBIZA: 52天加班費就不提解雇的事了XD 11/03 00:35
: → IBIZA: 好啦 我知道啦 7>52 對吧? 11/03 00:35
: → IBIZA: http://i.imgur.com/0T4Yj01.jpg
這張圖送給兩位了 11/03 00:37
: → tim012345: 所以大大不是勞工?勞工都有這問題不是嗎? 哈哈? 11/03 00:39
: 推 jerrywei17: 要說影響一例一休加七天大於一例一休 11/03 00:40
: → IBIZA: 我笑了 現在要加起來解圍就對了XD 11/03 00:41
: → IBIZA: 解釋不瞭 7>52 只好改打7+52>52 XD 11/03 00:41
: → jerrywei17: 而單就一例一休的部份即時有影響 但談這麽久了該調 11/03 00:41
: → jerrywei17: 整也調了 11/03 00:41
: → tim012345: 當時推周休二日的本質是什麼..推半套不是很愚蠢嗎? 11/03 00:42
: → IBIZA: 咦?不是說會解雇 原來可以調整喔XD 11/03 00:42
: → IBIZA: 那七天國定假日應該更早就調整好了啊XD 11/03 00:42
: → IBIZA: 都已經開始放了耶XD 11/03 00:42
: → IBIZA: 超好笑XD 11/03 00:42
: → IBIZA: 就跟你講不會 一直站在資本家的立場恐嚇勞工 11/03 00:43
: → tim012345: 再砍七天假用意? 推半套..還不一定能減少工時..哈哈 11/03 00:43
: → IBIZA: 明明不是資本家 卻要出賣自己權益給資本家... 11/03 00:43
: → IBIZA: 盲目護航到這種程度 11/03 00:44
: → IBIZA: 當然 如果你是資本家當我沒講 11/03 00:44
: → IBIZA: 之前言之鑿鑿說七天國定假日會害勞工被解雇 被打完臉就說 11/03 00:45
: → IBIZA: 即使有影響 也該調整好了XD 11/03 00:45
: → jerrywei17: 長期來看當然都能調整 ai取代人類時你要談出七例也 11/03 00:45
: → jerrywei17: 不是不可能啊 11/03 00:45
: → IBIZA: 半年是多長期啦XD 11/03 00:45
: → jerrywei17: 問題是你這七天談了嗎？ 11/03 00:45
: → IBIZA: 不要虎爛了好不好? 11/03 00:45
: → IBIZA: 幹嘛談 都在放了耶 11/03 00:46
: → IBIZA: 你杯今年已經放三天了 你沒放到媽? 11/03 00:46
: → IBIZA: 這個月又要放一天了 YA 11/03 00:46
: → IBIZA: 誰被解雇 或是哪家公司因此倒了? 11/03 00:46
: → IBIZA: 七天假明明就比一例一休更早 跟我說52天的一例一休調整好了 11/03 00:47
: → IBIZA: 七天假沒有? 11/03 00:47
: → IBIZA: 又要7>52了? 11/03 00:48
: → IBIZA: 你的論點從頭到尾都自相矛盾 11/03 00:49
: → jerrywei17: 所以你支持的是ㄧ例加七天假？ 11/03 00:51
: → IBIZA: 一例一休或二例我都沒差啊 我只要七天假 11/03 00:51
: → IBIZA: 一例一休跟本轉移焦點 騙人的東西 11/03 00:51
: → IBIZA: 看財團恨不得趕快用一例一休換刪七天假就知道了 11/03 00:53
: → IBIZA: https://goo.gl/MSZB32 11/03 00:54
: → IBIZA: 賴正鎰為什麼急著要用一例一休換刪七天假? 11/03 00:55
: → IBIZA: 1.因為賴正鎰保護勞工權益 11/03 00:55
: → IBIZA: 2.因為根本就是假愛馬仕包換你的LV 11/03 00:56
: → IBIZA: 用腦袋自己自己想想吧 11/03 00:57
: → IBIZA: 竟然會有一個宣稱照顧勞工的勞基法版本, 是財團急著要政府 11/03 01:00
: → IBIZA: 通過的, 蔡政府也真的是創紀錄了 11/03 01:00
: 推 chipher: 52天加班費哪裡來的？預設立場每家公司第六天都要加班？ 11/03 01:14
: → chipher: 現實根本不是這樣，現在是有六成的公司已經能接受週休二 11/03 01:14
: → chipher: 日，但有3成還做不到，1成是優於勞基法，所以修法讓這三 11/03 01:14
: → chipher: 成的人也週休二日，若有企業因此倒閉，衍生出的失業問題 11/03 01:15
: → chipher: 已現在的社會救助網還能負荷，但一例一休+7天，等於讓9 11/03 01:15
: → chipher: 成的公司都受到影響，到時候衍生更大規模的失業問題要如 11/03 01:15
: → chipher: 何收拾，勞團永遠只會講倒了活該這種不負責任的話 11/03 01:15
: → jerrywei17: 最後說一下 對那張圖我的解讀純粹是經濟持續成長所 11/03 01:21
: → jerrywei17: 以資方能接受的條件越來越高 11/03 01:21
: 推 chipher: 然後勞團永遠只會拿大財團來酸，多放7天對他們的確沒有影 11/03 01:23
: → chipher: 響，問題是只要員工滿5人，就必須加入勞健保的那些小型 11/03 01:23
: → chipher: 店家或公司，這表示隨便一家便當店、水餃店都包括在內， 11/03 01:23
: → chipher: 這些店家很多都是打平苦撐，多這7天對他們會沒影響？ 11/03 01:23
: → tim012345: 這樣講砍7天假..所有公司都是賺..受損是勞工~ 哈哈~ 11/03 01:23
: → tim012345: 餐飲類的..不是都排班制居多嗎? 11/03 01:26
: 推 chipher: 鬍鬚張漲價5元就一堆人說要抵制，這些小企業小店家有多 11/03 01:27
: → chipher: 少利潤可承受7天假的成本？勞團永遠只會拿財團來酸，卻 11/03 01:27
: → chipher: 裝死不去考慮小企業的困境，這就是一堆人反對勞團的根本 11/03 01:27
: → chipher: 原因 11/03 01:27
: → tim012345: 你把7天double給薪跟原物料上漲比~這小巫見大巫~ 11/03 01:30
: 推 chipher: 所以咧？原物料上漲已經快撐不下去了，人事成再漲也沒差 11/03 01:35
: → chipher: ？而且別忘了9月才通過調漲基本工資，明年就要實施，這 11/03 01:35
: → chipher: 等於讓公司ㄧ下子就要面臨薪資+休假雙重上漲的壓力 11/03 01:35
: 推 chipher: 完全沒給小企業適應時間，是要逼他們去死？而且這些中小 11/03 01:40
: → chipher: 企業，很多員工是弱勢的中高齡勞工，不像大企業是年輕人 11/03 01:40
: → chipher: 居多，所以大企業有本錢承受7天假的成本，但是中小企業 11/03 01:40
: → chipher: 承受不起 11/03 01:40
: → tim012345: 原來餐飲都請基本工資薪水喔.. 這樣請的到..也滿厲害.. 11/03 01:40
: 推 qooisgood: 中南部的餐飲薪水的確很低 要不然你以為 11/03 01:51
: → qooisgood: 同樣吃的 為什麼台北就比較貴............ 11/03 01:52
: → tim012345: 沒給小企業適應時間?原來週休二日是最近政策~政府該死. 11/03 01:54
: 推 Haemoglobin: 堅持不付基本工資的做好，有什麼好理直氣壯？ 11/03 01:55
: → Haemoglobin: 作法 11/03 01:55
: 推 qooisgood: 我覺得結構性問題 不會因為單方面強制調升勞動 11/03 02:30
: → qooisgood: 條件就能改善 而且現實的情況是台灣的中小企業 11/03 02:31
: → qooisgood: 就是磕了長期廉價勞動力的毒 才能維持充分就業 11/03 02:31
: → qooisgood: 的假象 我認為要改 但現在的改法比較像藥到命除 11/03 02:32
: 推 a96932000: 只能說,國定假日是"政府"給的,一例一休加班費是"企業" 11/03 02:33
: → qooisgood: 大家一起死 誰也不要玩 而且目前對砍假最反對的 11/03 02:33
: → a96932000: 發的~哪個對勞工比較有保障~等法案過了就知道XD 11/03 02:33
: → qooisgood: 就是電電工會 而這群人對於修法只有收益沒有風險 11/03 02:34
: → qooisgood: 他們當然誓死反對 不過對於勞基法本身要保障 11/03 02:35
: → qooisgood: 的底層弱勢 他們的困境又要誰解決 11/03 02:35
: → MADAOTW: 所以哪家廠商倒了 旅遊業？ 11/03 02:37
: 推 qooisgood: 這問題永遠只會得到鬼打牆的答案 11/03 02:37
: → qooisgood: 本質上就在於民進黨的修法跟勞團目前的訴求 11/03 02:37
: → qooisgood: 一開始就沒有交集 他們要拉動的就不是同一群人 11/03 02:38
: → qooisgood: 民進黨有她的選票考量 不可能對勞團的做法照辦 11/03 02:38
: → qooisgood: 勞團如果覺得自己意見非做不可 以目前的形勢 11/03 02:39
: → qooisgood: 除了派人出來選 要不然沒第二條路了 11/03 02:40
: → qooisgood: 民進黨是不可能再退下去的 你看事情都鬧成這樣 11/03 02:41
: → MADAOTW: 六月聊這議題到現在， 七天假也放了快一半 政府意象也很 11/03 02:42
: → MADAOTW: 清楚，失業率在哪？百業蕭條？自欺欺人嗎 11/03 02:42
: → qooisgood: 有任何一位民進黨的立委或官員動搖過嗎？ 11/03 02:42
: → StarCat76: 民進黨有退讓？是跳針撿國民黨的政策來用吧！當選前連 11/03 10:10
: → StarCat76: 署二例的民進黨立委都死人喔！ 11/03 10:10
: 噓 IBIZA: chipher來鬧場？ 為什麼要定成一例一「休」而不是二例, 就 11/03 14:35
: → IBIZA: 是因為加班費好嗎？ 11/03 14:35
: → IBIZA: 是民進黨說一例一休, 基層勞工可以多拿52天加班費的, 你問 11/03 14:37
: → IBIZA: 我哪來的？ 11/03 14:37
: → IBIZA: 「每家公司第六天都要加班」？好像沒人這樣講過, 但最底層 11/03 14:50
: → IBIZA: 勞工, 尤其服務業, 月休四天, 每週工作六天本來就常態, 你 11/03 14:50
: → IBIZA: 不知道嗎？ 11/03 14:50
: → IBIZA: 你自己去第一篇的舉例的丙君吧 11/03 14:52
: → IBIZA: 「一例一休+7天，等於讓9成的公司都受到影響」<---沒辦法 11/03 14:53
: → IBIZA: 解釋7>52, 又開始玩7+52>52了XD 11/03 14:54
我是比較支持IBIZA 我覺得跟某e一起瞎起鬨的
懷疑你們沒待過產業界 所以講的都很奇怪 相對於I桑 我是待在傳產
其實傳統產業不管大的石化煉鋼煉鐵車子 或小吃攤,飲料店那種
這些產業最大成本是原料,能源(電力),政府的稅收等要求
工資是非常低的成本
為什麼會分成傳統產業 就是他已經過了高速成長期 但是已經通過市場考驗
所以他好獲利
他只要追求原料成本的控制就可以穩定獲利
相較不同的是電子業 它們還在擴展 當然甚麼新創的東西
是不是能夠撐下去也不知道 所以潛在獲利機會也許更大 但是也有可能賠的精光
另外我要說的是"機器人"還不是萬能
也不是有機器人 低階工作就一定消失殆盡
因為目前的機器人還不全面 沒有人工智慧AI那種
能做的事情有限!
不說別的 我待過鞋廠短暫一陣子 鞋廠是低獲利的產業
結果它們想要自動化 結果買的機器非常差 號稱用自動化的機器
反而請更多員工 因為那種自動化機器太Low
為何會這樣 因為鞋廠獲利很低 買不起高價值的機器 所以賣鞋廠機器的廠商
通常也很兩光 不會搞得很好
所以鞋廠買了 結果用更多的人去顧機器
這種例子也展示了一件事情 機器人不是萬能 尤其還不是有AI真正全面
出現的時候!
另外就算好的機器人出現 這些獲利低的產業也不一定買得起
搞不好我多請四個人去做的比這個爛機器人做的還多 四個人薪水
還不及買一個機器人的錢!!!!!!!!!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.100.201
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1498053858.A.44A.html
※ 編輯: dake (114.40.100.201), 06/21/2017 22:10:49
→
06/21 23:08, , 1F
06/21 23:08, 1F
推
06/22 02:10, , 2F
06/22 02:10, 2F
→
06/22 02:12, , 3F
06/22 02:12, 3F
→
06/22 02:13, , 4F
06/22 02:13, 4F
推
06/27 21:56, , 5F
06/27 21:56, 5F
討論串 (同標題文章)
