Re: [討論]一例一休, 左派, 與右派.
※ 引述《extimacy (extimacy)》之銘言：
1. 任何的法定待遇調升都會有類似的風險.
2. 些許的調升, 造成的影響可以用社會的救濟體系彌補,
同時, 雇主也會傾向於以企業內調整的方式來對應,
這個閣下口中的循環論證並不是無窮.(Schmitt, 2013)
3. 我拿閣下的論點來引申一下, 閣下就應該知道自己的論點問題在哪.
請問勞工, 每週帶薪休三日外帶每年三個月帶薪休假,
是不是一個合理的勞動條件??
閣下雖然自稱合理, 但沒有提出什麼根據.
4. 承上, 即使假設閣下的的主張很合理,
要在這次修法一次跳到一例一休七天假, 也是愚蠢無比.
閣下顯然沒有考慮到底層勞工的狀況.
5. 閣下似乎自認為很可憐, 但我一點也不會可憐你.
若是一例一休會讓閣下覺得無感,
只表示閣下不是最值得憐憫的那一群.
貴族勞工請自食其力, 不要浪費社會資源.
: 原文最主要的論證是說「二例加七天國定假」
: 受惠最多的是強勢勞工，底層勞工會面臨被解僱風險。
: 所以....
: 這種說法看似合理，但完全無助討論。
: 因為只要追求任何一個比現狀好的勞動條件
: 你永遠都會面對這種邏輯
: 「資方只好解僱....第一個受傷的就是底層勞工」
: 這其實是循環論證....
: 因為「底層勞工」，本來就是勞動待遇最差的。
: 你提升勞動條件，當然他們被解僱的風險最高。
: 你不用講7天假，7小時假，這邏輯也可以成立。
: 問題很簡單
: 現在台灣勞工，國假19天＋一例一休（或二例）
: 是不是合理的勞動條件？
: 請考慮台灣勞工的「休假」
: 各種假日中，國定假日的保障是最完整的。
: 請考慮台灣勞工的「工時」是世界第3
: 請考慮台灣勞工的「特休」，不但少，且一換工作就變成0
: 所以砍7天國假的傷害是很深的
: 公務人員有一堆特休可運用
: （要玩／要休息都可以，休不完換獎金）
: 另有全薪事病假
: 勞工是沒有的！
: 所以我支持 國假19天＋一例一休（或二例）
: （或者）你強化勞工的特休日數
: 同時把資方玩特休假的後門堵一堵
: 我認為台灣的資方是可以承受的
: 因為就全球勞動標準，鄰近國家標準
: 這都是相當合理的勞動條件低限
: 很多人這時最喜歡提新加坡，甚至中國
: 網上太多資料，不要只看國定假日
: 你把「特休」放進去看
: 你就知台灣勞工「法定」假期是非常少的。
: 這就回到一個問題
: 很多人說砍7天假跟每周工時無關
: 不要拿來混在一起
: 請想想為何資方一直要守住7天假？
: 因為每年法定假期少（國假、特休....）
: 就代表勞工全年總工時一定得多
: 這根本是零和問題
: 這在算「每周工時」是看不出來的
: 但是對月薪制（占多數）的勞工
: 7天假是很重要的！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.24.181
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1476506489.A.56D.html
※ 編輯: elmotze (1.164.24.181), 10/15/2016 12:56:50
→
10/15 21:09, , 1F
10/15 21:09, 1F
→
10/15 21:10, , 2F
10/15 21:10, 2F
→
10/15 21:37, , 3F
10/15 21:37, 3F
推
10/15 22:01, , 4F
10/15 22:01, 4F
→
10/15 22:02, , 5F
10/15 22:02, 5F
→
10/15 22:03, , 6F
10/15 22:03, 6F
→
10/15 22:03, , 7F
10/15 22:03, 7F
推
10/16 01:46, , 8F
10/16 01:46, 8F
→
10/16 01:46, , 9F
10/16 01:46, 9F
推
10/16 21:56, , 10F
10/16 21:56, 10F
→
10/16 21:56, , 11F
10/16 21:56, 11F
推
10/17 20:41, , 12F
10/17 20:41, 12F
推
10/17 20:47, , 13F
10/17 20:47, 13F
→
10/17 20:47, , 14F
10/17 20:47, 14F
推
11/15 20:36, , 15F
11/15 20:36, 15F
討論串 (同標題文章)
