Re: [問題] 廢死是理性思辨出來的結果嗎?

看板PublicIssue作者 (2016唯一支持連勝文)時間10年前 (2015/06/06 19:58), 10年前編輯推噓8(16831)
留言55則, 16人參與, 最新討論串14/41 (看更多)
: → goodbye: 自己ㄧ小撮人發明依個名詞跟理論要大部分的人接受 06/06 19:04 : → goodbye: 還大喊這是聖經這是真理是普世價值 06/06 19:04 : → goodbye: 事實就是廢死的國家本身支持死刑與反對的僵持不下 06/06 19:05 : → goodbye: 而支持死刑的國家ㄧ面倒需要死刑 06/06 19:05 : : 沒有人說這是真理,但這的確是普世價值, : : 所謂普世價值的意思是,這是所有人都「應該」適用,而不是所有人都這麼相信。 : : 不要以為普世價值就是大家都接受的事情。 : : 推 jeanvanjohn: 別講了,某人又要站不住腳了:) 06/06 19:05 : : 然後呢? : ※ 編輯: uka123ily (36.231.120.89), 06/06/2015 19:16:57 : → bluebrown: 政治理論是規範政府體制,不需要多數人接受或共識.... 06/06 19:09 : 推 goodbye: 那有誰決定哪些人有這些權利? 06/06 19:12 : : 現實中的政治力都在決定誰有權利或誰沒有。 : : 這些政治力可能是政府、特定的官員或一般民眾,也可能以上皆是。 : ※ 編輯: uka123ily (36.231.120.89), 06/06/2015 19:19:21 : 推 jeanvanjohn: 然後就有人開始狂跳針了:) 06/06 19:18 : → jerry78424: 我也能用這種論點來推出所有刑罰都該廢除,這很沒意義 06/06 19:19 : : 這個你就要自己發展了,但是人權理論中是有解釋為什麼啦。 : ※ 編輯: uka123ily (36.231.120.89), 06/06/2015 19:20:36 : 推 goodbye: 普世價值就是死刑 台灣應該適用 06/06 19:23 : → goodbye: 你講普世價值廢死就跟我講死刑是普世價值一樣 06/06 19:23 : → goodbye: 都是自己在講個爽的 你以為的東西就是普世? 06/06 19:24 : → goodbye: 廢死人數少根大部分的人談普世? 06/06 19:24 : : 普世價值不是誰多就算數的價值。而是一種探究什麼是人類的幸福的生活的價值清單。 普世價值不是多數決?那就是菁英決定嗎? 如果是由少數菁英決定 但是為什麼我認識的菁英醫師牙醫們都是支持死刑? 甚至我認識的律師也支持死刑(雖然我律師只認識兩個) : : 所以他不見得被多數支持,跟誰多誰少也沒關係。 : 所以不是多數決定 那是誰決定? 歐盟嗎? 歐盟是上帝嗎? : 為什麼要叫普世,就是因為認為所有人都應該這樣。 什麼時候你有這個錯覺能夠認定 "所有人都應該這樣" : : 你要說講爽也可以, : : 但是你其實多多少少正在享受這個規範性理論的好處就是。 我覺得我唯一享受的就是打發時間上來戰而已 沒有這個理論大家都還是活的很好 有這個社會的事實才有這個理論 理論就是不用證實 比假設好依點點的概念而已 說道探究人類的幸福 你看死刑依執行民意上升是不是大家變幸福了? 正義被伸張了 你為什麼反對? 所以你反對曾文欽死刑? 1.增文欽死刑是普世價值 2.增文欽不用死是普世價值 你選 1 還是 2 增文欽如果不用死 那他的家人ㄧ生都不快樂怎辦? 增文欽不用死 那死的就是司法懂嗎? 還是增文欽是被冤旺的? 靠杯阿 那快檢討司法跟失職人員 定罪SOP要出來阿 小女孩死的不甘心怎辦? 殺人犯是沒有人權的 這他媽的才是普世價值 因為他搶奪別人的人權 沒有人權 就算有也要拿出來賠 莎士比亞說 謊話說ㄧ百遍能夠變成真理 廢死是普世價值? 為了打破這個謊言 我決定聽到第99次就跑出來打他們臉 在德國, 起初他們追殺共產主義者,我沒有說話--因為我不是共產主義者; 接著他們追殺猶太人,我沒有說話--因為我不是猶太人; 後來他們追殺工會成員,我沒有說話--因為我不是工會成員; 此後他們追殺天主教徒,我沒有說話--因為我是新教教徒; 最後,他們奔我而來,卻再也沒有人,站起來為我說話了 馬丁‧尼莫拉的名言 今天死的不是我家人 但是我還是要幫他們支持死刑 因為這是我們該做的普世價值 幫助受害者 幫助無辜的人走出來 以殺止殺 沒有人不怕死刑 坐牢跟死刑差很多 坐牢你還可以打打手槍不會餓肚子打PS3 死刑......... 歐盟之所以全部廢死是因為怕有的地方沒有廢除死刑 犯罪會往廢死的國家跑 所以只好要大家廢死 : : ※ 編輯: uka123ily (36.231.120.89), 06/06/2015 19:28:18 : → goodbye: 廢死的學歷沒有比支持死刑的優秀 談普世? 06/06 19:25 : → goodbye: 你人少就算了 好歹也要智商高能當先知 06/06 19:25 : → goodbye: 兩個都沒有 沒有民意也不是先知 你講普世給誰聽? 06/06 19:26 : → goodbye: 白話文應該是妳們廢死絕的應該正確的普世 06/06 19:26 : → goodbye: 少數的人想把自己不夠優秀的想法加諸上去 06/06 19:27 : → goodbye: 打個普世價值就能夠以為上流先進?這根本是騙子 06/06 19:28 : : 學歷跟普世的關係是什麼? 然後先知又是啥? 這是要討論什麼? : ※ 編輯: uka123ily (36.231.120.89), 06/06/2015 19:29:56 : → goodbye: 就是為了探究人類幸福才必須執行死刑 06/06 19:30 : → goodbye: 我用回文好了 06/06 19:30 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.15.134 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1433591895.A.229.html

06/06 20:01, , 1F
現代國家政府存在的目的是「保護與服務人民」,以這種
06/06 20:01, 1F
就是要保護無辜的人民與服務人民才需要死刑 罪大惡極殺人者死刑 才能保護人民不是嗎? 罪大惡極殺人者死 才能服務心靈受傷的人民不是嗎? 都已經講了殺人者死 還是有人去殺人 這是他要自殺沒辦法

06/06 20:01, , 2F
目的存在的政府,要如何擁有殺死人民的權力呢?
06/06 20:01, 2F
政府擁有人民給予殺害同類剝奪其生命的權利 這是人民給的 ※ 編輯: goodbye (220.135.15.134), 06/06/2015 20:06:02

06/06 20:05, , 3F
當然是為更好地保護與服務人民,不然所有刑罰都能類推
06/06 20:05, 3F
※ 編輯: goodbye (220.135.15.134), 06/06/2015 20:07:25

06/06 20:07, , 4F
但是犯人也是人民,他也是應該被保護與服務的對像。
06/06 20:07, 4F
所以拉 我說被害家屬是優先服務對象 我們也有服務犯人讓他被槍斃 而不是被民眾私刑到死 我們保護他做為一個人而死 而不是被當也受被石頭砸死或是要求同樣死法 ※ 編輯: goodbye (220.135.15.134), 06/06/2015 20:13:22

06/06 20:12, , 5F
歐盟廢死那是甚麼爛理由?你自己腦補出來的?
06/06 20:12, 5F

06/06 20:13, , 6F
理由腦補又超爛
06/06 20:13, 6F
哦哦吊到了 那普世價值那是什麼爛理由? 廢死自己腦補出來?

06/06 20:13, , 7F
所以犯人也是人民,政府又如何擁有囚禁人民的權力?
06/06 20:13, 7F
※ 編輯: goodbye (220.135.15.134), 06/06/2015 20:14:24

06/06 20:13, , 8F
社會契約沒有賦予國家這個權力。
06/06 20:13, 8F

06/06 20:14, , 9F
政府有的是限制自由的權力,不見得一定要囚禁。
06/06 20:14, 9F
社會契約寫在哪裡?明訂在哪裡? ※ 編輯: goodbye (220.135.15.134), 06/06/2015 20:16:57

06/06 20:16, , 10F
普世價值講幾次了.....
06/06 20:16, 10F
因為今天看到這個名詞太陽穴抽了兩下 我打算把這個詞酸到不能再被用 不過我想我應該不會再主動提這個詞了 因為夠了 ※ 編輯: goodbye (220.135.15.134), 06/06/2015 20:19:34

06/06 20:18, , 11F
社會契約是當代正義理論賦予民主政體正當性的來源。
06/06 20:18, 11F

06/06 20:18, , 12F
社會契約有很多流派,你說的是哪一種?你自創的?
06/06 20:18, 12F

06/06 20:18, , 13F
如果你連社會契約都要質疑,那其實也是質疑民主政治。
06/06 20:18, 13F
就是不質疑民主 所以才質疑社會契約阿 民主怎會跟社會契約牴觸呢? 民意不是支持死刑嗎? ※ 編輯: goodbye (220.135.15.134), 06/06/2015 20:29:17

06/06 20:20, , 14F
要酸普世價值,可以先酸板規。
06/06 20:20, 14F

06/06 20:25, , 15F
無限上綱又來囉,反廢死=>反社會契約=>反民主政治 XD
06/06 20:25, 15F

06/06 20:26, , 16F
耶威權主義最愛的就是問說民主政治的社會契約在哪裡。
06/06 20:26, 16F

06/06 20:28, , 17F
所以我說被害人已經死了,沒有人權,他們的公道不重
06/06 20:28, 17F

06/06 20:29, , 18F
原來台灣大多數人都是挺威權主義,廢死邏輯真是好棒棒
06/06 20:29, 18F

06/06 20:31, , 19F
現代社會是立基於這些理論之上 你不能只片面挑選這些
06/06 20:31, 19F

06/06 20:31, , 20F
要。家人的情感跟社會觀感都不能置於加害人的人權之
06/06 20:31, 20F

06/06 20:32, , 21F
價值 如果你不信奉社會契約 主權在民、自由、民主都
06/06 20:32, 21F

06/06 20:32, , 22F
無法推論出來 你要這樣的社會?
06/06 20:32, 22F

06/06 20:32, , 23F
有人說誰挺威權主義嘛?
06/06 20:32, 23F

06/06 20:33, , 24F
被害者家屬,社會觀感的確跟這個沒啥關係。
06/06 20:33, 24F

06/06 20:33, , 25F
民主本就會有跟社會契約抵觸的地方 你覺得可以用民主
06/06 20:33, 25F

06/06 20:33, , 26F
處死一個人嗎
06/06 20:33, 26F

06/06 20:35, , 27F
本來就不會用多數決或民意去剝奪一個人的權利。
06/06 20:35, 27F
權利是什麼先搞清楚 為什麼叫禠奪公權 就是剝奪權利 民主並沒有無緣無故剝奪ㄧ個人的權利 民主很明確的告訴你殺人者死 但你還要殺人這是誰的問題 還是你想說我可以殺人但是別人不能殺我? 去跟那些找不到小孩的爸媽說 這是殺人犯的人權阿 民主就是在大家決定的遊戲規則裡一起生活 違反規則會收到不同等級的懲罰 ※ 編輯: goodbye (220.135.15.134), 06/06/2015 20:55:44

06/06 20:50, , 28F
我就是醫師 我身邊一堆同事都支持廢死的 科科
06/06 20:50, 28F

06/06 21:04, , 29F
讓我想到有人說廢死會激發私刑,規範理論就只是規範理論
06/06 21:04, 29F

06/06 21:09, , 30F
但這個規則會是在某個框架下制定的 這個框架通常稱之為普
06/06 21:09, 30F

06/06 21:09, , 31F
世價值
06/06 21:09, 31F

06/06 21:18, , 32F
我在想u大是不是有一種傻眼的感覺..
06/06 21:18, 32F

06/06 21:24, , 33F
不會啊,這就是一般人的觀點. 我覺得廢死要說服人就要
06/06 21:24, 33F

06/06 21:24, , 34F
把這些考慮進去。
06/06 21:24, 34F

06/06 21:30, , 35F
我們要討論的是"合法"殺人的權利 注意 是合法
06/06 21:30, 35F
是合法阿.....違反什麼法會被判死刑不都寫的明明白白嗎? 當然判死刑是合法

06/06 21:31, , 36F
殺人者又不是不處罰 只是不是用死刑處罰他 為何你們
06/06 21:31, 36F
為什麼不用死刑處罰他?

06/06 21:31, , 37F
一直著重在殺人犯擁有殺人的權利
06/06 21:31, 37F
我著重在被害方有討債的權利

06/06 21:46, , 38F
權利代表是合法的主張 廢除死刑又不代表著殺人犯不
06/06 21:46, 38F

06/06 21:46, , 39F
用處罰
06/06 21:46, 39F
死刑也是合法的主張 法是定給人遵守 覺得我們的法不合胃口平什麼要改到合乎你們少部分人胃口? 好啦我主張殺我的人也要被殺 這樣違法了嗎? 我這樣主張是不是違反了妳們的基本教義? ※ 編輯: goodbye (220.135.15.134), 06/06/2015 22:05:07 ※ 編輯: goodbye (220.135.15.134), 06/06/2015 22:06:52

06/06 22:29, , 40F
你的主張就是違反現代社會契約論的論述
06/06 22:29, 40F

06/06 22:30, , 41F
重點是死刑這件事情可以用民意決定嗎
06/06 22:30, 41F

06/06 22:31, , 42F
個人的生命權本來就不該其他人決定
06/06 22:31, 42F

06/06 22:32, , 43F
然後你又會說那殺人者怎麼可以決定被害者的性命
06/06 22:32, 43F

06/06 22:33, , 44F
而我的回覆就是殺人者還是會被處罰 不代表他有殺人
06/06 22:33, 44F

06/06 22:34, , 45F
的權利
06/06 22:34, 45F

06/06 22:34, , 46F
整篇都自己腦補 往廢死國家跑? 怎麼一堆跑去中國躲XD
06/06 22:34, 46F

06/06 22:35, , 47F
應該沒有人可悲到要靠執行死刑來覺得幸福 我的觀察啦^^
06/06 22:35, 47F

06/06 22:35, , 48F
墮胎表示:
06/06 22:35, 48F

06/06 22:37, , 49F
大家試著破解#1LSkuaaA的邏輯吧。
06/06 22:37, 49F

06/07 02:14, , 50F
腦補到爆炸的一篇
06/07 02:14, 50F

06/07 07:18, , 51F
廢死不會鼓勵私刑
06/07 07:18, 51F

06/07 09:07, , 52F
...
06/07 09:07, 52F

06/07 12:45, , 53F
等有一個有邏輯的論述再來談好嗎
06/07 12:45, 53F

06/07 12:52, , 54F
討債?
06/07 12:52, 54F

06/08 10:11, , 55F
普世價值就是精英提倡的啊 想乖乖當奴隸的人民多了去
06/08 10:11, 55F
文章代碼(AID): #1LSk1N8f (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 14 之 41 篇):
文章代碼(AID): #1LSk1N8f (PublicIssue)