Re: [問題] 廢死是理性思辨出來的結果嗎?
看板PublicIssue作者goodbye (2016唯一支持連勝文)時間10年前 (2015/06/06 19:58)推噓8(16推 8噓 31→)留言55則, 16人參與討論串14/41 (看更多)
: → goodbye: 自己ㄧ小撮人發明依個名詞跟理論要大部分的人接受 06/06 19:04
: → goodbye: 還大喊這是聖經這是真理是普世價值 06/06 19:04
: → goodbye: 事實就是廢死的國家本身支持死刑與反對的僵持不下 06/06 19:05
: → goodbye: 而支持死刑的國家ㄧ面倒需要死刑 06/06 19:05
:
: 沒有人說這是真理,但這的確是普世價值,
:
: 所謂普世價值的意思是,這是所有人都「應該」適用,而不是所有人都這麼相信。
:
: 不要以為普世價值就是大家都接受的事情。
:
: 推 jeanvanjohn: 別講了,某人又要站不住腳了:) 06/06 19:05
:
: 然後呢?
: ※ 編輯: uka123ily (36.231.120.89), 06/06/2015 19:16:57
: → bluebrown: 政治理論是規範政府體制,不需要多數人接受或共識.... 06/06 19:09
: 推 goodbye: 那有誰決定哪些人有這些權利? 06/06 19:12
:
: 現實中的政治力都在決定誰有權利或誰沒有。
:
: 這些政治力可能是政府、特定的官員或一般民眾,也可能以上皆是。
: ※ 編輯: uka123ily (36.231.120.89), 06/06/2015 19:19:21
: 推 jeanvanjohn: 然後就有人開始狂跳針了:) 06/06 19:18
: → jerry78424: 我也能用這種論點來推出所有刑罰都該廢除,這很沒意義 06/06 19:19
:
: 這個你就要自己發展了,但是人權理論中是有解釋為什麼啦。
: ※ 編輯: uka123ily (36.231.120.89), 06/06/2015 19:20:36
: 推 goodbye: 普世價值就是死刑 台灣應該適用 06/06 19:23
: → goodbye: 你講普世價值廢死就跟我講死刑是普世價值一樣 06/06 19:23
: → goodbye: 都是自己在講個爽的 你以為的東西就是普世? 06/06 19:24
: → goodbye: 廢死人數少根大部分的人談普世? 06/06 19:24
:
: 普世價值不是誰多就算數的價值。而是一種探究什麼是人類的幸福的生活的價值清單。
普世價值不是多數決?那就是菁英決定嗎?
如果是由少數菁英決定
但是為什麼我認識的菁英醫師牙醫們都是支持死刑?
甚至我認識的律師也支持死刑(雖然我律師只認識兩個)
:
: 所以他不見得被多數支持,跟誰多誰少也沒關係。
:
所以不是多數決定 那是誰決定? 歐盟嗎? 歐盟是上帝嗎?
: 為什麼要叫普世,就是因為認為所有人都應該這樣。
什麼時候你有這個錯覺能夠認定 "所有人都應該這樣"
:
: 你要說講爽也可以,
:
: 但是你其實多多少少正在享受這個規範性理論的好處就是。
我覺得我唯一享受的就是打發時間上來戰而已
沒有這個理論大家都還是活的很好 有這個社會的事實才有這個理論
理論就是不用證實 比假設好依點點的概念而已
說道探究人類的幸福 你看死刑依執行民意上升是不是大家變幸福了?
正義被伸張了 你為什麼反對?
所以你反對曾文欽死刑?
1.增文欽死刑是普世價值
2.增文欽不用死是普世價值
你選 1 還是 2
增文欽如果不用死 那他的家人ㄧ生都不快樂怎辦?
增文欽不用死 那死的就是司法懂嗎?
還是增文欽是被冤旺的? 靠杯阿 那快檢討司法跟失職人員
定罪SOP要出來阿
小女孩死的不甘心怎辦?
殺人犯是沒有人權的 這他媽的才是普世價值
因為他搶奪別人的人權 沒有人權 就算有也要拿出來賠
莎士比亞說 謊話說ㄧ百遍能夠變成真理
廢死是普世價值? 為了打破這個謊言 我決定聽到第99次就跑出來打他們臉
在德國,
起初他們追殺共產主義者,我沒有說話--因為我不是共產主義者;
接著他們追殺猶太人,我沒有說話--因為我不是猶太人;
後來他們追殺工會成員,我沒有說話--因為我不是工會成員;
此後他們追殺天主教徒,我沒有說話--因為我是新教教徒;
最後,他們奔我而來,卻再也沒有人,站起來為我說話了
馬丁‧尼莫拉的名言
今天死的不是我家人 但是我還是要幫他們支持死刑
因為這是我們該做的普世價值 幫助受害者 幫助無辜的人走出來
以殺止殺 沒有人不怕死刑 坐牢跟死刑差很多
坐牢你還可以打打手槍不會餓肚子打PS3
死刑.........
歐盟之所以全部廢死是因為怕有的地方沒有廢除死刑
犯罪會往廢死的國家跑 所以只好要大家廢死
:
: ※ 編輯: uka123ily (36.231.120.89), 06/06/2015 19:28:18
: → goodbye: 廢死的學歷沒有比支持死刑的優秀 談普世? 06/06 19:25
: → goodbye: 你人少就算了 好歹也要智商高能當先知 06/06 19:25
: → goodbye: 兩個都沒有 沒有民意也不是先知 你講普世給誰聽? 06/06 19:26
: → goodbye: 白話文應該是妳們廢死絕的應該正確的普世 06/06 19:26
: → goodbye: 少數的人想把自己不夠優秀的想法加諸上去 06/06 19:27
: → goodbye: 打個普世價值就能夠以為上流先進?這根本是騙子 06/06 19:28
:
: 學歷跟普世的關係是什麼? 然後先知又是啥? 這是要討論什麼?
: ※ 編輯: uka123ily (36.231.120.89), 06/06/2015 19:29:56
: → goodbye: 就是為了探究人類幸福才必須執行死刑 06/06 19:30
: → goodbye: 我用回文好了 06/06 19:30
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.15.134
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1433591895.A.229.html
推
06/06 20:01, , 1F
06/06 20:01, 1F
就是要保護無辜的人民與服務人民才需要死刑
罪大惡極殺人者死刑 才能保護人民不是嗎?
罪大惡極殺人者死 才能服務心靈受傷的人民不是嗎?
都已經講了殺人者死 還是有人去殺人 這是他要自殺沒辦法
→
06/06 20:01, , 2F
06/06 20:01, 2F
政府擁有人民給予殺害同類剝奪其生命的權利 這是人民給的
※ 編輯: goodbye (220.135.15.134), 06/06/2015 20:06:02
推
06/06 20:05, , 3F
06/06 20:05, 3F
※ 編輯: goodbye (220.135.15.134), 06/06/2015 20:07:25
推
06/06 20:07, , 4F
06/06 20:07, 4F
所以拉 我說被害家屬是優先服務對象
我們也有服務犯人讓他被槍斃 而不是被民眾私刑到死
我們保護他做為一個人而死 而不是被當也受被石頭砸死或是要求同樣死法
※ 編輯: goodbye (220.135.15.134), 06/06/2015 20:13:22
噓
06/06 20:12, , 5F
06/06 20:12, 5F
噓
06/06 20:13, , 6F
06/06 20:13, 6F
哦哦吊到了 那普世價值那是什麼爛理由? 廢死自己腦補出來?
推
06/06 20:13, , 7F
06/06 20:13, 7F
※ 編輯: goodbye (220.135.15.134), 06/06/2015 20:14:24
推
06/06 20:13, , 8F
06/06 20:13, 8F
→
06/06 20:14, , 9F
06/06 20:14, 9F
社會契約寫在哪裡?明訂在哪裡?
※ 編輯: goodbye (220.135.15.134), 06/06/2015 20:16:57
推
06/06 20:16, , 10F
06/06 20:16, 10F
因為今天看到這個名詞太陽穴抽了兩下 我打算把這個詞酸到不能再被用
不過我想我應該不會再主動提這個詞了 因為夠了
※ 編輯: goodbye (220.135.15.134), 06/06/2015 20:19:34
→
06/06 20:18, , 11F
06/06 20:18, 11F
→
06/06 20:18, , 12F
06/06 20:18, 12F
→
06/06 20:18, , 13F
06/06 20:18, 13F
就是不質疑民主 所以才質疑社會契約阿
民主怎會跟社會契約牴觸呢?
民意不是支持死刑嗎?
※ 編輯: goodbye (220.135.15.134), 06/06/2015 20:29:17
推
06/06 20:20, , 14F
06/06 20:20, 14F
推
06/06 20:25, , 15F
06/06 20:25, 15F
推
06/06 20:26, , 16F
06/06 20:26, 16F
推
06/06 20:28, , 17F
06/06 20:28, 17F
推
06/06 20:29, , 18F
06/06 20:29, 18F
推
06/06 20:31, , 19F
06/06 20:31, 19F
推
06/06 20:31, , 20F
06/06 20:31, 20F
→
06/06 20:32, , 21F
06/06 20:32, 21F
→
06/06 20:32, , 22F
06/06 20:32, 22F
推
06/06 20:32, , 23F
06/06 20:32, 23F
→
06/06 20:33, , 24F
06/06 20:33, 24F
→
06/06 20:33, , 25F
06/06 20:33, 25F
→
06/06 20:33, , 26F
06/06 20:33, 26F
→
06/06 20:35, , 27F
06/06 20:35, 27F
權利是什麼先搞清楚 為什麼叫禠奪公權 就是剝奪權利
民主並沒有無緣無故剝奪ㄧ個人的權利
民主很明確的告訴你殺人者死 但你還要殺人這是誰的問題
還是你想說我可以殺人但是別人不能殺我?
去跟那些找不到小孩的爸媽說 這是殺人犯的人權阿
民主就是在大家決定的遊戲規則裡一起生活
違反規則會收到不同等級的懲罰
※ 編輯: goodbye (220.135.15.134), 06/06/2015 20:55:44
噓
06/06 20:50, , 28F
06/06 20:50, 28F
→
06/06 21:04, , 29F
06/06 21:04, 29F
→
06/06 21:09, , 30F
06/06 21:09, 30F
→
06/06 21:09, , 31F
06/06 21:09, 31F
→
06/06 21:18, , 32F
06/06 21:18, 32F
→
06/06 21:24, , 33F
06/06 21:24, 33F
→
06/06 21:24, , 34F
06/06 21:24, 34F
→
06/06 21:30, , 35F
06/06 21:30, 35F
是合法阿.....違反什麼法會被判死刑不都寫的明明白白嗎?
當然判死刑是合法
→
06/06 21:31, , 36F
06/06 21:31, 36F
為什麼不用死刑處罰他?
→
06/06 21:31, , 37F
06/06 21:31, 37F
我著重在被害方有討債的權利
→
06/06 21:46, , 38F
06/06 21:46, 38F
→
06/06 21:46, , 39F
06/06 21:46, 39F
死刑也是合法的主張 法是定給人遵守
覺得我們的法不合胃口平什麼要改到合乎你們少部分人胃口?
好啦我主張殺我的人也要被殺 這樣違法了嗎?
我這樣主張是不是違反了妳們的基本教義?
※ 編輯: goodbye (220.135.15.134), 06/06/2015 22:05:07
※ 編輯: goodbye (220.135.15.134), 06/06/2015 22:06:52
→
06/06 22:29, , 40F
06/06 22:29, 40F
→
06/06 22:30, , 41F
06/06 22:30, 41F
→
06/06 22:31, , 42F
06/06 22:31, 42F
→
06/06 22:32, , 43F
06/06 22:32, 43F
→
06/06 22:33, , 44F
06/06 22:33, 44F
→
06/06 22:34, , 45F
06/06 22:34, 45F
→
06/06 22:34, , 46F
06/06 22:34, 46F
→
06/06 22:35, , 47F
06/06 22:35, 47F
→
06/06 22:35, , 48F
06/06 22:35, 48F
推
06/06 22:37, , 49F
06/06 22:37, 49F
噓
06/07 02:14, , 50F
06/07 02:14, 50F
推
06/07 07:18, , 51F
06/07 07:18, 51F
噓
06/07 09:07, , 52F
06/07 09:07, 52F
噓
06/07 12:45, , 53F
06/07 12:45, 53F
噓
06/07 12:52, , 54F
06/07 12:52, 54F
噓
06/08 10:11, , 55F
06/08 10:11, 55F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 14 之 41 篇):