Re: [轉錄] 國家的權力限度—論死刑存廢（by格瓦推）
又是超克藍綠(我超鄙視他們的)。
※ 引述《zamaki (天堂道666號)》之銘言：
: 個人只交付部分個人自由給國家。當國家有權力決定人民的生命存續時，就是對全體締約
: 者的僭越。近代刑罰學宗師貝加利亞（Beccaria 1738-94）1764年的經典作《論犯罪與刑
可是盧梭的社約論認為死刑是合理的耶?
: 權力、反僕為主的劣根性。死刑是國家凌駕國民、奴僕僭越主人的絕對象徵。人民向國家
"死刑是國家凌駕國民、奴僕僭越主人的絕對象徵"，這句話本身就是有問題的。
如果在專制國家(Ex.蔣禿的時代)，那死刑確實是"反僕為主"的爪牙幫兇，
可是在民主國家，死刑是主人授權給奴僕去執行的!
說得更清楚一點(套用張娟芬的胡亂比喻)，
決定採購殺人機器的，是一家員工控股公司的大多數員工們!
所以，在台灣，死刑已經是"主人"--至少在形式上--授權給僕人使用的事物，
因此這篇超克藍綠的文章，我們可以把它咻一聲丟進垃圾桶了，
這才是它該有的歸宿。
p.s.: 其實廢死一直在迴避一個問題，那就是台灣現在是
"人民以自主的意識"，要求政府去執行死刑；
換言之，這是民主的體現，而且人民是主、政府是僕，
這跟廢死振振有詞的論點是截然相反的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.131.65
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1433234914.A.7EB.html
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.65), 06/02/2015 16:58:33
推
06/02 16:57, , 1F
06/02 16:57, 1F
只是舉她舉過的例子，來說明主僕問題而已。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.65), 06/02/2015 16:59:04
→
06/02 16:59, , 2F
06/02 16:59, 2F
非也，只是說明"不是只有一種看法"而已。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.65), 06/02/2015 17:00:18
→
06/02 17:00, , 3F
06/02 17:00, 3F
我不認為學說有對錯--這又不是物理學...
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.65), 06/02/2015 17:00:53
→
06/02 17:01, , 4F
06/02 17:01, 4F
→
06/02 17:02, , 5F
06/02 17:02, 5F
→
06/02 17:02, , 6F
06/02 17:02, 6F
→
06/02 17:10, , 7F
06/02 17:10, 7F
噓
06/02 17:39, , 8F
06/02 17:39, 8F
→
06/02 21:32, , 9F
06/02 21:32, 9F
→
06/02 21:32, , 10F
06/02 21:32, 10F
→
06/02 21:36, , 11F
06/02 21:36, 11F
→
06/02 21:37, , 12F
06/02 21:37, 12F
→
06/02 21:38, , 13F
06/02 21:38, 13F
→
06/02 21:39, , 14F
06/02 21:39, 14F
→
06/02 21:51, , 15F
06/02 21:51, 15F
推
06/02 21:58, , 16F
06/02 21:58, 16F
→
06/02 21:59, , 17F
06/02 21:59, 17F
推
06/03 00:09, , 18F
06/03 00:09, 18F
討論串 (同標題文章)
