看板 [ PublicIssue ]
討論串國家的權力限度—論死刑存廢（by格瓦推）
共 12 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
3
下一頁
尾頁
#1
[轉錄] 國家的權力限度—論死刑存廢（by格瓦推）
推噓2(2推 0噓 4→)留言6則，0人參與, 最新作者zamaki (天堂道666號)時間9年前 (2015/06/02 16:38), 編輯資訊
2
1
2
內容預覽:
超克藍綠：國家的權力限度——論死刑存廢（by格瓦推）. <轉錄格瓦推於2010在超克藍綠部落格中發表的文章，文長請見諒>. http://imgur.com/bPztK70. 本文不繼續在「矯正刑vs應報刑」、「犯罪者人權vs受害者人權」、「冤案」、「治安」、「社會成本」……等議題論述，相關論辯已所
(還有2866個字)
#2
Re: [轉錄] 國家的權力限度—論死刑存廢（by格瓦推）
推噓2(3推 1噓 14→)留言18則，0人參與, 最新作者jeanvanjohn (尚市長)時間9年前 (2015/06/02 16:48), 9年前編輯資訊
2
0
0
內容預覽:
又是超克藍綠(我超鄙視他們的)。. 可是盧梭的社約論認為死刑是合理的耶?. "死刑是國家凌駕國民、奴僕僭越主人的絕對象徵"，這句話本身就是有問題的。. 如果在專制國家(Ex.蔣禿的時代)，那死刑確實是"反僕為主"的爪牙幫兇，. 可是在民主國家，死刑是主人授權給奴僕去執行的!. 說得更清楚一點(套用張
(還有470個字)
#3
Re: [轉錄] 國家的權力限度—論死刑存廢（by格瓦推）
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者Ting1024 (無)時間9年前 (2015/06/02 17:26), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
看似有理，其實歪理. 文中說死刑是人民（主人）讓國家（僕人）殺死自己。. 那刑法也是人民（主人）會讓國家（僕人）來懲罰自己~. 糟糕了，僕人怎麼可以懲罰主人？. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.109.30. ※ 文章網址: https://www.ptt.
#4
Re: [轉錄] 國家的權力限度—論死刑存廢（by格瓦推）
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者kevinet7410 (好爽好爽)時間9年前 (2015/06/03 00:36), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
你搞錯了所謂的民主的意義. 民主有其界限 並非萬能 所以才會有基本權的主張. 就算是民主決定的事情也不能侵害公民的基本權. EX:不能因為99%的人決定充公1%的人財產. 既然上述的例子都不能因為民主決定了. 生命權當然也不能因為民主就被剝奪. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc),
#5
Re: [轉錄] 國家的權力限度—論死刑存廢（by格瓦推）
推噓3(3推 0噓 5→)留言8則，0人參與, 最新作者mshuang (竹碳烏龍)時間9年前 (2015/06/03 03:44), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
你搞錯了社會契約論和民主的內容. 案照你的邏輯，公民基本權有哪些？. 生命、自由和財產. 所以請問我們可不可以99%的人決定監禁1%的人？. 生命權不可以為民主所剝奪，那麼自由權為何可以？. 民主和社會契約論禁止的是以民主制度或者說民主程序來剝奪特定對象的基本權. 但是可以借由民主程序和制度行成社會
(還有165個字)
首頁
上一頁
1
2
3
下一頁
尾頁