Re: [新聞] 核電歸零電價漲 我們準備好了？
你真的知道自己在說甚麼嗎.....
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: 其實你已經落入我的陷阱了，經濟價值是基準，為甚麼不能提供低電價
: 這個經濟價值呢？也就是電價越低代表越有價值不是嗎？既然如此為什
: 麼我們還要追求更高的電價呢？
你可以告訴我在電價低的前提之下為什麼會需要發展綠電嗎?
你知道當電價低的時候我們就會傾向使用更多電嗎?
你到底是希望國家發展綠電、推動節能減碳
還是管他媽的節能減碳老子就是想燒油、氣、炭燒到爽
: 為甚麼不能圖利財團？從另一個角度來說吧，教育不管是現行還是過去
: 的教育體制都有圖利財團或者說有錢人的狀況不是嗎？比如比較貧窮的
: 沒辦法補習還有課後輔導甚至沒有讀書時間，更別提甚麼參與各種活動
: 等等相對於此有錢人更可以提供這些資源
: 畢業了有錢人考進大學的比率比窮人還高這可是台大說的，而國家補助
: 台大金額和財團補助台大的金額遠超過私立大學，甚至補助國立大學還
: 有免稅，為什麼我們可以忍售圖利這些既得利益者，卻不能忍受在電價
: 上對財團圖利？從另一個角度來說電價漲受到最大影響的人其實是平民
: 而不是財團，也就是雖然會圖利財團但是平民也受惠，如同我門補助台
: 大一樣，那為甚麼不能圖利財團？
你在說甚麼鬼話，你可以簡單說明一下你的邏輯推演過程嗎
企業存在的目的就是為了獲利
他賺了錢不代表他會願意發展綠電啊
: 能源會用完嗎？還是能源未開發？
地球上的資源是有限的
人類現在主要的能源產生方式是無法再生的
發展未開發的能源是需要成本的
在低電價的環境這些投入的成本是沒有辦法回收的
: 反過來如果工業不需要攪那麼多電費，他是不是可以擴大生產規模呢？
: 拿錢去投資更多的機械？聘請更多的員工？
然後他就會需要更多的電
好吧
所以你的結論的確就是台灣應該停止發展綠電
然後依照現在的火力、核能發電模式提供更多更便宜的用電對吧
: 這三點請你合在一起看
: 美國有整個沙漠可以浪費，台灣有嗎？這就是我在講的背景不同
: ，自然資源不同，台灣是一個缺乏自然資源的小島，未甚麼我門
: 要和擁有較多自然資源的國家進行同樣的發電方法呢？
所以台灣發展綠電的能本更高對吧
: 國外並不是因為電費高，路易斯安那有風，你不需要花多少錢就
: 可以自己蓋出一個可以使用的風力發電機，加州有太陽同樣的你
: 只需要花幾個周末就可以自己蓋出太陽能發電，當然發電板那些
: 還是要花錢但是整個成本比台灣還便宜很多，國外三百瓦大約六
: 千台幣台灣兩百瓦七千多台幣，還沒地方買你只能找水電等專業
: 購買
: 在阿拉斯加，水力充沛你隨便接個管線就可以弄個小水力發電
: 因此真的是如反核所言因為國外電費太高，所以綠電發展蓬勃
: 嗎？事實上不是而是自然資源和便利的關系
撇開你毫無邏輯又沒有佐證的臆測之外
你同意國外發展綠電的獲利空間比在台灣大對吧
那麼你要做的就是增加"發展綠電"的優勢啊
台灣發展綠電的成本比較高
電費比較低
發展綠電就沒有投資價值啊!
你根本擁核反綠電吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.184.88
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1426603045.A.AF3.html
推
03/17 23:18, , 1F
03/17 23:18, 1F
→
03/17 23:20, , 2F
03/17 23:20, 2F
→
03/17 23:21, , 3F
03/17 23:21, 3F
→
03/18 00:44, , 4F
03/18 00:44, 4F
推
03/18 18:23, , 5F
03/18 18:23, 5F
→
03/18 18:24, , 6F
03/18 18:24, 6F
→
03/18 18:24, , 7F
03/18 18:24, 7F
討論串 (同標題文章)