Re: [討論] 轉型正義個屁？

看板PublicIssue作者 (無想流流星拳)時間9年前 (2015/03/05 00:35), 9年前編輯推噓10(13推 3噓 50→)
留言66則, 16人參與, 最新討論串10/37 (看更多)
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言： : ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言： : 但你一貫以來的文章只考慮實力，只考慮強國臉色，只考慮強人心態 : 若是如此，你根本不用來這裡發文了，反正中共要併吞要同化香港 : 中共是強國，中共領導者是強人，中共有實力， : 所以只要把中共那幾個寡頭安撫好就好了對吧? 他們的要求就盡量達成對吧? : 搞什麼反抗? 我並不想回應任何的樂觀主義, 即使他是不現實的, 但我覺得臺灣人如果有點過 度的信心, 也不見得是壞事, 這總比任何的失敗主義來得好. 也就是說, 我既不 同意那些無條件的覺得臺灣必敗的人, 也不同意那些認為臺灣現在就走向勝利途 中, 足以實行的人. 但要我兩者選一的話, 後者比較有希望, 前者自毀的可能性更大, 如果非得要我 從兩者之間選擇, 我會縱容樂觀, 多於失敗主義. 換句話說, 就算你們說一些樂 觀論, 跟我的立場和想法, 其實是沒有衝突的. 如果有人說, 臺灣已經達成了, 而只是我不知道, 我是沒有意見的. 比方說, 若 說泛綠外交都做很好了, 產業政策都很好了, 軍事上也足以抵抗解放軍, 而只是 我無知, 低估了臺灣在戰爭, 經濟和外交上的準備. 臺灣未來二十年就不僅能夠 保護自己還能夠稱雄, 那麼, 我也很樂得不作任何質疑. 如果有人說, 現在就能夠把 101 大樓面前那些愛國同心會, 抓去把他們轉型正 義掉, 要他們跪著全臺灣人民面前認錯, 那麼, 我也很樂於看到這樣的事情發生 , 一切已準備就緒, 就只待一聲令下. 臺灣就可以將所有賣國賊正法, 那麼, 也 是很好的事情. 不過, 外交並不是怎樣自己讚賞自己的事情, 外交偏偏就是別人怎樣看自己. 先 不論對臺灣這麼有信心的人, 就是那個少數, 無論網絡內外, 都不是主流, 不是 多數. 外交就是要說服外國人對臺灣有信心, 我是外國人, 美國人, 日本人, 甚 至大陸人亦然, 我所說的話, 也是綜合我認識的一堆不同立場的外國人的話, 重 說出來的. 也不要忘了, 唱衰臺灣的也不是我們這些外國人, 也是你們島上的另 一群人. 「你不了解臺灣, 你了解臺灣就會同意XXXX」, 這句話, 看起來是對外國人的萬 用句, 但對於外國人而言, 我們很平實的說, 我們自然不是臺灣人. 我們需要的 是知道臺灣在各種事情上的反應, 是否可信, 臺灣人在這個地區戰略中, 是否清 楚自己的角色, 會否發揮作用. 舉個例子, 說一個比較簡單的場景, 就說日本人的立場, 若日本被俄羅斯侵略北 海道, 日本需求臺灣的支援. 臺灣是否保證能給予支援? 外國人想知道的是這樣 的問題. 美國也一樣, 美國希望的是有一個穩定的, 不會倒戈, 能夠保護自己不 會被吞拼的臺灣. 既然外交是利益交換, 外國能給臺灣支援的, 軍事上, 經濟上 , 全部都有. 只是臺灣是否意識和承諾到自己需要和拿甚麼利益出來交換? 至少臺灣要清楚能說出, 臺灣能為不同的國家, 提供甚麼利益. 例如保障自己不會被吞拼, 不會突然被賣國賊整個賣掉, 某程度上也是利益. 外來力量永遠就是籌碼, 而且他們要選擇站在哪一方, 就看放了之後會導致甚麼 結果, 假設轉型正義的結果, 是令各方滿意, 那麼大家就會大力支持. 給予資源 和輿論上等各種援助, 否則, 則會受到各種的杯葛. 外交的事情就是外國人的觀 感, 是旁觀者清的事情. -- 光輝歲月 - 你覺得我做 RPG 會有甚麼劇情? https://www.facebook.com/leglory1988 想要知道下去的話點個 like 跟進看看 -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1425486908.A.2A6.html ※ 編輯: chenglap (42.98.215.113), 03/05/2015 00:39:48
推
03/05 01:38, , 1F
推
03/05 01:38, 1F
推
03/05 03:54, , 2F
要讓外國人懂得台灣 該做的第一件事就是拉下KMT
03/05 03:54, 2F
→
03/05 03:54, , 3F
不然全世界都覺得台灣人和KMT一樣支持終極統一
03/05 03:54, 3F
→
03/05 03:56, , 4F
自然也就不會提供外援
03/05 03:56, 4F
→
03/05 03:57, , 5F
但也因此 先進行侷限於島內的轉型正義也是必要的
03/05 03:57, 5F
推
03/05 04:01, , 6F
若未來泛綠的總統想進行“務實的”外交策略 也要這位
03/05 04:01, 6F
→
03/05 04:01, , 7F
領導者對自己的國民有足夠的信心 故台灣目前爭取島內
03/05 04:01, 7F
→
03/05 04:01, , 8F
的、歷史的轉型正義也是必要的
03/05 04:01, 8F
→
03/05 08:09, , 9F
憂國的拉斯普金藉由漫畫教你日本對俄羅斯的外交狀況
03/05 08:09, 9F
→
03/05 08:10, , 10F
以及您提出台灣軍事支援北海道的假設有多麼荒謬 歷史老師
03/05 08:10, 10F
→
03/05 08:12, , 11F
如果沒興趣看漫畫 可參考"西山事件" 外交 不是你說得那樣
03/05 08:12, 11F
推
03/05 08:54, , 12F
沒錯, 我們要轉型正義, 我們要學學烏克蘭
03/05 08:54, 12F
→
03/05 08:54, , 13F
不知道這些喊轉型正義的是不是在想.....
03/05 08:54, 13F
推
03/05 09:49, , 14F
03/05 09:49, 14F
噓
03/05 11:24, , 15F
轉型正義不是轉愛國同心會那群人
03/05 11:24, 15F
→
03/05 11:24, , 16F
而是處理過往政府威權的遺緒，你搞錯了。
03/05 11:24, 16F
→
03/05 11:44, , 17F
我前面那篇回過，C大搞錯轉型正義內容了
03/05 11:44, 17F
→
03/05 11:45, , 18F
轉型正義是民主派取得權力後該怎樣歷史再詮釋、處理威
03/05 11:45, 18F
→
03/05 11:45, , 19F
權政治的殘留並進而達到限制權力的效果
03/05 11:45, 19F
→
03/05 11:46, , 20F
C大在談的卻都是如何取得權力，這是不同層次的問題
03/05 11:46, 20F
→
03/05 11:47, , 21F
轉型正義只能說是民主派運動戰略的一個子題不是全部
03/05 11:47, 21F
→
03/05 11:48, , 22F
至於cclplus，烏克蘭哪點符合轉型正義定義還請自己解
03/05 11:48, 22F
→
03/05 11:48, , 23F
說一下，不然看不出來你在自High什麼
03/05 11:48, 23F
推
03/05 11:56, , 24F
我想何不請有能力的人另開一串談台灣民主派的戰略目標
03/05 11:56, 24F
→
03/05 11:56, , 25F
那比在轉型正義這個主題下作框架錯誤的討論好
03/05 11:56, 25F
推
03/05 15:00, , 26F
他只是想指出台灣在大國政治下的孤立無援
03/05 15:00, 26F
→
03/05 15:00, , 27F
或者說 DPP脫離美國牢籠的策略在哪裡?
03/05 15:00, 27F
推
03/05 15:04, , 28F
KMT的策略清晰；但卻未必正確:
03/05 15:04, 28F
→
03/05 15:05, , 29F
以色列快被美國拋棄了，KMT也有這種可能
03/05 15:05, 29F
→
03/05 15:05, , 30F
此外，在西太平洋的平衡中，中國崛起必然提升台日韓的重要
03/05 15:05, 30F
→
03/05 15:06, , 31F
但是KMT沒有能力處理台日韓關係，DPP才可以。
03/05 15:06, 31F
→
03/05 15:06, , 32F
KMT甚至沒有能力與香港民主派對話。
03/05 15:06, 32F
→
03/05 15:07, , 33F
KMT太過逢迎北京，甚至到與香港民主進程對立的地步。
03/05 15:07, 33F
→
03/05 15:07, , 34F
KMT對香港如此，南韓就更對KMT不以為然了。
03/05 15:07, 34F
→
03/05 15:08, , 35F
反觀，DPP的人甚至可以在北韓行走。
03/05 15:08, 35F
→
03/05 15:08, , 36F
DPP有DPP的外交優勢
03/05 15:08, 36F
→
03/05 15:10, , 37F
但是，DPP太廢了，蘇貞昌蔡英文柯文哲都是。
03/05 15:10, 37F
推
03/05 15:15, , 38F
又來了...
03/05 15:15, 38F
→
03/05 19:50, , 39F
我前面就說過了 外交就是利益交換 你要不廢 就是多做犧牲
03/05 19:50, 39F
→
03/05 19:51, , 40F
以換取可能的利益 所以你說DPP太廢? 我是存疑的...
03/05 19:51, 40F
→
03/05 19:52, , 41F
我想去年若沒有318 您可能到現在還認為KMT策略清晰且"正確"
03/05 19:52, 41F
→
03/05 19:52, , 42F
試問 服貿同在ECFA底下 還有其他簽署的協議您關心過沒?
03/05 19:52, 42F
→
03/05 20:23, , 43F
「KMT策略清晰且正確」這句話沒錯，只是KMT的策略不符
03/05 20:23, 43F
→
03/05 20:24, , 44F
合我們認為的台灣利益。DPP在兩千年前有明確目標：執政
03/05 20:24, 44F
→
03/05 20:25, , 45F
但現在目標是啥？重返執政？這不容易獲得大多數人民共
03/05 20:25, 45F
→
03/05 20:26, , 46F
鳴。台獨？引發更多疑慮和國內外打壓。又沒有方法可以
03/05 20:26, 46F
→
03/05 20:32, , 47F
排解壓力。
03/05 20:32, 47F
→
03/05 21:29, , 48F
正確? 讓台商大量離開台灣你跟我說是正確? 那我也沒轍
03/05 21:29, 48F
→
03/05 21:29, , 49F
前面說正確 後面又說不符合我們認為的台灣利益 不矛盾?
03/05 21:29, 49F
→
03/05 21:30, , 50F
在說外交和經濟 結果你又扯到統獨 我想統一才是正確對吧?
03/05 21:30, 50F
→
03/06 00:11, , 51F
不要認為KMT利益一定只在台灣，只和台灣人的利益一致。
03/06 00:11, 51F
→
03/06 00:12, , 52F
KMT認為的利益和目標都是統一，那他們這樣推動的策略還
03/06 00:12, 52F
→
03/06 00:13, , 53F
不夠清晰且（對KMT而言）正確？
03/06 00:13, 53F
噓
03/06 10:29, , 54F
西班牙的轉型正義完完全全是自己國家內部發起，不是靠
03/06 10:29, 54F
→
03/06 10:29, , 55F
外交被動達成的
03/06 10:29, 55F
→
03/06 12:39, , 56F
泛綠外交作的好不好是指阿扁時期嗎？那要不要把眼光移到
03/06 12:39, 56F
→
03/06 12:40, , 57F
駐日代表的表現上面？還是C大的眼光只有駐美代表。
03/06 12:40, 57F
推
03/07 21:24, , 58F
03/07 21:24, 58F
推
03/07 21:26, , 59F
可否請原po另開一篇說明，以美日的眼光來看，台灣
03/07 21:26, 59F
推
03/07 21:29, , 60F
在KMT與DPP執政時期，外交的行為對於他們的戰略異同之
03/07 21:29, 60F
→
03/07 21:29, , 61F
處？
03/07 21:29, 61F
推
03/08 00:13, , 62F
推
03/08 00:13, 62F
→
03/11 16:57, , 63F
遠的有阿扁迷航外交，近的就看2016小英拿不拿得到米國
03/11 16:57, 63F
→
03/11 16:57, , 64F
給點示好啊。
03/11 16:57, 64F
噓
03/20 00:26, , 65F
你真的完全搞不清楚什麼是轉型正義耶 對象怎麼可能是
03/20 00:26, 65F
→
03/20 00:26, , 66F
愛國同心會？這是哪個平行世界的轉型正義啊？
03/20 00:26, 66F
‣ 更多 chenglap 的文章
文章代碼(AID): #1KzpGyAc (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 37 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共37篇)
‣ 更多 chenglap 的文章
文章代碼(AID): #1KzpGyAc (PublicIssue)