Re: [轉文] 其實罷免沒過才是天祐台灣

看板PublicIssue作者 (麻雀)時間10年前 (2015/02/14 21:45), 10年前編輯推噓8(8推 0噓 47→)
留言55則, 8人參與, 最新討論串7/16 (看更多)
※ 引述《souldragon (太極螺旋)》之銘言： : ※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言： : : → a1122334424: 之前補選投票率都不到四成 這種一發式的 我認為可以 02/14 20:22 : : → a1122334424: 做為參考 還有今天214 還有很多人認為5成太高沒希望 02/14 20:22 : : 其實不對。 : : 今天近四分之一的人出來投票，然後幾乎都是同意罷免。 : : 這說明了什麼？仔細一想就會發現。 : : 現在的罷免制度有個不合理的但書，那就是沒出來投的視為反對。 : : 所以如果你反對罷免，你不用出門去投票，這也是罷免前國民黨一直在宣傳的不要去投票 : : 。 : 把不投票的視為反對或沒意見 無什麼實質的差別 : 2012 DPP的票數 78XXX 罷免蔡的票數 76XXX : 怎麼看都覺得是DPP的同一群 根本沒什改變.. XD 看一下上次台北市長選舉的資料： 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　得票率　　　 臺北市南港區 柯文哲 7 39558 58.19% 臺北市內湖區 柯文哲 7 87990 56.59% 　　　　　　　　　　　　　合計 127548　　　 臺北市南港區 連勝文 6 26899 39.57% 臺北市內湖區 連勝文 6 64161 41.26% 91060 所需成功的罷免票數　158717 這個數字超過　該區域選出一個市長的票數...甚至是第二名候選人得票的1.7倍 你如果還停留在　都是DPP那群在罷免　那我只能說你LAG很大 : : 不去投票就等於反對罷免外，也實質讓5成投票率的門檻達成可能下降了。 : : 所以在這個台灣的第一次罷免，我們看到了同意罷免的幾乎都出來投了。 : : 反對的不去投就可以很簡單的讓罷免失效。 : : 今天如果反對的也有出來投票，投票率會只有近25%嗎？ : : 想也知道不可能那麼少。就是因為他們不來投就等於投了反對票才會搞成這樣。 : : 光是這點現實就讓人知道這個罷免制度的門檻有多誇張。 : 其實蔡似乎也沒有什麼好高興的 : 假設港湖區總人口30萬 投票數15萬 罷免票逾7萬5 : 同樣的票數 只是因為投票率未達1/2 結果就從YES變成NO？ : 總人口的1/2裡的1/2同意就是1/4 76XXX已經將近1/4了 : 只是投票率未達1/2 同意票須扣掉反對票嗎？還是我理解錯誤 同意票沒有要扣掉反對票 八卦有人舉例是 連勝文一行10人說吃飯　連說要吃西餐　蔡正元說要吃中餐　剩下八人沒意見 最後他們都餓死了 因為沒意見=反對吃飯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.179.143 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1423921526.A.0DF.html ※ 編輯: tcpic (123.195.179.143), 02/14/2015 21:49:59
→
02/14 21:50, , 1F
蠢一點的例子就是 三成贊成三成反對　剩下四成沒意見
02/14 21:50, 1F
→
02/14 21:51, , 2F
結果白癡規定　沒意見=反對
02/14 21:51, 2F
→
02/14 21:53, , 3F
這吃飯邏輯在以前不就提過了
02/14 21:53, 3F
→
02/14 21:53, , 4F
問題在你要罷免 本來就應讓民眾願出來投
02/14 21:53, 4F
→
02/14 21:54, , 5F
畢竟被罷免者是被選出來的 你要罷免就應有一定人投
02/14 21:54, 5F
→
02/14 21:56, , 6F
結果連上次李建昌得票數都達不到
02/14 21:56, 6F
→
02/14 21:57, , 7F
代表不僅是只有民進黨選民在投 且是部分民進黨選民投而已
02/14 21:57, 7F
→
02/14 21:59, , 8F
這群人上次無法讓李當選 這次卻想讓蔡罷免 本就荒唐
02/14 21:59, 8F
推
02/14 21:59, , 9F
改成相對投票率不就衝上去了 反對罷免一定要出來投 跟
02/14 21:59, 9F
→
02/14 21:59, , 10F
拿幾票關係很大嗎 有這麼難懂 所以請支持修法
02/14 21:59, 10F
→
02/14 21:59, , 11F
好歹也要至少上次投蔡的11萬人數投為門檻
02/14 21:59, 11F
→
02/14 22:00, , 12F
就說不該以大選的票數來看了 台灣人沒那麼喜歡投票
02/14 22:00, 12F
→
02/14 22:00, , 13F
我覺得你忽略了各種技術干預 減少投開票所　不給通知單
02/14 22:00, 13F
→
02/14 22:01, , 14F
或是干擾罷免宣傳等手段
02/14 22:01, 14F
→
02/14 22:01, , 15F
投票總人數有十一萬很容易啊
02/14 22:01, 15F
→
02/14 22:01, , 16F
相對投票率多少? 3成? 但這次24%還是無法罷免
02/14 22:01, 16F
→
02/14 22:01, , 17F
絕對相對的問題
02/14 22:01, 17F
→
02/14 22:02, , 18F
反正 被罷免人上次得票數為門檻最合理了
02/14 22:02, 18F
→
02/14 22:02, , 19F
比方說　立委選舉是在各政黨出錢出力　花上可能一年以上
02/14 22:02, 19F
→
02/14 22:02, , 20F
反對一定要出來投的話會只有25%?
02/14 22:02, 20F
→
02/14 22:03, , 21F
來經營宣傳　造成候選人可以選上的結果
02/14 22:03, 21F
→
02/14 22:03, , 22F
那麼罷免這個行為　在沒有政黨或是其他補助之下門檻理應比
02/14 22:03, 22F
→
02/14 22:04, , 23F
其實就是想強迫選民出來投 不過哪國如此?
02/14 22:04, 23F
→
02/14 22:04, , 24F
選舉低 比方說時間更長　或是成案以後由政府宣傳
02/14 22:04, 24F
→
02/14 22:04, , 25F
除了澳洲
02/14 22:04, 25F
→
02/14 22:04, , 26F
相對多數 想贏的就自然出來投了 哪那麼多有的沒的
02/14 22:04, 26F
→
02/14 22:05, , 27F
同意　就很簡單贊成反對去比一下 如果覺得不該被罷免就投
02/14 22:05, 27F
推
02/14 22:06, , 28F
有人一直在小圈圈裡繞啊。。
02/14 22:06, 28F
→
02/14 22:06, , 29F
反對票　覺得該罷免就投贊成　剩下都不計入
02/14 22:06, 29F
→
02/14 22:06, , 30F
我覺得想罷免 自己方就應讓人想投 而非想強迫投
02/14 22:06, 30F
→
02/14 22:06, , 31F
連屬門檻 15%(這不算低吧?) 之後就正面硬撼 有啥好說
02/14 22:06, 31F
→
02/14 22:06, , 32F
也沒逼不逼的問題
02/14 22:06, 32F
→
02/14 22:07, , 33F
沒有強迫阿　比方說你說的11萬人 如果他們覺得蔡很棒
02/14 22:07, 33F
→
02/14 22:07, , 34F
自然會出來支持他 而不是不去投票
02/14 22:07, 34F
推
02/14 22:09, , 35F
我支持蔡正元，所以我不去投票。這個想法本身就很怪了
02/14 22:09, 35F
→
02/14 22:10, , 36F
不去投票應該是　無論蔡正元當不當立委都無所謂的人吧..
02/14 22:10, 36F
推
02/14 22:10, , 37F
號稱民主kmt卻要人民別去投
02/14 22:10, 37F
→
02/14 22:10, , 38F
我覺得就降低門檻為1/3或33%
02/14 22:10, 38F
推
02/14 22:10, , 39F
讓贊成跟反對票數越多不是越站的住腳嗎 搞成這樣反
02/14 22:10, 39F
→
02/14 22:11, , 40F
對的都不見是有信服力?
02/14 22:11, 40F
→
02/14 22:11, , 41F
相對多數只是走到另一極端而已
02/14 22:11, 41F
→
02/14 22:12, , 42F
絕對與相對 都是吃定民眾懶投票的心理
02/14 22:12, 42F
→
02/14 22:12, , 43F
不選擇也是一種選擇 而不是被歸類到讚成　反對
02/14 22:12, 43F
→
02/14 22:12, , 44F
什麼極端 要人放棄投票是kmt 改相對再叫人別出來反對罷
02/14 22:12, 44F
→
02/14 22:12, , 45F
免看看啊
02/14 22:12, 45F
→
02/14 22:13, , 46F
降低門檻是較合理的方式
02/14 22:13, 46F
→
02/14 22:13, , 47F
要講可以講很久　為甚麼當選沒有最低門檻而罷免有
02/14 22:13, 47F
推
02/14 22:15, , 48F
在之前門檻是1/3的，只是在那次跑的時候被修成1/2了
02/14 22:15, 48F
→
02/14 22:15, , 49F
不過那次的票數也沒過1/3
02/14 22:15, 49F
→
02/14 22:25, , 50F
相對怎麼會懶投票 相對充滿不確定性
02/14 22:25, 50F
推
02/14 22:27, , 51F
理論上一個讓人有警覺的門檻 應該可以創造高投票率
02/14 22:27, 51F
→
02/14 22:27, , 52F
絕對會贏的情形 也會讓人不想投(笑)
02/14 22:27, 52F
→
02/14 22:34, , 53F
多幾次就學乖了啊 是啦 歷史總是重蹈覆轍
02/14 22:34, 53F
推
02/15 00:21, , 54F
相對多數的話屮屮一一還會在那裡廢話？
02/15 00:21, 54F
→
02/15 02:12, , 55F
98%對2%就證明了反動員杯葛有效是多過分的事情
02/15 02:12, 55F
‣ 更多 tcpic 的文章
文章代碼(AID): #1Ktr5s3V (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 tcpic 的文章
文章代碼(AID): #1Ktr5s3V (PublicIssue)