[轉文] 其實罷免沒過才是天祐台灣

看板PublicIssue作者 (冰騎士)時間9年前 (2015/02/14 19:05), 9年前編輯推噓0(24推 24噓 31→)
留言79則, 40人參與, 最新討論串1/16 (看更多)
轉自巴哈姆特 http://goo.gl/4tOxnk 其實罷免沒過才是天祐台灣 作者：曼珠沙華│2015-02-14 18:04:34│贊助：2│人氣：30 學運結束我就說過幾次，不要浪費這種時間。割闌尾是在浪費時間浪費資源。 資源沒國民黨多，就不要幹這種事。 不過還是一堆人講：「不做做看怎麼知道…」 現在失敗了是不是又要說：「重點不在成不成功，是它的歷史意義？」 行動沒有成功，就沒有意義。尤其還浪費了社運資源，還敢講什麼意義？ 其實昨天我比較擔心的是罷免會通過。 因為我如果是國民黨，我會操作一個罷免案通過的實例給大家看。這樣我賺到的才多。 因為我只是損失一個蔡正元當立委，就算再次立委選舉，這個選區難道就不會選出我的人 了嗎？ 對蔡正元而言，我另外安排一個位置，他還是可以天天上節目開炮。 可以說對我而言是零損失，只是被嘲笑個幾天罷了。 但我卻可以賺到一堆好處，加強我統治下的體制正當性與安全性，例如： 1.因為罷免案可以通過，所以我可以說這樣的罷免門檻很合理， 2.因為有通過的前例了，我隨時都可以安排人在必要時出來喊要罷免來募款吸收資源。 3.借罷免的成功，挑出反對勢力中最不會算利弊得失的人當反對勢力的代表。 ↓這是網路上大家從罷免總部截圖的照片 http://truth.bahamut.com.tw/s01/201502/63c11bc2e85736ef5ce3a0972bd5f178.JPG
從總部的照片可以判斷，這是一群連罷免成功的重點都搞不清楚的一群人。 如果讓他們罷免成功，成為反國民黨勢力的英雄，那我是國民黨的話，更是高枕無憂了！ 罷免的重點在於，投票的門檻有沒有通過投票人口的一半才是重點，不是同意票有沒有比 不同意的多，不同意的根本幾乎不會出來投，你根本不用算這個。 結果玩罷免那麼久的罷免總部居然是在算同意票有沒有比不同意的多… 這樣的團隊成為反對勢力的領導者，那對國民黨而言真是一大利多。 罷免沒通過，大概小刀裝支架跟共產黨內鬥鬥死一堆人真的有差。 正常來講，罷免是絕對不可能通過的，就如素人選舉絕對打不贏連家與黨國的財力、控制 力。 但如果對方刻意要送戰功，又想強化體制，那就不一定了。對台灣人而言在對方刻意放水 下取得的勝利會有代表意義嗎？ 而且在我的計算中，我認為割闌尾就算成功了，也是拿新北市長去換的。 游錫堃選舉選到最後沒有錢，其中的原因之一也有割闌尾募款排擠效應產生的結果。 如果失敗，也許還有機會檢討這種亂花資源的現象。 如果成功，連檢討都不會被檢討。 明明用數據計算都知道不可能就算成功也沒什麼好處的事情，為什麼要浪費時間、人力、 財力去做？ 每次都要「不試試看怎麼知道」？不然台灣人的錢、時間、人力比國民黨、共產黨多嗎？ 人家的確有資源有人每樣都試試看，很多事情的確可以做爽的。台灣人有嗎？ 如果台灣人要繼續這種「不試試看怎麼知道」、「反正做下去爽就好」的行為模式，最後 你就是被全盤掌握，最後就是被玩死！ 今天罷免是失敗，是還好國民黨沒靠這次挑選他的對手。如果他故意放水讓罷免成功了呢 ？ 罷免沒過才真的是天祐台灣，讓台灣人還有機會檢討自己的戰略、策略、代表的選出方式 。 這些不良習性改變了，所得到的會比罷免一個國民黨立委有更大的幫助。 ----------------------------------------------------------------------------- 結果這次罷免如同曼珠大的預測一樣失敗了...... 當初看到這張圖片我也在想重點不是同意票而是投票率 同意票不用去想 目前臺灣歷史上哪次公投不是同意票占壓倒性多數? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.167.60 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1423911931.A.38E.html ※ 編輯: qwop8765 (220.129.167.60), 02/14/2015 19:05:55
推
02/14 19:08, , 1F
推這篇 績效
02/14 19:08, 1F
噓
02/14 19:11, , 2F
通篇鬼扯
02/14 19:11, 2F
→
02/14 19:12, , 3F
自己在那搞政治算計就要別人也跟他的
02/14 19:12, 3F
推
02/14 19:12, , 4F
要算積效還要把讓民眾注意到自身權益算進去
02/14 19:12, 4F
→
02/14 19:12, , 5F
這次沒過就只是在跟大家說那罷免的門檻有多高
02/14 19:12, 5F
→
02/14 19:12, , 6F
還有各種凝聚的團練跟喚起民眾意識等等
02/14 19:12, 6F
→
02/14 19:13, , 7F
更應該全力推動修改罷免門檻
02/14 19:13, 7F
→
02/14 19:13, , 8F
要算記得全部一起算，教過很多次囉
02/14 19:13, 8F
噓
02/14 19:14, , 9F
同意瘋法的話: 鬼扯。
02/14 19:14, 9F
推
02/14 19:24, , 10F
有些人就愛自詡民意阿，看看飯盒自詡七成民意就知道
02/14 19:24, 10F
推
02/14 19:25, , 11F
而且該總部其實有把門檻寫出來，只是沒在這張照片當中。
02/14 19:25, 11F
→
02/14 19:30, , 12F
看吧，止兀馬上出來講垃圾話了
02/14 19:30, 12F
推
02/14 19:33, , 13F
同意瘋法說的 這次的結果就只是突顯超高罷免門檻的
02/14 19:33, 13F
→
02/14 19:33, , 14F
離譜
02/14 19:33, 14F
→
02/14 19:37, , 15F
這樣kmt的同志會很爽嗎？
02/14 19:37, 15F
推
02/14 19:43, , 16F
同意瘋法的話 不過不止是罷免門檻 更重要的還有不得宣
02/14 19:43, 16F
→
02/14 19:43, , 17F
傳這件事，如果今天這罷免是跟1129綁在一起，很有可能
02/14 19:43, 17F
→
02/14 19:43, , 18F
結果就不同了…
02/14 19:43, 18F
推
02/14 19:48, , 19F
這不就餅魚派在整天陰謀論嗎 最好是罷免跟新北有經費排擠
02/14 19:48, 19F
→
02/14 19:48, , 20F
選前有多少捐錢的人相信砂石輪會贏不到三萬的
02/14 19:48, 20F
推
02/14 19:50, , 21F
改成相對還敢不出來投票嗎
02/14 19:50, 21F
推
02/14 19:51, , 22F
要改相對才對啊
02/14 19:51, 22F
推
02/14 19:53, , 23F
用投票率 鼓勵不投票 自詡民主鼓勵不要投票的都哪群
02/14 19:53, 23F
→
02/14 19:53, , 24F
自己做不到就1哭說怎不罷免綠委
02/14 19:53, 24F
推
02/14 19:55, , 25F
也不是那麼說啦，反正心存善念，盡力而為。
02/14 19:55, 25F
噓
02/14 19:56, , 26F
不罷免，就像馬英九說沒人反核四一樣，根本不懂統媒用心
02/14 19:56, 26F
推
02/14 19:58, , 27F
其實我一直覺得很好奇：怎麼會有人覺得公投法->鳥籠
02/14 19:58, 27F
→
02/14 19:59, , 28F
鳥籠罷免法 -> 大家一起衝一發
02/14 19:59, 28F
推
02/14 20:01, , 29F
應該說 鳥籠公投法->要補正 鳥籠罷免法->大家一起衝一發～
02/14 20:01, 29F
噓
02/14 20:02, , 30F
其實到投票都一樣 罷免多了連署
02/14 20:02, 30F
推
02/14 20:20, , 31F
游錫堃選舉選到最後沒有錢，其中的原因之一也有割闌
02/14 20:20, 31F
→
02/14 20:20, , 32F
尾募款排擠效應產生的結果。 MJD?
02/14 20:20, 32F
→
02/14 20:22, , 33F
之前補選投票率都不到四成 這種一發式的 我認為可以
02/14 20:22, 33F
→
02/14 20:22, , 34F
做為參考 還有今天214 還有很多人認為5成太高沒希望
02/14 20:22, 34F
推
02/14 20:23, , 35F
倒狗前進
02/14 20:23, 35F
推
02/14 20:23, , 36F
推樓樓上k大
02/14 20:23, 36F
推
02/14 20:37, , 37F
那種認為穩輸或穩贏就不投票的觀念真的該改……
02/14 20:37, 37F
推
02/14 20:41, , 38F
不知道打幾個字有沒有比上街累
02/14 20:41, 38F
噓
02/14 20:54, , 39F
扯那麼多幹嘛 ，紙上談兵 ，不做就是什麼都沒有
02/14 20:54, 39F
噓
02/14 21:23, , 40F
自以為見解獨到
02/14 21:23, 40F
噓
02/14 21:26, , 41F
你怎麼知道是吸走水牛的錢 太厲害了
02/14 21:26, 41F
噓
02/14 21:34, , 42F
鬼扯
02/14 21:34, 42F
噓
02/14 22:01, , 43F
狗頭軍師真的很多
02/14 22:01, 43F
推
02/15 00:28, , 44F
我不明白 這次罷免案的歷史意義是??
02/15 00:28, 44F
→
02/15 00:29, , 45F
它顯然不是宣傳所說的 台灣第一次的罷免案 罷免投票
02/15 00:29, 45F
→
02/15 00:30, , 46F
與其唱高調扯什麼歷史意義 不如多關注它的政治意義
02/15 00:30, 46F
→
02/15 00:31, , 47F
別把自己搞得像那 極度在乎歷史定位 無視現實的現任總統
02/15 00:31, 47F
推
02/15 00:32, , 48F
問題是在今天失敗前有多少人深刻體會到體制不公這件事？
02/15 00:32, 48F
推
02/15 01:11, , 49F
我身邊的人還是那副罷免本來就不可能的口吻
02/15 01:11, 49F
噓
02/15 02:03, , 50F
失敗主義
02/15 02:03, 50F
噓
02/15 07:25, , 51F
莫以成敗論英雄，這種單以結果來評價行動意義的論述
02/15 07:25, 51F
→
02/15 07:25, , 52F
有放馬後砲之嫌
02/15 07:25, 52F
→
02/15 07:25, , 53F
如果真的可以洞燭機先的話，何不化嘴砲為行動，實際組一團
02/15 07:25, 53F
→
02/15 07:26, , 54F
去輔選游錫堃，或是組一個推翻國民黨的運動？
02/15 07:26, 54F
噓
02/15 11:39, , 55F
帶風向失敗
02/15 11:39, 55F
噓
02/15 12:54, , 56F
02/15 12:54, 56F
噓
02/15 13:06, , 57F
不表達意見就是被吃得死死的啊
02/15 13:06, 57F
推
02/15 13:22, , 58F
補血 這根本不是結果論 是事實擺在眼前
02/15 13:22, 58F
推
02/15 13:24, , 59F
很好奇 柯的票全上也沒15萬張 怎麼會覺得有機會過
02/15 13:24, 59F
噓
02/15 16:20, , 60F
問題在為什麼會認為只有罷免成功才有意義的思路
02/15 16:20, 60F
噓
02/15 16:50, , 61F
廢文還置底 版主也別再秀下限了
02/15 16:50, 61F
噓
02/15 19:19, , 62F
不認同。而且割闌尾團隊知道投票率要過門檻齁
02/15 19:19, 62F
→
02/15 19:20, , 63F
舞台上有寫第一門檻:XX人投票，第二門檻:同意票XX人
02/15 19:20, 63F
→
02/15 19:28, , 64F
去看看原po的下一篇就知道是什麼水準了
02/15 19:28, 64F
噓
02/15 20:10, , 65F
紙上談兵人人會
02/15 20:10, 65F
噓
02/15 23:17, , 66F
誰置底的啦
02/15 23:17, 66F
噓
02/15 23:29, , 67F
你根本連現場都沒去看過，就這樣從網路上抓一張圖來砲
02/15 23:29, 67F
→
02/15 23:29, , 68F
去過現場的都知道，多少文宣都在講門檻這件事情
02/15 23:29, 68F
→
02/15 23:30, , 69F
而你居然說罷免總部連門檻都不知道，完全胡扯
02/15 23:30, 69F
→
02/15 23:30, , 70F
這件事情還能跟新北市長選不上扯在一起，真的神邏輯
02/15 23:30, 70F
→
02/15 23:31, , 71F
水牛選不上是因為缺乏媒體版面，一群放棄而不願意去投
02/15 23:31, 71F
→
02/15 23:31, , 72F
票的選民，就像你這樣剛開始就放棄的這種人
02/15 23:31, 72F
噓
02/15 23:35, , 73F
就是有你這種整天想著「不可能」的人，才沒辦法改變
02/15 23:35, 73F
→
02/15 23:35, , 74F
告訴你曼德拉的一句話
02/15 23:35, 74F
→
02/15 23:36, , 75F
It always seems impossible until it's done
02/15 23:36, 75F
推
02/16 13:51, , 76F
推 資源的運用要更有績效
02/16 13:51, 76F
噓
02/16 13:58, , 77F
失敗一定沒意義嗎?
02/16 13:58, 77F
噓
02/17 07:53, , 78F
又一個自以為的。結果論不就真好用？
02/17 07:53, 78F
噓
02/17 10:41, , 79F
放屁
02/17 10:41, 79F
‣ 更多 qwop8765 的文章
文章代碼(AID): #1KtolxEE (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 qwop8765 的文章
文章代碼(AID): #1KtolxEE (PublicIssue)