Re: [轉文] 其實罷免沒過才是天祐台灣
※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言：
: → a1122334424: 之前補選投票率都不到四成 這種一發式的 我認為可以 02/14 20:22
: → a1122334424: 做為參考 還有今天214 還有很多人認為5成太高沒希望 02/14 20:22
: 其實不對。
: 今天近四分之一的人出來投票，然後幾乎都是同意罷免。
: 這說明了什麼？仔細一想就會發現。
: 現在的罷免制度有個不合理的但書，那就是沒出來投的視為反對。
: 所以如果你反對罷免，你不用出門去投票，這也是罷免前國民黨一直在宣傳的不要去投票
: 。
把不投票的視為反對或沒意見 無什麼實質的差別
2012 DPP的票數 78XXX 罷免蔡的票數 76XXX
怎麼看都覺得是DPP的同一群 根本沒什改變.. XD
: 不去投票就等於反對罷免外，也實質讓5成投票率的門檻達成可能下降了。
: 所以在這個台灣的第一次罷免，我們看到了同意罷免的幾乎都出來投了。
: 反對的不去投就可以很簡單的讓罷免失效。
: 今天如果反對的也有出來投票，投票率會只有近25%嗎？
: 想也知道不可能那麼少。就是因為他們不來投就等於投了反對票才會搞成這樣。
: 光是這點現實就讓人知道這個罷免制度的門檻有多誇張。
其實蔡似乎也沒有什麼好高興的
假設港湖區總人口30萬 投票數15萬 罷免票逾7萬5
同樣的票數 只是因為投票率未達1/2 結果就從YES變成NO？
總人口的1/2裡的1/2同意就是1/4 76XXX已經將近1/4了
只是投票率未達1/2 同意票須扣掉反對票嗎？還是我理解錯誤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.202.58
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1423919997.A.7FE.html
→
02/14 21:25, , 1F
02/14 21:25, 1F
→
02/14 21:26, , 2F
02/14 21:26, 2F
→
02/14 21:26, , 3F
02/14 21:26, 3F
→
02/14 21:27, , 4F
02/14 21:27, 4F
噓
02/14 21:28, , 5F
02/14 21:28, 5F
→
02/14 21:28, , 6F
02/14 21:28, 6F
→
02/14 21:28, , 7F
02/14 21:28, 7F
推
02/14 21:29, , 8F
02/14 21:29, 8F
→
02/14 21:30, , 9F
02/14 21:30, 9F
噓
02/14 21:31, , 10F
02/14 21:31, 10F
→
02/14 21:31, , 11F
02/14 21:31, 11F
推
02/14 21:38, , 12F
02/14 21:38, 12F
→
02/14 21:40, , 13F
02/14 21:40, 13F
→
02/14 21:40, , 14F
02/14 21:40, 14F
→
02/14 21:42, , 15F
02/14 21:42, 15F
→
02/14 21:44, , 16F
02/14 21:44, 16F
推
02/14 21:44, , 17F
02/14 21:44, 17F
→
02/14 21:45, , 18F
02/14 21:45, 18F
推
02/14 21:45, , 19F
02/14 21:45, 19F
→
02/14 21:45, , 20F
02/14 21:45, 20F
→
02/14 21:46, , 21F
02/14 21:46, 21F
→
02/14 21:47, , 22F
02/14 21:47, 22F
→
02/14 21:48, , 23F
02/14 21:48, 23F
→
02/14 21:48, , 24F
02/14 21:48, 24F
→
02/14 21:48, , 25F
02/14 21:48, 25F
→
02/14 21:49, , 26F
02/14 21:49, 26F
→
02/14 21:52, , 27F
02/14 21:52, 27F
→
02/14 21:52, , 28F
02/14 21:52, 28F
→
02/14 21:54, , 29F
02/14 21:54, 29F
討論串 (同標題文章)