Re: [瓦推] 儒學是毒品,別碰!

看板PublicIssue作者 ((風之過客)在場的缺席)時間11年前 (2014/11/07 12:38), 11年前編輯推噓6(6014)
留言20則, 5人參與, 7年前最新討論串10/18 (看更多)
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言: : 推 tiuseensii : 那不就證明了儒學的確是脫離現實的政治主張 11/06 13:00 : 推 BanJarvan4 : 不是脫離現實 而是會隨著時代不斷調整 11/06 13:05 : → BanJarvan4 : 只是ID都掛儒學而已 11/06 13:05 : 推 RIFF : 1."儒家把重心放在人與人之間的關係上" 這沒有錯 11/06 14:03 : → RIFF : 民主、人權、平等...等等價值 也都是人際關係 11/06 14:04 : → RIFF : 至於 儒教為何後來沒有發展出這些先進價值,那是後 11/06 14:05 : → RIFF : 話了。 11/06 14:05 沒有強調普遍性 就好比說每個人都是人,你能對我做的事情我也能對你做才是 類似如此的 那民主是什麼? 人和人要溝通必須要有一個基礎的平台 要不然假如我位階比你高,而且你必須聽我的服從我的命令,那我還聽你說話幹嘛? 就算我聽你說話也是以憐憫你可憐你的方式,這做不到真正的溝通 所以民主以每個人平等的方式簽約,核心還是保障差異(我歸納彌爾的論點) 儒家只是為了解決西周封建王朝瓦解,戰亂蘋仍,百姓民不聊生(周文疲弊), 提出個回到西周之前的朝代的運作方式就好了 問題意識不同中國不可能發展出民主法治的概念 至於你談到的人際關係,西方政治哲學和倫理學勉強也可以擦上邊就是了 : → RIFF : 2."思辯和批判" 儒教其實有嚴重的反對思辯和批判的 11/06 14:06 : → RIFF : 傾向。儒教所有的思想(?)工作 都只是在舊經典中 11/06 14:06 : → RIFF : 尋章摘句而已。它嚴重地反對開創與質疑。 11/06 14:07 : → RIFF : 儒教下的所有士人 都困在"經與典"的死胡同中 原地 11/06 14:08 : → RIFF : 打轉。 11/06 14:08 這點不太同意,但若是和西方哲學相比,中國思想在這塊的確表現不好 : 推 RIFF : 4."問題意識" 這方面諸子百家表現很好 11/06 14:11 : → RIFF : 西方最終也是歸結為理性與良知 11/06 14:11 : → RIFF : 西方所尋求的秩序 也是從理性與良知中去找 11/06 14:12 : → RIFF : 而諸子百家中亦多有契合理性與良知之處 11/06 14:13 : → RIFF : 但 儒教卻歸結為家長式統治階級私利 的秩序 11/06 14:14 : → RIFF : 這方面儒教表現非常差,遠離理性與良知 11/06 14:15 : → RIFF : 它不是沒意識到問題,而是它給出了錯誤的答案 11/06 14:15 <<中國哲學史>>王邦雄,岑溢成,楊祖漢,高柏園 著 P7,第一段 周文疲弊是當時的時代問題,它不僅是一制度問題,而更是一生命無法安頓實踐的問題。 因為周文不僅是一套形式與制度,而更是象徵著人安身立命的依據,因此,周文疲弊根本 就是生命失去安頓,依據的象徵。因此,我們可以說,先秦諸子仍是以生命的安頓作為首 要的關懷,而與西方哲學自然為根本關懷不同。 ---------------------------------------------------------------------------- PS: 大二中哲史用的是這本,我直接拿這本的總論抓 什麼是形上學的問題? 自由意志,決定論,宿命論,因果律,唯物論,唯心論,副現象說,真理,時間,空間, 哲學神學,存有論,宇宙論,哲學人類學,哲學心理學等等等... 探討的是最終極的問題,人的存在,世界是怎麼被構成的等等... 對比中國哲學 周文疲弊指的是什麼? 西周封建制度瓦解後,戰亂頻仍,百姓流離失所 就以問題意識的高度來說,大致等同社會學的實踐問題而已,還不到社會學理論層次 是說之後轉往生命的討論,問題的層次才比較提高一點 但就我認為還不到形上學的層次就是了 : → RIFF : 5."儒家缺乏超越論" 11/06 14:16 : → RIFF : 儒教的家長式統治階級私利 的秩序模式,把 除了君王 11/06 14:17 : → RIFF : 以外的全部人 都打為奴隸(在秩序中處於下位) 11/06 14:17 : → RIFF : 這種架構下,自然生發不出任何超越論 11/06 14:18 : → RIFF : 儒教其實是一個這樣的理論:它試圖說服人們處於被奴 11/06 14:18 : → RIFF : 役的狀態。 11/06 14:19 太關注實際問題,而提不出或不願提一個更理想的想像 : 推 RIFF : PS:農業是農業、儒教是儒教 ;兩回事。 11/06 14:21 : → RIFF : 不能說農業及格,儒教就及格了。 11/06 14:22 : → RIFF : 你這段話在暗示:東亞的農業環境,脫離了儒教秩序會 11/06 14:23 : → RIFF : 更差!--這是自慰的想像。 未必沒了儒教東亞文化就 11/06 14:24 : → RIFF : 無法取得更高的成就。 11/06 14:24 在農業社會,相較於歐洲和中亞,西亞,美洲,非洲等等...表現還不差 甚至在宋朝之前相較歐洲表現還是更好 若仔細分析農業文化和工業文化的差別 農業文化依靠的是什麼運作? 農業休耕時的沒用完的剩餘農產品作為該社會的運作方式, 假如該年遇到大旱或水災等等...自然因素 因而農業生產力大減,該年就會發生動亂 所以有什麼合久必分分久必合的說法,自然災害總是會循環的, 不會每年都會有農業歉收的問題 若從這點來看,除了天災外,在平時如何維持穩定的農業生產? 就是社會結構穩定 儒家除了穩定社會結構外又保有部分的彈性(好比君不君,臣不臣,父不父,子不子, 聞誅一夫紂矣,未聞弒君也), 也不會說遇到太扯的狀況,然後整部機器就卡死的狀況, 也不會結構定得太死,然後有某一群人永遠做奴隸被剝削的狀況 工業文化靠的是什麼? 先有技術,然後再有創意,之後把樣本送到工廠,工廠大量生產,然後拿到市場賣 賣到的資金再回過頭來改進技術和進行生產過程的其他投資 相對於農業文化,對天災忍受力也比較強 PS: 不要提什麼有機,那還是拿現代技術生產,只是捨棄了主流的生產方式 技術的本身的來源我還是會把他視為工業文化的一環 要如何維持工業文化的運作方式? 基礎科學要有,要能保障個人私有財產權和其他基本的人權(好比勞工權或什麼的, 要不然把勞工剝削到極致沒人消費整個社會還是會垮,諸如此類的),要有應用的技術 只是歐洲發展出工業文化後,藉由資本主義做推手,其他文明要追也很難追了吧 就算要移植工業化的生產方式,資本主義和自然科學, 背後的民主法治和歐美的宇宙觀世界觀也要一併移植才是 : → BanJarvan4 : 沒了儒教 可能可以更差吧XD 11/06 15:52 : → BanJarvan4 : 像印度之類的XD 11/06 15:52 : 推 dderfken : 他是留著名字跟好用的部分 然後摻入讓人可以更好 11/06 15:58 : → dderfken : 被控制的東西進去 11/06 15:58 : 推 dderfken : BJ4很刻意的用了儒"教"www 11/06 16:04 : 推 BanJarvan4 : 呃 我是照RIFF打的 11/06 16:09 : → BanJarvan4 : 不然名詞會不太統一 11/06 16:10 : 推 dderfken : 對耶 那這樣應該換成 RIFF很刻意的用了儒"教" 11/06 16:12 : 推 starcloud : 儒教 儒家 儒門 儒學 好像都不太一樣 11/06 16:38 這問題直至今日還在吵,儒家是不是宗教? 這一堆文獻了 : 推 BanJarvan4 : 對呀XD 11/06 16:41 : 推 dderfken : 儒教本身就可以解釋成教育方面跟宗教方面了w 11/06 16:41 : → BanJarvan4 : 可是有些人帶有貶抑討論儒家時也會用儒教 11/06 16:42 : → kuopohung : 儒家是不是宗教到現在還在吵 11/07 10:56 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.45.86 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1415335084.A.2F4.html

11/07 12:43, , 1F
應先把"儒學"定義好再討論
11/07 12:43, 1F

11/07 13:25, , 2F
儒學就是君臣父子,加上一些語焉不詳的天人關係。現
11/07 13:25, 2F

11/07 13:25, , 3F
代社會當然不少問題,但要說以儒學解決也太離譜
11/07 13:25, 3F

11/07 13:53, , 4F
天人關係是理學形上討論的範疇
11/07 13:53, 4F

11/07 13:54, , 5F
原始儒學被西哲批評沒有形上學的討論
11/07 13:54, 5F

11/07 13:54, , 6F
現在t大反而回頭說理學形上學討論很沒意義
11/07 13:54, 6F

11/07 14:32, , 7F
儒學的天人關係比較接近宗教或神祕學的概念
11/07 14:32, 7F

11/07 14:34, , 8F
跟這邊列出來的哲學形上學不同。
11/07 14:34, 8F

11/07 15:00, , 9F
宗教跟神祕學是比較靠近董仲舒的天人感應論
11/07 15:00, 9F

11/07 15:00, , 10F
心學理學的討論距離神祕學或宗教其實比較遠
11/07 15:00, 10F

11/07 16:12, , 11F
理學的氣理之說跟其實形上學差很多
11/07 16:12, 11F

11/07 16:13, , 12F
心學的話基本上算知識論或倫理學
11/07 16:13, 12F

11/07 16:15, , 13F
而且心學理學的問題意識仍是在提供古聖人之學說的
11/07 16:15, 13F

11/07 16:16, , 14F
合理性來源。理學的氣理觀點最終是要解釋儒家道德
11/07 16:16, 14F

11/07 19:12, , 15F
R大說的比較正確,我指的是相對距離
11/07 19:12, 15F

11/07 21:39, , 16F
儒學連結到形上學,太跳痛。西方哲學講究方法,有
11/07 21:39, 16F

11/07 21:41, , 17F
文學戲劇音樂辯論。儒學的討論方式只有講經,差太多
11/07 21:41, 17F
岔題一下 複製 http://0rz.tw/qlcRZ 以前上過這種東西 這門課就聽老師說儒家形上學若不論易經,什麼形上天加上位格神加上... 儒家有形上學之類的 但這種說法我研究所和學弟討論,學弟就說假如西方哲學只有這樣, 那哲學早就被科學吃掉了 然後還說中國沒有理性沒有哲學之類的... 然後還拿西方哲學史電我 也的確,當代新儒家這種拼貼方式根本不瞭解西方哲學和西方文化,只是懂表面而已 ※ 編輯: kuopohung (36.237.46.188), 11/08/2014 00:01:31 ※ kuopohung:轉錄至看板 Confucianism 11/08 03:15

08/12 04:39, , 18F
宗教跟神祕學是比較靠近 https://noxiv.com
08/12 04:39, 18F

09/13 19:59, , 19F
天人關係是理學形上討論 https://daxiv.com
09/13 19:59, 19F

12/29 02:35, 7年前 , 20F
天人關係是理學形上討論 http://yofuk.com
12/29 02:35, 20F
文章代碼(AID): #1KN4oiBq (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1KN4oiBq (PublicIssue)