Re: [瓦推] 儒學是毒品，別碰！

看板PublicIssue作者 ((風之過客)在場的缺席)時間9年前 (2014/11/15 14:02), 編輯推噓1(2推 1噓 63→)
留言66則, 6人參與, 5年前最新討論串16/18 (看更多)
→
11/15 11:01,
逐其末而捨其本，就只是個腦子被西方殖民的螺絲釘
11/15 11:01
→
11/15 11:02,
別人好棒棒，台灣人自己咧？
11/15 11:02
台灣的嗎? 哲學有這些東西: http://twphi.blogspot.tw/ 李春生、林茂生、蘇薌雨、洪耀勳、林秋梧、廖文奎、郭明昆、楊杏庭、曾天從、吳振坤 、黃金穗、鄭發育、張冬芳等哲學家之理論思想與運動實踐，公開邀請國內外學者發表相 關論文。 台語文學和台灣本土文化更多 就算是台灣受儒學影響很大，但也一樣要拉到台灣如何吸納和轉化這點來看 我就舉個簡單的例子: 和服，越服，韓服 這三者是漢服傳入該地，受到該地的地理環境和文化的影響而有不同的改變和使用 但台灣的國服是什麼? 旗袍 旗袍是什麼? 滿族人騎馬打仗方便的衣著 但台灣產馬嗎? 台灣是合用馬來打仗嗎? 很顯然都不是吧 那為什麼用旗袍來說這就是台灣的文化呢? 甚至用旗袍來說和服，越服，韓服都是山寨版呢? 這很明顯的是中國大沙文主義吧 如你所說的，就算教儒家但是教的是沒有被台灣吸收轉化且使用的東西，那一樣是外來品 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.48.139 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1416031357.A.D0A.html
→
11/15 14:23, , 1F
我覺得這部分是定義問題 我不反對用中國觀看就是
11/15 14:23, 1F
→
11/15 14:45, , 2F
岔開問一下，這跟公民板的關係是啥
11/15 14:45, 2F
→
11/15 14:46, , 3F
我建議回歸教育議題之上，討論中國文化基本教材
11/15 14:46, 3F
→
11/15 14:46, , 4F
或者國歷地課綱的制定
11/15 14:46, 4F
→
11/15 14:47, , 5F
如果k大你這篇最後面談到的部分
11/15 14:47, 5F
→
11/15 14:47, , 6F
很可以接引直接跟民眾相關的公民議題
11/15 14:47, 6F
→
11/15 14:48, , 7F
否則你們哲學思想高來高去
11/15 14:48, 7F
→
11/15 14:49, , 8F
對民眾而言，都屬於比較偏向專門學術討論的議題
11/15 14:49, 8F
→
11/15 14:50, , 9F
另外一提，你說服裝的部分，那跟儒學思想有啥關聯？
11/15 14:50, 9F
→
11/15 14:50, , 10F
西哲演變至今，也沒有人穿著希臘2000年前傳統服飾
11/15 14:50, 10F
→
11/15 14:51, , 11F
今年APEC會議，代表們穿的不是漢服嗎？
11/15 14:51, 11F
→
11/15 14:51, , 12F
雖然這跟儒學沒啥關聯，但要推也不是推不起來
11/15 14:51, 12F
→
11/15 14:52, , 13F
不過不論中國新加坡台灣香港等華人為主的社會
11/15 14:52, 13F
→
11/15 14:52, , 14F
服飾老早全面西化(西裝領帶才是正式服裝)
11/15 14:52, 14F
→
11/15 14:53, , 15F
就代表我們深受西方哲學影響，甚至融入文化中嗎？
11/15 14:53, 15F
→
11/15 14:54, , 16F
似乎也不是這樣推導的吧
11/15 14:54, 16F
→
11/15 14:58, , 17F
啟蒙不是公民議題?
11/15 14:58, 17F
→
11/15 15:22, , 18F
不知道耶，感覺有點距離
11/15 15:22, 18F
→
11/15 15:22, , 19F
如果要認真討論台灣人有沒有啟蒙
11/15 15:22, 19F
→
11/15 15:23, , 20F
最後還是會跑到教育層面上吧
11/15 15:23, 20F
→
11/15 15:23, , 21F
討論一個沒有被台灣人真正落實的儒學
11/15 15:23, 21F
→
11/15 15:23, , 22F
討論一個沒有被台灣人座位生命宗旨的儒學
11/15 15:23, 22F
→
11/15 15:25, , 23F
說有沒有啟蒙，恩.....，算公民議題嗎？
11/15 15:25, 23F
→
11/15 15:25, , 24F
況且啟蒙思想中的自由、民主、多元思想等
11/15 15:25, 24F
→
11/15 15:26, , 25F
台灣不都有教嗎？
11/15 15:26, 25F
推
11/15 15:37, , 26F
有教， 但是沒有吸收轉化
11/15 15:37, 26F
→
11/15 15:38, , 27F
照你說的 中小學師範系教師應該是民主人權思想聖地
11/15 15:38, 27F
→
11/15 15:38, , 28F
中堅；但事實上不是，這些師範系教師 多是黨國骨幹
11/15 15:38, 28F
→
11/15 15:39, , 29F
黨國骨幹教民主人權!??? 笑話
11/15 15:39, 29F
→
11/15 15:39, , 30F
所以李登輝瓦解了師範大學體系
11/15 15:39, 30F
→
11/15 15:40, , 31F
又例如 最近在吵連公子的政策買票
11/15 15:40, 31F
→
11/15 15:41, , 32F
我們不會看到:理應是社會良知的教師 出來遊行呼籲
11/15 15:41, 32F
→
11/15 15:41, , 33F
抵制連公子的政策買票
11/15 15:41, 33F
噓
11/15 15:42, , 34F
本土觀念太重的人才有這種想法。
11/15 15:42, 34F
→
11/15 15:42, , 35F
總之，這個社會有很多深層的本質問題需要探討
11/15 15:42, 35F
→
11/15 15:44, , 36F
所謂吸收轉化又是啥？黨國骨幹西方馬克斯思想
11/15 15:44, 36F
→
11/15 15:44, , 37F
教育下的蘇聯、中國，沒有儒學影響不也一樣？
11/15 15:44, 37F
→
11/15 15:45, , 38F
台灣的黨國專制思想反而不是從儒學而來
11/15 15:45, 38F
→
11/15 15:45, , 39F
老師也沒有這個能為將黨國思想包裝成儒學教育下一代
11/15 15:45, 39F
推
11/15 15:46, , 40F
建構公民社會 除了從議題與事件去探討外
11/15 15:46, 40F
→
11/15 15:46, , 41F
特別是在這個思想狂潮的網路世代之中
11/15 15:46, 41F
→
11/15 15:46, , 42F
連自由平等博愛等核心價值都可以被質疑與挑戰
11/15 15:46, 42F
→
11/15 15:46, , 43F
更需要思考更深層的東西
11/15 15:46, 43F
→
11/15 15:46, , 44F
要說台灣因儒學沒啟蒙，我認為真的太遠
11/15 15:46, 44F
→
11/15 15:47, , 45F
思考完深層的東西，就我而言還是希望能回扣現實生活
11/15 15:47, 45F
→
11/15 15:47, , 46F
如討論西哲形上學，跟普通人生活沒啥關聯
11/15 15:47, 46F
→
11/15 15:48, , 47F
思考了如何，不思考了又如何？
11/15 15:48, 47F
→
11/15 15:48, , 48F
儒學跟東亞人生活有很大關係
11/15 15:48, 48F
→
11/15 15:48, , 49F
不思考儒學 如何思考"殺害尊親屬加重其刑"?
11/15 15:48, 49F
→
11/15 15:48, , 50F
戰儒學我看得很無感，也不太理解在公民板討論這個的
11/15 15:48, 50F
→
11/15 15:48, , 51F
意義
11/15 15:48, 51F
→
11/15 15:49, , 52F
問題今天的議題也不是在你所說的加重其刑
11/15 15:49, 52F
→
11/15 15:49, , 53F
無感是正常的，因為我們歧視女性 也是自然而然地
11/15 15:49, 53F
→
11/15 15:49, , 54F
我看到了儒學陳舊迂腐，我不解然後呢？
11/15 15:49, 54F
→
11/15 15:49, , 55F
我們已經自然而然地到無感的境界了
11/15 15:49, 55F
→
11/15 15:50, , 56F
有點像是討論物理學問題，說現實也用的著一樣
11/15 15:50, 56F
→
11/15 15:50, , 57F
或許你堅持這個版只能討論議題與事件?
11/15 15:50, 57F
→
11/15 15:51, , 58F
況且我也不認為現代台灣人有因儒學陳腐部分
11/15 15:51, 58F
→
11/15 15:51, , 59F
"殺害尊親屬加重其刑"不算陳腐?
11/15 15:51, 59F
→
11/15 15:51, , 60F
造成思想上面同樣陳腐(看人，並不是多數人)
11/15 15:51, 60F
→
11/15 15:52, , 61F
不知道耶，算嗎？
11/15 15:52, 61F
→
11/15 15:54, , 62F
即便算好了，今天討論的面向是儒學的這個部分嗎？
11/15 15:54, 62F
→
11/15 15:55, , 63F
今天漫談的聊儒學，跟這件事情又有甚麼關聯？
11/15 15:55, 63F
→
11/15 15:56, , 64F
如板上之前戰核四，我現在談物理學問題
11/15 15:56, 64F
→
11/15 15:56, , 65F
有沒有關聯？有，關聯性大嗎？這就......
11/15 15:56, 65F
→
12/29 02:39, 5年前 , 66F
我建議回歸教育議題之上 https://noxiv.com
12/29 02:39, 66F
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1KPknzqA (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 16 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1KPknzqA (PublicIssue)