Re: [瓦推] 儒學是毒品,別碰!

看板PublicIssue作者 (ayumi)時間9年前 (2014/11/15 15:22), 9年前編輯推噓7(7023)
留言30則, 9人參與, 5年前最新討論串17/18 (看更多)
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言: : → sampork : 逐其末而捨其本,就只是個腦子被西方殖民的螺絲釘 11/15 11:01 : → sampork : 別人好棒棒,台灣人自己咧? 11/15 11:02 幾篇系列文討論下來 我個人認為跟公民議題已經沒有甚麼關聯 而有較為專業的學術討論傾向 無論你覺得儒學有用也好,無用也罷 是否應該要回扣公民板的主軸─公民議題的討論 儒學這個討論主題 很可以延伸到現今學校教育中的中國文化基本教材 大至該不該留這個選修課程 小至篇章選擇上,或者解讀上面能不能符合現今台灣社會之需要 若你是儒學無用派者,很可以主張這是徒然浪費學子的時間而已 若是儒學有用派者,也需要解釋現今教育之中儒學存留之必要性 而不全面西化學習西哲,或者西哲也滿沒實際用處 直接把時間留給邏輯、創造力課程 或是法律、經濟等,生活之中更實際會面對的問題 或者討論今天國文、歷史、地理之課綱 關於儒學的部分應該要留存多少 像是之前幾個中文學界大老論戰的文言文比例問題 還是要我手寫我口,大量增加白話文,甚至是台灣文學的比例 回頭接到作文教育等等 都是與公民切身相關的公共議題 會不會比只停留在儒學是個甚麼樣的東西有意義多了? : 台灣的嗎? : 哲學有這些東西: : http://twphi.blogspot.tw/ : 李春生、林茂生、蘇薌雨、洪耀勳、林秋梧、廖文奎、郭明昆、楊杏庭、曾天從、吳振坤 : 、黃金穗、鄭發育、張冬芳等哲學家之理論思想與運動實踐,公開邀請國內外學者發表相 : 關論文。 : 台語文學和台灣本土文化更多 : 就算是台灣受儒學影響很大,但也一樣要拉到台灣如何吸納和轉化這點來看 : 我就舉個簡單的例子: : 和服,越服,韓服 : 這三者是漢服傳入該地,受到該地的地理環境和文化的影響而有不同的改變和使用 : 但台灣的國服是什麼? : 旗袍 : 旗袍是什麼? 滿族人騎馬打仗方便的衣著 : 但台灣產馬嗎? 台灣是合用馬來打仗嗎? 很顯然都不是吧 : 那為什麼用旗袍來說這就是台灣的文化呢? : 甚至用旗袍來說和服,越服,韓服都是山寨版呢? : 這很明顯的是中國大沙文主義吧 這邊我有一點意見 如果回到原本思想討論之中 我實在不理解國服能代表甚麼東西 西哲發揚地歐洲來看 正式場合都男性一律穿著西裝領帶 那西裝領帶算是他們的國服嗎?恐怕也不盡然 西裝領帶又與西哲甚麼主義思想有密切關聯? 坦白說我也看不出來@@ 再者,華人文化圈中真的是以旗袍當國服嗎? 中國多次做為國際會議論壇的主辦國 也多次請與會貴賓穿著漢服 雖然我也搞不懂儒學思想跟漢服的關係 我只想到"微管仲,吾其被髮左衽矣" 但漢服真的斷絕了嗎? 似乎也沒有,也沒有國際貴賓穿的漢服也沒變成左衽啊 且如果你今天辦的是中式婚禮 女方穿的鳳冠霞披,男方穿的難道不算是漢服嗎? 其實我也沒有認真研究過@@ 且今天日、韓、越多也是以唐服為主 唐是一個甚麼樣的王朝? 是一個多元民族組成的國家 李氏皇族之中本身就混了不少西方遊牧民族的血統 由此而來形成的唐服 真的算是所謂的"漢服"嗎? 若是可以認同混血而來的"唐服"為"漢(人)服" 那麼今天以中國東北民族女真人統治(混血)之後產生的長袍馬褂旗袍 又有甚麼理由需要排除它不是漢服呢? 同樣不是孔孟所穿,或者是我們說獨尊儒術的漢王朝所穿啊 又我們認為的華人社會之中 如台灣、中國、新加坡、香港、澳門 這些國家參加正式場合都一律穿著西裝領帶 非華人社會且也沒有所謂其他為人所週知國服的國家 如美國、法國、英國、俄羅斯、挪威 或者緬甸、馬來西亞、巴西、印尼、加拿大等等 一樣是西裝領帶過活啊 這又代表了西哲的甚麼? 其實不就是單純的強勢文化的代表而已? 也沒有任何一個國家開發出所謂美國式西裝→美服 加拿大式西裝→加服 所以代表這些國家都沒有將西哲轉化嗎? 問題有些國家本身就是西哲的發源地之一耶 我個人認為或許可以把服裝看作文化的一部份加以討論 但要牽扯到之前所討論的儒學或是西哲的議題 可能還是太遠了一些 : 如你所說的,就算教儒家但是教的是沒有被台灣吸收轉化且使用的東西,那一樣是外來品 真的要說中華民國的國服 我想,中山裝好了 五顆釦子為五權憲法 三顆袖扣為三民主義 有搞頭嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.31.108.73 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1416036131.A.852.html

11/15 15:38, , 1F
西裝有很強的機能性啊
11/15 15:38, 1F
問題領帶機能性是啥? 不是啦,重點是思想討論為啥跟國服有關?

11/15 15:39, , 2F
我們對於議題的思考其實跟我們身上的思想有關
11/15 15:39, 2F

11/15 15:40, , 3F
我們的思想來自於教育 所以討論儒學應不應該存於教
11/15 15:40, 3F

11/15 15:41, , 4F
育中 所以這串勢必會走向比較東西方哲學
11/15 15:41, 4F
我理解你的意思 問題我覺得要不開頭由此而來,偏題我們也知原主軸在哪 要不討論回扣於教育之上 可是整串看下來 儒學真的很迂腐陳舊 然後呢?沒有然後了啊@@ ※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 11/15/2014 15:42:57

11/15 15:43, , 5F
這串討論只是走到一個深處 他的脈絡上是接續的
11/15 15:43, 5F

11/15 15:52, , 6F
我是覺得網路討論很難像研討會一樣丟出結論
11/15 15:52, 6F

11/15 15:53, , 7F
他可以一直延長一直往更深的地方走 但很難製造答案
11/15 15:53, 7F

11/15 15:53, , 8F
如果你堅持這個板只能討論議題與事件 有政策板
11/15 15:53, 8F

11/15 15:54, , 9F
政策板名policy
11/15 15:54, 9F

11/15 16:14, , 10F
其實也沒有堅持啦,有感而發,建議一下而以
11/15 16:14, 10F

11/15 16:15, , 11F
反正板規又沒說不行
11/15 16:15, 11F

11/15 16:15, , 12F
只是下次看到別人討論物理學、化學似乎也只能接受
11/15 16:15, 12F

11/15 16:16, , 13F
譬如我開個牛頓古典力學之不足
11/15 16:16, 13F

11/15 16:17, , 14F
照R大看法,也屬於公民板的防守範圍之內 = =a
11/15 16:17, 14F

11/15 17:53, , 15F
所有東西都是政治,政治與公民有關,否則蔡博藝也是
11/15 17:53, 15F

11/15 17:54, , 16F
校園事件啊,這是要不要更深入下去談論的問題
11/15 17:54, 16F

11/15 18:11, , 17F
H大應該說台灣的科普教育是否太過失敗導致公民科學
11/15 18:11, 17F

11/15 18:11, , 18F
素養嚴重不足
11/15 18:11, 18F

11/15 20:38, , 19F
要回扣公民主題當然很好,但扎個草人沒什麼意義
11/15 20:38, 19F

11/15 20:40, , 20F
最後就提個五四運動當結尾吧,人家是漢學大師反文言
11/15 20:40, 20F

11/15 20:41, , 21F
台灣是一堆連自己祖先讀的"人冊"都搞不懂的人在反
11/15 20:41, 21F

11/15 20:43, , 22F
其實台灣在清朝時讀經的都不算"公民",對吧?
11/15 20:43, 22F

11/15 21:32, , 23F
反文言是說要我手寫我口 可沒說我不讀文言
11/15 21:32, 23F

11/15 21:34, , 24F
不過我是覺得文言供起來讀讀就好 各種文體選一篇念
11/15 21:34, 24F

11/15 21:34, , 25F
念 知道怎麼回事就好
11/15 21:34, 25F

11/15 23:49, , 26F
我反文言文,但是講到台灣文學就免了吧。台灣這幾年
11/15 23:49, 26F

11/15 23:50, , 27F
有什麼文學大師啊。我所知道的都是外省人吧。
11/15 23:50, 27F

11/16 12:27, , 28F
白話字有不錯的作品,但既然華語白話文成為主流,
11/16 12:27, 28F

11/16 12:27, , 29F
文學評論被眷村自肥也是自然的結果
11/16 12:27, 29F

12/29 02:39, 5年前 , 30F
反正板規又沒說不行 https://daxiv.com
12/29 02:39, 30F
文章代碼(AID): #1KPlyZXI (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 17 之 18 篇):
文章代碼(AID): #1KPlyZXI (PublicIssue)