Re: [轉錄] 柯文哲現象是場災難

看板PublicIssue作者 (尚市長)時間11年前 (2014/07/19 05:50), 11年前編輯推噓4(4推 0噓 24→)
留言28則, 6人參與, 最新討論串8/24 (看更多)
: 之前ssh*3已經提過，柯文哲在知識界與社運界地位差阿扁十萬八千里。 : 主因只有一個：他沒料。 : 一個人的深度確實要靠長期言論檢驗，但沒料隨便講兩句就會漏餡。 雖然澆桶冷水有點不好意思，不過您知道ssh*3是什麼貨色嗎? 他是個標準大福佬沙文主義者，一天到晚罵人家"你們這些外省人"、 "都是你們這些外省人跟國民黨把台灣搞爛的"... 你去引用一個大福佬沙文主義偏激者的言論，來罵柯文哲"沒料"， 這很沒說服力喔...:) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.36.139 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1405720212.A.27C.html
→
07/19 05:53, , 1F
人身攻擊就免了吧，老是這種文章
07/19 05:53, 1F
攻擊人"外省人"的才叫人身攻擊吧? 我只是指出這件事實，從而指出falcone的舉證沒有說服力而已； 還是您要說，一個挑動省籍意識的人講話很有說服力呢? ※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.36.139), 07/19/2014 05:54:15
→
07/19 05:55, , 2F
去看西哲版版規，裡面有人身攻擊的定義。
07/19 05:55, 2F
您還沒回答我的問題耶，一個動輒扣人"外省人"帽子的人， 他對柯文哲的論斷是有說服力的嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.36.139), 07/19/2014 05:56:37
→
07/19 05:57, , 3F
有沒有說服力要看論斷本身，而不是看人
07/19 05:57, 3F
人本身的政治立場就偏激，怎麼可能做出有說服力的論斷呢? ※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.36.139), 07/19/2014 05:58:03
→
07/19 06:00, , 4F
為什麼不可能？展元就是個很好的例子啊
07/19 06:00, 4F
反例: may3。 ※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.36.139), 07/19/2014 06:02:23
→
07/19 06:03, , 5F
我只要指出「可能性」就好了，不需要論證全部。
07/19 06:03, 5F
那我也只是舉出這人偏激的政治立場，讓大家去評斷而已:) ※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.36.139), 07/19/2014 06:03:43
→
07/19 06:04, , 6F
不，你這樣會讓討論模糊，對討論風氣沒有幫助。
07/19 06:04, 6F
→
07/19 06:05, , 7F
到最後就變成大家互相指責，而不討論論點內容
07/19 06:05, 7F
探討一個人，不能不指出他的政治立場，這樣才能理解這個人發言的脈絡所在， 這是歷史學的原則。 ※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.36.139), 07/19/2014 06:06:04
→
07/19 06:33, , 8F
姑且不論真偽， 他只是提出一個客觀上的現象，究竟和他本人
07/19 06:33, 8F
→
07/19 06:33, , 9F
政治立場有何相關？ 何況根本是兩回事，你可以解釋一下脈
07/19 06:33, 9F
→
07/19 06:33, , 10F
絡與關連在哪嗎？
07/19 06:33, 10F
簡單說，一個政治立場偏激的人來說"柯文哲沒料"， 那我們就必須思考，這個人講的話，是否是出自他自己的偏激政治立場所做的判斷。 還有，"沒料"這句話是主觀的判斷，而非"客觀的現象"， 所以jushni您的論點也是錯誤的，因為您把主觀當成客觀了。 ※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.36.139), 07/19/2014 06:37:40
→
07/19 06:49, , 11F
「沒料」是該篇作者的認定，他可沒說是引述， 何況你自己
07/19 06:49, 11F
→
07/19 06:49, , 12F
文章末段都這麼說了
07/19 06:49, 12F
他有說是引述sshsshssh"提過"的話啊，請您再看清楚一點吧。 或許是我們對斷句的解釋不同，那就要問falcone，"沒料"是他的引用， 還是他自己的判斷了? 順道一提: 社運界也是很瞧不起阿扁的... 那些人的意見，我從不把他們當成一回事，當垃圾看就好了。 ※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.36.139), 07/19/2014 06:57:50
→
07/19 07:12, , 13F
該篇作者認為柯沒料，只是引述ssh*3提供的客觀現象輔以佐
07/19 07:12, 13F
→
07/19 07:12, , 14F
證說明，他並非因為ssh*3本人的立場才如此認定，我已重看了
07/19 07:12, 14F
→
07/19 07:12, , 15F
，並沒有問題
07/19 07:12, 15F
但是ssh*3提出的"客觀現象"真的客觀嗎? 就像我說的，社運界也很瞧不起阿扁啊^^ ※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.36.139), 07/19/2014 07:14:36
→
07/19 07:18, , 16F
我就說姑且不論真偽，你可以從這點下手阿，但這還是跟你的
07/19 07:18, 16F
→
07/19 07:19, , 17F
批判沒有關聯
07/19 07:19, 17F
→
07/19 07:21, , 18F
她只是想打稻草人，算了吧
07/19 07:21, 18F
這不是稻草人，而是我不希望用一個偏激人士的言論， 結果造成外界不良觀感罷了。 ※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.36.139), 07/19/2014 07:48:03
推
07/19 08:48, , 19F
機率上考慮這種prior去修正模型也很正常啊
07/19 08:48, 19F
推
07/19 10:41, , 20F
hehe, you can go to talk with therock
07/19 10:41, 20F
推
07/19 15:32, , 21F
顧立雄和馮光遠都是外省人 可是我支持他們反對柯文哲耶
07/19 15:32, 21F
→
07/19 15:35, , 22F
我認知的外省人是像龍應台朱學恆郭冠英馬英九竹聯幫軍訓
07/19 15:35, 22F
→
07/19 15:36, , 23F
官那樣子 至於阿扁早期為社運界付出很多 剛當市長時也收
07/19 15:36, 23F
→
07/19 15:37, , 24F
買了很多社運人士 這種長期並肩作戰經營是和柯不一樣的
07/19 15:37, 24F
→
07/19 15:38, , 25F
柯是連社運的醬油都還沒沾到 就覺得那些人都只在飫飽吵
07/19 15:38, 25F
只有合自己意的外省人才是好外省人，這種鼓吹族群對立的言論，根本不可取； 如果高級外省人都很糟糕，那高級本省人呢? ※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.36.139), 07/19/2014 16:45:25
推
07/19 20:02, , 26F
ssh對柯的臆測有點過於自己補完
07/19 20:02, 26F
→
08/12 03:04, , 27F
絡與關連在哪嗎？ https://muxiv.com
08/12 03:04, 27F
→
09/13 18:29, , 28F
我認知的外省人是像龍應 https://daxiv.com
09/13 18:29, 28F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1JoPQK9y (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 24 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1JoPQK9y (PublicIssue)