[轉錄] 柯文哲現象是場災難
轉自格瓦推FB:http://ppt.cc/x6s3
心得:我大概轉了一篇會被噓爆的文章。
不過這篇是剛剛才看到的,以前也不認識這個作者。
誠心跪求專業文打臉,希望能夠看到除了
「地方首長不需談意識形態議題」之外的論述。
我認為要讓所有人都心悅誠服幾乎是不可能,
但不同立場的人有資格要求聆聽使他們讓步的原因。
PS. 我在那幾篇點讚的人當中,發現了不少熟面孔....
http://ppt.cc/bhq3
或許能解釋為何公民領袖們,如此不願與他掛勾。
--------------------
(內文摘要:「掛綠營牌、唱藍營曲」的柯文哲路線若上位,會是全國性的災難,台獨運
動將重挫——在所有綠營欲取大位者眼中,獨派將更是毋須受尊重的肉票,甚至成為「可
鞭之以討好藍營」的受虐狂。山寨國民黨的上位雖然換來正版國民黨的下野,但獨派從此
只能退居一隅,旁觀兩種國民黨角力輪替。)
柯文哲以政治素人之姿投身台北市長選戰,歷經數月,其聲勢非但未消退,民調甚至在與
民進黨的整合中勝出。姑且不論他在年底的實際勝算幾何,「柯文哲現象」都值得我們分
析。
一步步分析「柯文哲現象」:
1.「柯文哲現象是社會對兩黨不滿的出口」,這種觀察只在表面,而且是「藍綠一樣爛」
這個偽命題的發酵。
2.柯文哲現象是鼓勵政治人物去政治化。
3.此處去政治化並非迴避公共事務,而是去統獨、去政黨(藍綠)、去高爭議(如轉型正
義、死刑存廢、多元成家)。
4.只有泛綠或挑戰國民黨的參選人需要進行上述去政治化,以為其挑戰的合法性加分(
http://ppt.cc/~vj7)。
5.道德論事——不須對各種公共議題進行價值表態,「他是好人」才是勝選關鍵。(請見
拙作〈道德論事及其土壤〉,連結:http://ppt.cc/jJHg)(註1)
6.反民主與反多元的民粹。根據德國政治學者、現於美國普林斯頓大學任教的
Jan-Werner Müller在五月接受法國《世界報》訪問時對民粹主義的批判,民粹有強烈的
「我們代表人民」的道德觀,主張主流政黨(或既有的政治菁英)是腐敗與失格之徒,社
會的多元性(尤其是意識型態與政治立場的對立)是被操弄出來的假議題。他們用「對現
況不滿」將人民的訴求一體化,至於真實存在於人民之間的價值對立、意識型態差異,則
被無視,甚至剝奪其合理性;反對這種民粹動員的,甚至不被視為人民的一員。最鮮明的
例子就是民粹派匈牙利總理Viktor Orbán的名言:「國族(nation)無法在各種對立中
存在。」(置諸台灣脈絡來翻譯,就是:藍綠對立搞垮台灣)
所以柯文哲現象就是:挑戰國民黨的政治人物必須在統獨與高爭議的價值戰場中鄉愿,甚
至必須踐踏獨派以示其「非政治」(註2)。掛綠營的牌,唱藍營的曲,柯文哲現象不是
超越藍綠,而是黨國體制與保守價值的安全瓣!
對台灣的民主而言,柯文哲現象是一種沈淪,因為去政治化的民粹主宰了政治。
對獨派而言,柯文哲現象更是一場災難:
1.因為冀望於「山寨國民黨打倒正版國民黨」的可能,部分獨派會含淚繳械,自願被踐踏
獨派理念者所綁架。
2.在台北市長一局,深獨的主張會被視為雜音、麻煩製造者。
3.「若」柯文哲勝選,「掛綠營的牌,唱藍營的曲」將會成為綠營取大位的典範,「台獨
是票房毒藥」的污名更難洗清。
只對連市長或柯市長的市政進行預判,再不滿柯文哲的獨派,也無法昧著良心說連市長較
好。但「掛綠營牌、唱藍營曲」的柯文哲路線若上位,會是全國性的災難,台獨運動將重
挫——在所有綠營欲取大位者眼中,獨派將更是毋須受尊重的肉票,甚至成為「可鞭之以
討好藍營」的受虐狂。山寨國民黨的上位雖然換來正版國民黨的下野,但獨派從此只能退
居一隅,旁觀兩種國民黨角力輪替。
由黨國體制所馴養出的柯文哲現象,對民主與台獨都是災難。如果柯文哲繼續經營上述的
綠牌藍曲路線、不對獨派理念表達善意(好歹不再惡意)、真的邀請施明德入陣(新聞連
結:http://ppt.cc/~KDv),獨派必須拒絕成為柯文哲現象的共犯——集結對柯文哲施壓
,甚至集結拒絕柯文哲,讓所有掛綠牌的政客不敢再高唱藍曲。何況,台北市並非沒有可
以扛起普世價值與台獨理念的參選人;「山寨國民黨」vs「真正反國民黨」,投給誰才是
分裂綠營的罪人?
(註1)關於柯文哲信仰人治(道德論事),可見諸以下一段訪問(http://ppt.cc/qxXg
):
《蘋果》記者:「如果你當選,有什麼機制可以防止你淪落到權力的傲慢?」
柯文哲:「我用很大力氣在防止自己墮落,比如說我每天早上起床就是打坐,我會想『我
昨天做錯什麼?』...我也不斷把自己『圈住』,我只有腳踏車而沒有汽車。你沒看過我
穿西裝,因為我沒有西裝。只有給別人請客才會吃葷,平常我都吃素。我是透過這些簡樸
的生活來控制自己不致墮落。」
(註2)關於柯文哲掛綠牌唱藍曲的言行,諸如:「文化上的中國人」、「課綱(史觀)
爭議很無聊」、「讓歷史(二二八)走進歷史」、「劉邦與台灣人的歷史淵源」...,皆
可見諸媒體,部分已於舊作中批判,本文不再贅述。
★ 佛國喬補充:「『跳脫藍綠』(跳脫左右)是個該慎用的字詞,因為那是民粹化的起
手式。」(全文請見http://ppt.cc/Hg5v)
【批柯舊作】
◎ 2014/1/20〈我反柯〉(http://ppt.cc/ElZh)
◎ 2014/1/21〈「我反柯」四點釋疑〉(http://ppt.cc/KCfC)
◎ 2014/2/8〈這是可以代表綠營價值的首都參選人嗎?〉(http://ppt.cc/bhq3)
--
國家研究院 政治, 文學, 學術
Discussion 討論 Σ各式問題討論群組
PublicIssue 試閱 ◎公民覺醒板
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.124.84
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1405698403.A.846.html
推
07/18 23:50, , 1F
07/18 23:50, 1F
→
07/18 23:50, , 2F
07/18 23:50, 2F
基本上板友我可以選擇相信任何人,但不包括你在內。
不管你的立場是什麼,是真的綠基層也好,是反串的也罷。
我很誠心的告訴你,最後你也只造成了反效果。
如果你真的是所謂的基層,那你也該要自我檢討,為何眾人不認同你的做法。
會造成反效果的論述,也只證明了你是不聰明的豬隊友而已。
又倘若你是反串,那先前那幾篇也早已顯露你的計謀完全失敗了。
→
07/18 23:51, , 3F
07/18 23:51, 3F
→
07/18 23:52, , 4F
07/18 23:52, 4F
推
07/18 23:52, , 5F
07/18 23:52, 5F
→
07/18 23:53, , 6F
07/18 23:53, 6F
→
07/18 23:53, , 7F
07/18 23:53, 7F
→
07/18 23:53, , 8F
07/18 23:53, 8F
推
07/18 23:54, , 9F
07/18 23:54, 9F
噓
07/18 23:55, , 10F
07/18 23:55, 10F
→
07/18 23:56, , 11F
07/18 23:56, 11F
→
07/18 23:56, , 12F
07/18 23:56, 12F
不要把所有的事情都綁在一起,我老早就講過我的立場。
顧>柯>姚(馮在此暫不列入計算)基本上沒變
老實說,跟你同個立場的人,還得要三思呢(參見律師針對某闌尾強烈支持死刑一說)
→
07/18 23:56, , 13F
07/18 23:56, 13F
→
07/18 23:56, , 14F
07/18 23:56, 14F
推
07/18 23:56, , 15F
07/18 23:56, 15F
或許你可以解釋解釋什麼叫做先入為主?
推
07/18 23:57, , 16F
07/18 23:57, 16F
→
07/18 23:57, , 17F
07/18 23:57, 17F
那很好啊,你噓回來,大家從此互不相欠。
我改天也去找朋友泡茶聊聊,看看他們有沒有聽過你這號人物。
→
07/18 23:57, , 18F
07/18 23:57, 18F
推
07/18 23:58, , 19F
07/18 23:58, 19F
→
07/18 23:58, , 20F
07/18 23:58, 20F
→
07/18 23:58, , 21F
07/18 23:58, 21F
→
07/18 23:59, , 22F
07/18 23:59, 22F
推
07/19 00:00, , 23F
07/19 00:00, 23F
推
07/19 00:00, , 24F
07/19 00:00, 24F
→
07/19 00:01, , 25F
07/19 00:01, 25F
推
07/19 00:01, , 26F
07/19 00:01, 26F
→
07/19 00:02, , 27F
07/19 00:02, 27F
推
07/19 00:03, , 28F
07/19 00:03, 28F
那個對比是我在初選前的想法。
至於初選後,基本上已經成了連柯對決局面;
不是不喜歡馮,他的文章我也有推。
可是實際上客觀分析現況和廢票不如投馮,這是兩回事。
不能期待馮的票數能開到多少,這是實際的狀況。
噓
07/19 00:03, , 29F
07/19 00:03, 29F
→
07/19 00:03, , 30F
07/19 00:03, 30F
→
07/19 00:04, , 31F
07/19 00:04, 31F
→
07/19 00:04, , 32F
07/19 00:04, 32F
→
07/19 00:04, , 33F
07/19 00:04, 33F
→
07/19 00:05, , 34F
07/19 00:05, 34F
還有 32 則推文
還有 5 段內文
噓
07/19 00:21, , 67F
07/19 00:21, 67F
→
07/19 00:22, , 68F
07/19 00:22, 68F
→
07/19 00:22, , 69F
07/19 00:22, 69F
是跟其他人的選擇無關沒錯,我只是單純想聽聽大家有沒有別的想法而已。
※ 編輯: sck921 (1.34.124.84), 07/19/2014 00:24:00
→
07/19 00:22, , 70F
07/19 00:22, 70F
→
07/19 00:22, , 71F
07/19 00:22, 71F
→
07/19 00:23, , 72F
07/19 00:23, 72F
→
07/19 00:24, , 73F
07/19 00:24, 73F
噓
07/19 00:24, , 74F
07/19 00:24, 74F
→
07/19 00:25, , 75F
07/19 00:25, 75F
推
07/19 00:25, , 76F
07/19 00:25, 76F
→
07/19 00:25, , 77F
07/19 00:25, 77F
→
07/19 00:26, , 78F
07/19 00:26, 78F
→
07/19 00:26, , 79F
07/19 00:26, 79F
→
07/19 00:26, , 80F
07/19 00:26, 80F
噓
07/19 00:29, , 81F
07/19 00:29, 81F
→
07/19 00:29, , 82F
07/19 00:29, 82F
→
07/19 00:35, , 83F
07/19 00:35, 83F
→
07/19 00:53, , 84F
07/19 00:53, 84F
噓
07/19 00:58, , 85F
07/19 00:58, 85F
→
07/19 03:25, , 86F
07/19 03:25, 86F
噓
07/19 13:51, , 87F
07/19 13:51, 87F
→
07/19 14:01, , 88F
07/19 14:01, 88F
推
07/19 14:28, , 89F
07/19 14:28, 89F
推
07/19 15:14, , 90F
07/19 15:14, 90F
噓
07/19 16:48, , 91F
07/19 16:48, 91F
→
07/19 21:52, , 92F
07/19 21:52, 92F
→
07/19 23:18, , 93F
07/19 23:18, 93F
噓
07/20 01:19, , 94F
07/20 01:19, 94F
噓
07/20 10:33, , 95F
07/20 10:33, 95F
→
07/20 10:34, , 96F
07/20 10:34, 96F
→
07/20 10:34, , 97F
07/20 10:34, 97F
→
07/20 10:35, , 98F
07/20 10:35, 98F
→
07/20 10:36, , 99F
07/20 10:36, 99F
→
07/20 10:37, , 100F
07/20 10:37, 100F
→
07/20 13:16, , 101F
07/20 13:16, 101F
→
07/20 19:06, , 102F
07/20 19:06, 102F
推
07/20 19:43, , 103F
07/20 19:43, 103F
→
08/12 03:03, , 104F
08/12 03:03, 104F
→
09/13 18:29, , 105F
09/13 18:29, 105F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
轉錄
4
26
轉錄
6
62
轉錄
0
12
轉錄
11
72
完整討論串 (本文為第 1 之 24 篇):
轉錄
9
105
轉錄
13
73
轉錄
4
26
轉錄
0
96
轉錄
6
62
轉錄
7
16
轉錄
4
28
轉錄
-1
15