Re: [情報] 小黃抗議UBER

看板PublicIssue作者 (miyarou)時間11年前 (2014/07/08 15:10), 11年前編輯推噓3(3推 0噓 94→)
留言97則, 4人參與, 最新討論串6/15 (看更多)
前幾天蘋果日報看到英國抗議的新聞 不過找不到 只找類似的 http://www.ithome.com.tw/news/88606 Uber進軍歐洲遇考驗　上萬倫敦計程車抗議違法競爭 Uber在全球大舉擴張的同時，也面臨各種法律問題，Uber在倫敦就遭遇計程 車司機的大規模抗議，自6月11日下午開始，倫敦的計程車司機就聚集在倫 敦市中心抗議Uber違反英國的計程車的相關管理規範。英國計程車司機表 示，因為Uber不受計程車相關規範，所以其費率可以定得比一般計程車更 低，造成不公平競爭。 高級叫車服務Uber在全球大舉擴張的同時，也面臨各種法律問 題，Uber在倫敦就遭遇計程車司機的大規模抗議，自6月11日下午 開始，倫敦計程車司機聚集在倫敦市中心的Trafalgar Square、 Parliament Square等，抗議Uber違反英國的計程車的相關管理規範。 英國計程車司機表示，由於Uber按照里程和搭乘時間計費，因此等 同於一般計程車的計價標準，其標準是依照英國政府規定而設定 的。但Uber雖然經營如同計程車的服務，卻不受計程車相關規範， 所以其費率可以定得比一般計程車更低，造成不公平競爭。倫敦計 程車協會秘書長Steve McNamara表示，目前已經有超過1萬輛計程 車與私家車聚集在倫敦市中心的廣場，質疑Uber的合法性。 英國Unite公會代表的計程車司機Peter Rose表示，本事件的癥結 主要在於倫敦交通局，該局應該要確實扮演監管者角色。對此，倫 敦交通局（Transport for London）已經像英國高等法院提出請 求，要求英國高等法院就Uber是否觸犯計程車的相關法律提出最終 判決。 - 不只在台灣 連在歐洲也是一樣 都是違法在先 搶現有的計程車生意 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.45.182 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1404803403.A.D74.html
→
07/08 15:21, , 1F
其實聯合訂價這行為是不是符合公益，還有爭議啊
07/08 15:21, 1F
→
07/08 15:22, , 2F
假設uber可以用低成本就能賺錢，為什麼不讓它做，受益
07/08 15:22, 2F
→
07/08 15:22, , 3F
的是消費者啊。就是手機越賣越便宜，手機廠商出來抗議
07/08 15:22, 3F
→
07/08 15:23, , 4F
，會有人理嗎？為什麼因為要讓司機有工作，就要讓消費
07/08 15:23, 4F
→
07/08 15:23, , 5F
者權益受損？
07/08 15:23, 5F
如果計程車業也把聯合計價的限制拿掉 uber的優勢就沒了 只是市場就會變成削價競爭cost down無底限 對消費者來說不會是好事 只追求最低消費的後果就是品質無限制劣化 另外一分錢一分貨 低價商品也代表著相對的品質 不是人人都只選低價手機 要不然apple的高價手機早就退出市場了 ※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 15:41:39 話說回來 問題的根源就在於uber不遵守各國計程車規範 非法營業所造成的 簡單來說就跟作弊拿到書卷獎一樣 ※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 15:51:27
推
07/08 15:58, , 6F
Uber的優勢並不是只有價錢，還有服務。我在前面PO的文有從
07/08 15:58, 6F
→
07/08 15:59, , 7F
消費者的角度去看，內文雖然說Uber違反相關法規，但是對於
07/08 15:59, 7F
→
07/08 15:59, , 8F
所謂的“相關法規”是否已經過時仍有討論的空間
07/08 15:59, 8F
→
07/08 16:00, , 9F
究竟是Uber違法還是計程車在阻擋新商業模式？
07/08 16:00, 9F
→
07/08 16:01, , 10F
更重要的是，政府不止要保護運將，也要根據新科技和商業變
07/08 16:01, 10F
→
07/08 16:02, , 11F
化儘早做出應對措施（檢視和修改法規等）
07/08 16:02, 11F
目前uber的優勢在於非法營業 如果各國計程車業者沒有現有法規限制的話 uber應該贏不了 ※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 16:01:58 如果雙方都站在同個起跑點 你覺得uber提供的服務各國計程車業也提供的話 uber的優勢還剩多少 ※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 16:04:14
推
07/08 16:04, , 12F
前面有人推文過，Google正在發明無人車，這種發明很明顯不
07/08 16:04, 12F
→
07/08 16:05, , 13F
只衝擊計程車產業，也會大大影響整個汽車產業
07/08 16:05, 13F
→
07/08 16:06, , 14F
我印象中台灣大車隊有做類似Uber的服務，重點還是在駕駛
07/08 16:06, 14F
→
07/08 16:07, , 15F
車子（車內環境、衛生、空間大小等）、安全駕駛等等
07/08 16:07, 15F
無人車算是另一個議題... 只是無人車真的推得動嗎 這代表衝擊多方產業出現大量的失業者 哪國政府真的敢這樣玩 ※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 16:08:09
→
07/08 16:07, , 16F
你已經預設，競爭優勢是來自於削價競爭，而不是科技的
07/08 16:07, 16F
一開始uber就犯規在先 再怎麼科技進步也無法掩飾 ※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 16:08:57
→
07/08 16:08, , 17F
應該說未來會有更多產業被機器人取代，不過當人口的教育普
07/08 16:08, 17F
→
07/08 16:08, , 18F
創新和商業模式的創新。uber所以低成本，是因為它不自
07/08 16:08, 18F
→
07/08 16:09, , 19F
及度越高，理論上生出來的下一個人口會平衡或減少
07/08 16:09, 19F
→
07/08 16:09, , 20F
自養司機，而是看租賃公司有沒有空閒的司機，當租賃公
07/08 16:09, 20F
→
07/08 16:09, , 21F
有玩遊戲的應該有印象，高智慧的種族人口很難衝高(?)
07/08 16:09, 21F
→
07/08 16:10, , 22F
司的司機有空時，就幫uber跑車，所以對uber來說，它的
07/08 16:10, 22F
→
07/08 16:10, , 23F
司機稼動率相當高，比傳統計程車司機高很多。
07/08 16:10, 23F
→
07/08 16:11, , 24F
如果uber違法的話，為什麼在其他國家還能營業呢？
07/08 16:11, 24F
→
07/08 16:11, , 25F
為什麼台灣政府還沒開出罰單呢？
07/08 16:11, 25F
這點很有趣 當你的工作會被派遣工完全取代而失業時 你是否能坦然接受 又或者你可以甘願去當被剝削的派遣工 ※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 16:12:02
→
07/08 16:12, , 26F
無人車不會是另一個議題，uber現在有這麼高的市值，是
07/08 16:12, 26F
→
07/08 16:12, , 27F
因為市場認為無人車會改變世界，所以在2012年，google
07/08 16:12, 27F
→
07/08 16:14, , 28F
ventures投資uber 2.58億美元，是google有史以來最大的
07/08 16:14, 28F
→
07/08 16:14, , 29F
一筆創投金額。而且volvo在2017年有100台無人車要上路
07/08 16:14, 29F
→
07/08 16:15, , 30F
測試，這是受政府支持的。無人車是現在進行式，沒想像
07/08 16:15, 30F
推
07/08 16:15, , 31F
拿派遣工來對比Uber有點問題，應該說是新商業模式造成衝擊
07/08 16:15, 31F
→
07/08 16:15, , 32F
中的久。
07/08 16:15, 32F
一個公司沒有固定的員工 那不是派遣是什麼 ※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 16:16:38
→
07/08 16:16, , 33F
當然坦然接受啊，失業要要求的對象是政府，不是取代你
07/08 16:16, 33F
還有 32 則推文
還有 8 段內文
→
07/08 16:47, , 66F
逃稅要有全球機構來解決，像美國那樣，全球大追稅，最
07/08 16:47, 66F
→
07/08 16:47, , 67F
好的方式是和美國合作，因為美國有全球的資料，透過和
07/08 16:47, 67F
書本的世界太理想了 你可以多看看一些財經新聞 另外日本泡沫經濟跟雷曼兄弟引起的全球金融海嘯也請去研究一下 ※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 16:48:10
→
07/08 16:48, , 68F
它的合作，追稅會方便很多，當然前提是，民眾要對我們
07/08 16:48, 68F
→
07/08 16:48, , 69F
的政府施加追稅壓力啦。
07/08 16:48, 69F
→
07/08 16:49, , 70F
我對研究到大蕭條時代去了，你覺得日本泡沫和雷曼兄弟
07/08 16:49, 70F
→
07/08 16:49, , 71F
我沒注意過嗎？我還買得雷曼兄弟的股票嘞。買完3天，
07/08 16:49, 71F
→
07/08 16:50, , 72F
雷曼兄弟就倒了。
07/08 16:50, 72F
那你覺得放任銀行次貸一直堆上去直到爆掉很合理嗎 放任另一面就是失控 ※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 16:50:44
→
07/08 16:52, , 73F
其實監管最大的問題是，泡沫總是從沒監管的地方跑出來
07/08 16:52, 73F
剛剛都只看到你一直放任放任沒看到你提監控管制 你又如何能一邊放任一邊管制 ※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 16:53:58
→
07/08 16:53, , 74F
，日本泡沫、網路泡沫、次貸泡沫，你不覺得泡沫產生的
07/08 16:53, 74F
→
07/08 16:54, , 75F
方式都不同嗎？所以我認為監管都只是事後補救，不能阻
07/08 16:54, 75F
→
07/08 16:54, , 76F
阻止下一個泡沫的發生。
07/08 16:54, 76F
→
07/08 16:55, , 77F
簡單講啦，泡沫都是事後看才知道。沒人那麼厲害，未較
07/08 16:55, 77F
→
07/08 16:56, , 78F
未卜先知。
07/08 16:56, 78F
所以你提倡放任到泡沫化是合理的 而不是先限制管制以防失控嗎 ※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 16:57:33
→
07/08 16:58, , 79F
所以要管制uber嗎？你是認為uber一定是壟斷嗎？
07/08 16:58, 79F
交通部要不把法規全部鬆綁 讓所有計程車業不受管制 要不uber照法規營業 這是公平的問題 ※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 17:04:06
→
07/08 17:04, , 80F
據我所知，uber選用的法規是附駕駛的租賃。差別在於租
07/08 17:04, 80F
→
07/08 17:05, , 81F
賃以往是一整天，現在是短程而已。為了消費者權益，建
07/08 17:05, 81F
非法就是非法 不用說了 ※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 17:06:09
→
07/08 17:05, , 82F
政府可以訂定計程車費率上限，開放下限，就讓他們競爭
07/08 17:05, 82F
→
07/08 17:06, , 83F
爭，輸的去領失業救濟金，uber不一定穩贏喔。
07/08 17:06, 83F
→
07/08 17:07, , 84F
法律又不是你定的，主管機關也沒開罰。就算罰了，為了
07/08 17:07, 84F
→
07/08 17:08, , 85F
消費者權益，我也支持修法開放讓uber這類服務可以合法
07/08 17:08, 85F
話也不是你說了算 我問你的放任主義問題你還沒回呢 ※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 17:08:27
→
07/08 17:25, , 86F
就自由競爭啊，然後對獲勝者課高稅率，補貼失業者。
07/08 17:25, 86F
→
07/08 17:45, , 87F
現在的實例是，政府沒有能力對富可敵國的勝者課重稅
07/08 17:45, 87F
→
07/08 17:46, , 88F
在資本自由移動的現況下，除非全球稅率聯盟否則辦不到
07/08 17:46, 88F
→
07/08 18:10, , 89F
不確定，因為美國肥咖法案蠻厲害的，捉著美國大腿，再
07/08 18:10, 89F
→
07/08 18:11, , 90F
付保護費，或許有機會拿到資料。對市場行為進行管制，
07/08 18:11, 90F
→
07/08 18:12, , 91F
不一定是更好的。管制只是把生產者變強盜而已，搶的是
07/08 18:12, 91F
→
07/08 18:13, , 92F
消費者的錢。而且管制容易造成貪污和裙帶資本主義。
07/08 18:13, 92F
→
07/08 20:34, , 93F
我並不覺得優勢在所謂價格上。他價格比小黃貴的服務還是有
07/08 20:34, 93F
→
07/08 20:34, , 94F
市場。
07/08 20:34, 94F
→
07/08 20:35, , 95F
至於 uber 是不是非法，等法院判決再說吧。
07/08 20:35, 95F
→
07/08 22:45, , 96F
uber的目的是等無人車問世後，擴大市場，不然高價的服
07/08 22:45, 96F
→
07/08 22:47, , 97F
務很難解釋目前5400億台幣的市值。那些創投不是吃素的
07/08 22:47, 97F
當時雷曼兄弟引發的金融海嘯你覺得那些創投虧了多少 ※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/09/2014 00:47:37
‣ 更多 miyarou 的文章
文章代碼(AID): #1JkvbBrq (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 miyarou 的文章
文章代碼(AID): #1JkvbBrq (PublicIssue)