Re: [募集] 核能情報大募集，大神們該出手了

看板PublicIssue作者 (一發)時間10年前 (2014/05/25 23:05), 編輯推噓48(48推 0噓 149→)
留言197則, 12人參與, 最新討論串6/91 (看更多)
※ 引述《zx198507 (晨星)》之銘言： : 身為一個公民 基於自己住在台北對於核能的憂慮 : 我也想問一些常識性的問題 : 但核能終結者的網頁，我真的看不下去，可能是我程度不足吧，只看到一些謾罵這樣。 : 不知道有沒有人能給我個安心的解答 : 1.核災真的發生時，台北到底要怎麼疏散? 首先，我們必須了解，疏散未必能夠達成拯救生命的目的，以日本福島疏散的例子 來說，經過疏散預期可以拯救免於罹患癌症的人數經過計算約在245人左右(透過 線性無閾假設計算)，而至2012年3月底，因為疏散造成的延誤就醫、交通意外與過勞死 (不包含自殺)共570人，因此，究竟疏散能否拯救生命，是值得思考的。 所以這個命題是對疏散效果有錯誤認知提出的假設性問題，事實上，放射性物質外釋 初期，掩蔽會是較佳的選擇。疏散則是對於預期可能會超過500mSv等效劑量地區， 不疏散可能會出現急性輻射症候群(ARS)的情況者才適用。 : 2.畢竟台灣是由兩大活動板塊所構成，所以我們到底要如何保證， : 發生大於核能防護臨界點的地震海嘯，等於零? 板塊、地震與海嘯發生機率是否為零並不是重點，重點在於災害的預期規模。 在初期的電廠選址，將廠址選在巨大的岩盤上，某種程度上就有一定的減震能力。 再者，也就是最重要的，就是建築物需要具有足夠的抗災能力，以核四設計上可以耐受 0.4g至0.66g的PGA，這已經耐受震度7的地震(震度不等同地震規模，請勿誤解)。 震度7已經是中央氣象局定義的最大震度了。 所以，這個命題也是有錯誤認知，因為全世界任何地方都不能保證能夠找到不會發生 地震或海嘯的地區，但不代表我們不能興建建築物，這正是土木工程一直以來面對與 克服的問題。而核能電廠只是其中一種建築物。 : 3.看那些核工專家說核災是機率問題，但憑我自己的常識， : 我會覺得，歷史上的核災，怎麼看都是因果問題，而不是機率問題， : 這種，彼此在認知上對於機率的了解，截然不同的理解，是為什麼呢? 我想你需要多花一點時間搞清楚機率與因果之間的關係。 機率確實是會影響因果關係。例如，賭博的輸贏是會影響你的人生， 賭博是機率，但是贏了錢跟輸了錢對於你的人生，就變成了因果關係。 : 4.小弟學過一些數據分析，我想這也是理工科實驗入門，非常基礎的常識， : 用這常識作為判斷，我想應該不為過， : 我想請問核工專家擅長用來估計風險的【風險概率分析pra】中 : 到底是如何計算誤差傳遞(ERROR PROPERGATION)的? 透過故障樹(Fault tree)的故障資料庫(或稱為維護法規資料庫)。 : 台灣這麼多聯考頂尖的核能能人，把pra轉換成我們平常孰悉易懂的誤差分析 : 應該不難吧? 當然是難的，機率組合(cut set)中並不能適用交換律，我真的不覺得這種東西可以 用很容易的方式讓大家理解，聯考分數只能代表考試的人有理解，不能代表有能力可以 讓其他人理解，我想你應該可以明白你的預期跟實際的差異發生在哪裡。 : 比如說:含尿寶特瓶和有裂痕的錨定螺栓，該如何將這兩項瑕疵的誤差， : 所造成的誤差傳遞，算進最後的風險概率裡， : 我想這應該是一個很需要解答而且常識性的問題， : 因為同理適用於其他所有的CASE，並保證了pra的可信度。 透過測試結果的偏差，回饋至故障樹的故障資料庫， 在透過故障的機率組合結果，與事件樹(Events tree)結合，你所關心的誤差傳遞， 以及各類組件的失效機率(錨定螺栓與寶特瓶事實上影響的都是圍阻體功能，透過 洩漏率測試以及結構完整性測試，可以確定圍阻體的功能狀態)，都可以考慮進去。 但是，這兩個事件並不會影響爐心融損頻率。 : 5.核廢料最終存放的問題，我記得是用高密度水泥封存起來 : 但像是我家頂樓所鋪設的水泥，經過太陽的輻射 : 以及雨水的沖蝕，鋪設後沒幾年就粉化、風化、脆化了， : 如果這問題套到核廢料的乾式儲存的模式的話 : 數十年甚至百年之後，是否也會造成水泥體內外同時粉化的危險 : 畢竟這些鍵結被打斷之後，根本不可能自我修復阿 所以核廢料處置最重要是地質條件，使用混凝土做為瀝濾材料的是低放射性廢料， 一般來說至60年後通常就可以進入免監管狀態，300年後放射性的強度會降低至比 天然背景值還要低，所以混凝土的作用主要是將放射性物質安定化，但真正阻止 洩漏則是透過人工障壁(如壕溝、膨潤土填充物等)以及天然障壁(穩定地質條件 與無地下水流徑)。 : 原諒小弟只是個普通的公民，對於核能資料及數據完全的外行 : 只能提出一些常識性的質疑 : 希望就算李遠哲出來反核，也都能打他臉的核能的專家能幫忙解答囉。 : 謝謝 不客氣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.241.172.241 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401030303.A.42B.html
推
05/25 23:12, , 1F
真正麻煩的是高放射性廢料 基於成本問題 這目前是無解的
05/25 23:12, 1F
→
05/25 23:13, , 2F
惟一實行計畫的美國也因預算問題而中止了 以台電的核電
05/25 23:13, 2F
→
05/25 23:14, , 3F
成本估量是不可能承擔高放射廢棄物的長期處理費的
05/25 23:14, 3F
→
05/25 23:15, , 4F
只要管理得當就很安全，只是看看蘭嶼的高標準....嗯
05/25 23:15, 4F
→
05/25 23:17, , 5F
簡單的裝成罐頭都可以銹蝕重填，連個負壓環境都GG
05/25 23:17, 5F
→
05/25 23:17, , 6F
蘭嶼的檢整作業拖了多久才做?為何拖這麼久，中間的環節
05/25 23:17, 6F
→
05/25 23:18, , 7F
好像都被人遺漏了
05/25 23:18, 7F
→
05/25 23:23, , 8F
05/25 23:23, 8F
推
05/25 23:36, , 9F
這就是終結者xd:http://youtu.be/hvoMoE3wMRg
05/25 23:36, 9F
推
05/25 23:38, , 10F
你們仔細看他們的語氣，有沒有很像xd
05/25 23:38, 10F
推
05/25 23:41, , 11F
link 你PO的這人是終結者的誰阿? 有出現在論壇上嗎?
05/25 23:41, 11F
推
05/25 23:43, , 12F
好文推
05/25 23:43, 12F
推
05/25 23:46, , 13F
我是說你們找人辯論的語氣xd
05/25 23:46, 13F
→
05/25 23:46, , 14F
有沒有超像xd:http://youtu.be/sqbmDdPKAeg
05/25 23:46, 14F
→
05/25 23:49, , 15F
奇怪的是，link1234說不陪擁核的小孩子玩，但一要討論未
05/25 23:49, 15F
→
05/25 23:49, , 16F
來的電價或能源規劃議題就跑掉了，一直貼這些連結這問題
05/25 23:49, 16F
→
05/25 23:51, , 17F
也不會自動消失，但這種議題也沒看過他有什麼論述就是
05/25 23:51, 17F
推
05/25 23:51, , 18F
因為我太了解你們是怎麼操作的阿～
05/25 23:51, 18F
推
05/25 23:52, , 19F
讓我們跟link一起關心態度吧！
05/25 23:52, 19F
→
05/25 23:52, , 20F
我純粹是來笑你們的，你自己摸著良心，你敢說不像？
05/25 23:52, 20F
→
05/25 23:53, , 21F
你所說的"你們環保人士"，在當初酸台電酸核四時，可一點也
05/25 23:53, 21F
→
05/25 23:54, , 22F
樓上發言真是...反正所有問題都會船到橋頭自然直，是嗎?
05/25 23:54, 22F
→
05/25 23:54, , 23F
不溫良恭謙讓阿
05/25 23:54, 23F
→
05/25 23:54, , 24F
我是說link1234
05/25 23:54, 24F
推
05/25 23:59, , 25F
你自己摸著良心，你有好好想過台灣未來的能源該怎麼規劃
05/25 23:59, 25F
→
05/25 23:59, , 26F
嗎?
05/25 23:59, 26F
→
05/26 00:00, , 27F
這一點都不好笑，一直迴避這問題倒是反核人士的典型操作
05/26 00:00, 27F
推
05/26 00:20, , 28F
h大可以提供你覺得合理的電價要在多少之間
05/26 00:20, 28F
→
05/26 00:20, , 29F
link大那個來來來真的很好笑... ...有笑有推
05/26 00:20, 29F
推
05/26 00:22, , 30F
我比較想知道反核人士的合理電價是多少
05/26 00:22, 30F
→
05/26 00:24, , 31F
我自己是4-4.5~~~
05/26 00:24, 31F
→
05/26 00:24, , 32F
擁核四的人是想要電價在多少以下???
05/26 00:24, 32F
推
05/26 00:28, , 33F
我印象中之前政府有調查過，大部分人容許漲幅約1x%，所
05/26 00:28, 33F
→
05/26 00:29, , 34F
以再上去那就不是合不合理的問題，而是政治問題
05/26 00:29, 34F
推
05/26 00:31, , 35F
跟你們這些擁核明白的講，保一保二保三比較有可能～
05/26 00:31, 35F
→
05/26 00:31, , 36F
至於備載率也要看能源配比，實際電廠的分布情形，才能得
05/26 00:31, 36F
→
05/26 00:31, , 37F
保四不可能！其實馬總統心理已經有了決定，他現在是等時
05/26 00:31, 37F
→
05/26 00:32, , 38F
出可接受的停電風險所需的備載容量
05/26 00:32, 38F
→
05/26 00:32, , 39F
h大，核四蓋了等核一核二退了也是會漲超過一成耶
05/26 00:32, 39F
還有 118 則推文
→
05/26 23:12, , 158F
電
05/26 23:12, 158F
推
05/26 23:13, , 159F
北極熊因為冰層溶解溺死也跟暖化無關？ 再凹實在太難看了
05/26 23:13, 159F
→
05/26 23:38, , 160F
反核就要增火,要便宜就是燒煤炭,要乾淨一點就是燒貴森森
05/26 23:38, 160F
→
05/26 23:39, , 161F
天然氣,看你要選哪一個(不限電前提下)
05/26 23:39, 161F
→
05/26 23:41, , 162F
太陽本身能量接近無窮是一回事,你能用的有多少才是重點
05/26 23:41, 162F
→
05/26 23:41, , 163F
不要說支持核能的都在騙你,你可以自己去找太陽能電板廠商
05/26 23:41, 163F
→
05/26 23:42, , 164F
提供的發電效率跟需要面積,再去查各地等效光照來算發電量
05/26 23:42, 164F
→
05/26 23:44, , 165F
前者是2.5到3坪一小時一度電,後者由北到南是2.5~4.5小時
05/26 23:44, 165F
→
05/26 23:55, , 166F
所以下雨不是動能的表現?那北極熊為什麼要抱那麼遠找食物
05/26 23:55, 166F
→
05/26 23:59, , 167F
?我們就一定要用冷氣?生物圈一堆密度比我們高的群體都是
05/26 23:59, 167F
→
05/27 00:01, , 168F
這樣浪費資源的嗎?那人類文明崩壞也不遠了...
05/27 00:01, 168F
→
05/27 00:03, , 169F
跑
05/27 00:03, 169F
推
05/27 00:08, , 170F
那你可不可以先把電腦關掉呀?
05/27 00:08, 170F
→
05/27 00:09, , 171F
你可以不吹冷氣，那百貨公司要不要吹冷氣? 火車上要不要?
05/27 00:09, 171F
→
05/27 00:10, , 172F
捷運要不要? 除非你可以完全放棄這一切，不然你都在用電
05/27 00:10, 172F
→
05/27 00:11, , 173F
之前學運立法院沒冷氣不是大家都熱瘋了?
05/27 00:11, 173F
→
05/27 00:11, , 174F
很抱歉我家電費只有2個月0.5K+,要我關請跟我同級別再說..
05/27 00:11, 174F
→
05/27 00:18, , 175F
所謂的冷氣不是把熱量排放到外面嗎??不是很缺??
05/27 00:18, 175F
推
05/27 00:18, , 176F
你很節儉我很高興。 但你是不是用電?
05/27 00:18, 176F
→
05/27 00:21, , 177F
用電當然大家都有,只是用法不一樣而已...
05/27 00:21, 177F
推
05/27 00:23, , 178F
你坐不坐捷運阿? 上不上百貨？ 用不用路燈？ 上不上館子?
05/27 00:23, 178F
→
05/27 01:06, , 179F
你知道現代都市密集大樓和地下空間. 各種居住和工作
05/27 01:06, 179F
→
05/27 01:06, , 180F
都需要空調. 都需要照明. 都需要電梯
05/27 01:06, 180F
→
05/27 01:06, , 181F
能源不夠. 根本無法住這麼多人
05/27 01:06, 181F
→
05/27 01:07, , 182F
反核的都當現代工業化都市生活是理所當然..
05/27 01:07, 182F
→
05/27 01:08, , 183F
這不是你一個人少吹點冷氣 少享受一點 就可以解決問題
05/27 01:08, 183F
→
05/27 01:08, , 184F
對有錢人而言 只是少享受一點 多花一點錢的差別
05/27 01:08, 184F
→
05/27 01:08, , 185F
對窮人而言就是生與死的差別
05/27 01:08, 185F
→
05/27 08:17, , 186F
所以說個人要為別人承擔後果?那樓上是不是要為死刑犯承擔
05/27 08:17, 186F
→
05/27 08:20, , 187F
後果?而大眾運輸的能源需求是定量可知的,有可能成直線上
05/27 08:20, 187F
→
05/27 08:21, , 188F
升嗎??
05/27 08:21, 188F
→
05/27 08:30, , 189F
有地區進入密集,就會有地區進入疏散,改變不不了使用模式
05/27 08:30, 189F
→
05/27 08:31, , 190F
說什麼都沒用,等著滅亡吧....
05/27 08:31, 190F
推
05/27 19:15, , 191F
那就讓核四爆炸. 人死光. 終極環保. 這樣你滿意嗎
05/27 19:15, 191F
→
05/28 10:40, , 192F
自己想自裁不要拖別人下水,不是上帝的傢伙沒資格用審判日
05/28 10:40, 192F
推
05/28 16:22, , 193F
捷運一條條蓋，你沒看過後期路網嗎?當然是直線上升啊
05/28 16:22, 193F
→
05/28 16:29, , 194F
全世界還有十億人沒電用，你要他們都不用電嗎?
05/28 16:29, 194F
→
05/29 08:37, , 195F
所以人可以同時坐公車跟捷運??當在玩電動喔還開分身勒
05/29 08:37, 195F
→
05/29 08:42, , 196F
人要不要用電,跟樓上要不要吃飯一樣,敝人不想管...
05/29 08:42, 196F
→
05/29 11:51, , 197F
全世界沒有電，所以說服用"核"電???
05/29 11:51, 197F
‣ 更多 ifaduke 的文章
文章代碼(AID): #1JWWQVGh (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 6 之 91 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共91篇)
‣ 更多 ifaduke 的文章
文章代碼(AID): #1JWWQVGh (PublicIssue)