Re: [討論] 柯文哲－公民之友或另一顆毒蘋果

看板PublicIssue作者 (自立而後立人)時間10年前 (2014/05/15 13:52), 10年前編輯推噓87(87推 0噓 105→)
留言192則, 85人參與, 最新討論串7/33 (看更多)
我其實覺得這是個好題目，雖然打柯文哲的論述有點弱， 但我們的確缺乏對柯文哲的深入討論。 ------------------------------------------- 我也很關注柯文哲（底下用柯ｐ稱）這位候選人， 先說我目前是支持柯文哲的，但理由不是崇拜。 我想說幾件事情，問問你們自己， 認為選舉不是件骯髒事的事情的請舉手。 過去，我一直覺得政治是一件很髒的事情，特別是見識過過去的買票時代。 我厭惡國民黨視政見與人民於無物的態度，但也為民進黨的墮落感到非常可悲。 今天我雖不是台北市民，但我在這一個政治素人身上， 我第一次覺得政治不再那麼骯髒，那是歡迎我們所有公民參與的這個人。 柯P 他從零開始，他認真的、負責的學習，他不說謊他揭露這一切。 而我們也從零開始，去看見選舉的真實，從零開始，學著怎麼參與選舉。 我不挺藍、不挺綠， 但我願意跟柯ｐ 一起學習與重新認識什麼是選舉、什麼是市政。 ------------------------------------------------------ 目前對於柯ｐ最大的攻擊點大多是在政見面，認為柯ｐ沒有丟出核心政見， 但其實我認為柯ｐ早就丟出了他的政見。 1 公義社會 2 文化城市 http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398533573.A.E63.html 3 健康安全 4 關懷分享 http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398591012.A.E8C.html 5 社區營造 6 公開透明 http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398592027.A.05C.html （附錄：會後的訪談 http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398718300.A.F6E.html ） 我服役時期作為替代役在縣府待過，我爸也是公務員（基層）， 對於政府不能說完全瞭解，但也不能說不瞭解。 ---------------------------------------------------------- 我們過去總期待強人文化，但我們有沒有想過， 其實強人要做的是決策與願景，重要的是第一線的執行者。 各種建設，真的都是市長下去盯哨嗎？ 都是市長規劃的嗎？當然不是。 各部會各自提出他們覺得需要的建設，對市長的理念提出分析， 然後做出對應的成果，這是各部會第一線執行人的成果。 我們都錯置了市長在這件事情上的位置。 市長有權力去做決策，但通常我們不會希望他們真的下來做每件事情決策， 要做的是監督跟授權。 我舉件往事來說明首長過度干預行政會有多蠢。 我在桃園縣府擔任替代役任內，剛好碰到朱立倫跟吳志揚兩位首長， 朱做得怎樣我不評論，至少他在一些議題的公文都有很明確的批示出他的意見。 而且算是對議題認真負責的，我管理人還拿過他的身份證， 去開救災捐款帳戶，這我印象很深。 反觀吳志揚，這傢伙下了個白痴決策， 縣府的每個活動、每個網頁，都要跟「愛與祥和」這個標語有關係， 你仔細搜尋一下"愛與祥和"這關鍵字，你會發現全部都是桃園縣府相關的。 去他的"愛與祥和"，浪費了不知道多少人力物力去置入這四個字， 桃園縣的人有真的比較愛與祥和嗎？不過就是換湯不換藥而已。 只是拖累更多正事做不完，這就是首長過度干預執行帶來的傷害。 http://www.tycg.gov.tw/web_mayor/home.jsp?id=2&parentpath=0 因為資訊不透明，你們知道這些事情嗎？我相信你們不知道。 對了，這只是其中最白痴的一件事情而已。 我當然也不講黃大洲這位歷史上有名的台北市長，北捷通車跳票五次， 真正的重點不在市長講了什麼，是基層執行了什麼。 -------------------------------------------------- 你真的相信這些所謂的候選人智囊嗎？連有市政經驗嗎？ 真的上任，要倚賴的都還是各部會的部會首長跟第一線的執行者。 而這一票執行者現在真正的問題是什麼？ 是我們最幹譙的一件事情，背離民意與不願意與民溝通、是不透明。 再看一次。 1 公義社會 2 文化城市 3 健康安全 4 關懷分享 5 社區營造 6 公開透明 --------------------------------------------------- 健康問題很重要，少子化帶來的高扶養比炸彈，最快十年內就會點爆。 一個獨子要養兩個長輩，兩個獨生子女組成一個家庭後， 要養四個長輩，自己可能再生一個小孩， 兩個人要養五個，就算是雙薪家庭都很辛苦； 而長輩年邁後需要的照護時間，又會擠壓青壯年的工作與生活。 我待過社會處一年，我看到數以百計的人間悲劇。 十年長照計畫根據我當年看到的執行成果，當時是還在混， 現在有沒有比較好，麻煩馬上會被炸到的人自己去關心了。 這是即將要到來的扶養炸彈，所以為什麼健康安全很重要， 因為接下來你會發現很多人會被這件事情佔走全部的時間。 柯ｐ能不能解決這件事情，不知道。 但他我想絕對比其他候選人更搞得懂現況。 他可是提出過底下這個意見 「＊醫療體系要提供「健康」，不只是「醫療」 醫療體系要提供「健康」，而不是「醫療」，這是目前健保制度的荒謬。 台灣醫院從來不辦社區醫療、公共衛生，為什麼？ 一家醫院很認真推動公共衛生、免疫、防疫，那個地區的人都不生病，醫院會倒閉。 所以，要重建醫療體系，鼓勵運動，促進健康， 推動公共衛生、社區醫療，建立家醫、分級、轉診、論人計酬。包括台大醫院， 沒有護理居家病房，也從來不做公共衛生、社區醫療，這是台灣的迷思。」 http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398591012.A.E8C.html 麻煩大家有空的去看看所謂長照計畫，你會發現， 社區照護與居家護理其實就是這個問題的正解， 正解不只有請外勞，正解是社區在醫療上的互助、是社區再造。 去看看為什麼社區醫療他媽的真的是個跟你我息息相關的問題。 柯ｐ的看法 「＊自己的地方事務，要自己關心 我不希望台北市是一個水泥叢林。 我看過新港文教基金會、北投文教基金會、北投生態文史聯盟，很希望建立社區營造。 北投纜車不會成功，華光社區、紹興社區、大埔案會失敗，為什麼？ 外面大學生進來抗議，效力有限，自己當地人起來組織最有效。 自己的國家，自己救，自己的地方事務，要自己關心。」 http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398592027.A.05C.html 這些，又有多少候選人真的注意到了？ 寫到這裡我其實覺得很幹， 這個政府其實知道很多問題跟很多炸彈，他們也試著解決， 但永遠倒楣的都是基層，看著這些悲劇哭泣的永遠都是基層。 當初的服役經驗很多時候我都想跟著這些悲劇一起哭。 當然，結構問題沒辦法馬上解決。 但你知道結構問題最重要的是什麼嗎？是人。 是裡面的派系、是裡面的既得利益結構。我們還要讓政黨主導這些嗎？ 我們還要讓連民進黨都腐敗到認為只能遵循這個遊戲規則， 認為這些是只能走國民黨的遊戲規則， 只能用犧牲部份來交換部份前進，這種作法嗎？ 去他媽的遊戲規則。 如果他媽的我們可以做一場正大光明的選舉，做一個正大光明的政府， 為什麼我們非得去躲在這群叢叢的黑幕裡面，去他的黑幕。 ---------------------------------------------------------- 我的文章還沒完，再看一次。 1 公義社會 2 文化城市 3 健康安全 4 關懷分享 5 社區營造 6 公開透明 ---------------------------------------------------------- 公開、透明，不只是單向的。不是把政府政策公開就是公開透明的結果。 公開透明還意味著，需要面對檢視與對話。 為什麼現在的政府不敢公開，因為他們缺乏與人民對話的能力。 我待過縣府，縣長信箱要求你要在時限內（時間可能要在確認）回應， 但回應的絕大多數就是你看不懂得公文。 他們也知道這樣沒辦法安撫民眾，所以弄了個 1999 ， 每案都要打報告都要紀錄都要直接轉接承辦讓承辦回應或要承辦寫公文回應。 但本質上還是那套八股的回應。 這種東西，如果主動公開、主動加入民眾對話， 不會有這麼多對政府政策的誤解。 像最近獎學金取消補助議題，這純粹就是一個制度下的困境， 我不敢說我對社福很瞭解，因為我本科是資訊人。 雖然我曾經在實務面見識了一整年， 也在那一年唸了很多社工的書跟很多社工親自交流。 但絕大多數人只懂得仇視公務員，卻不理解基層的苦處。 這其實也是不對的。 公開透明，其實是對政府信任再造的第一步。 是現在的政府，從選舉有潛規則、從擔任市長有潛規則， 從回應問題有潛規則、把對民眾的溝通不當推給基層， 倒楣時永遠都是切割基層逃跑的政府，所不敢面對的。 推一個人進去當市長沒有辦法完全解決這個問題， 但不做就完全無法解決問題。 ----------------------------- 最後一段了，再看一次。 1 公義社會 2 文化城市 3 健康安全 4 關懷分享 5 社區營造 6 公開透明 柯ｐ自己說明財務並公開募資，你有看過這麼誠實的候選人嗎？ https://www.facebook.com/DoctorKoWJ/posts/472614102840575 找年輕素人拚選戰 柯文哲週五公開徵才 http://newtalk.tw/news/2014/05/12/47205.html 你認為他沒有政見，我們說過，重點不在市長，是執行者。 能夠好好的用人、能夠好好的去執行才是市長的概念。 我們要捨棄強人文化，我們要擁抱能開放的用人、能面對意見的文化： 這才是我們對抗官僚的最佳武器。 每個人都能加入他，抱著你對他的期待瞭解他。 我是一個資訊人，難到我對政治沒有運用資訊技術貢獻於政府的期待嗎？ 你可能沒有，但我有，我超愛國的。 愛到當初在美國待一年，美國客戶問我們要不要留下， 我心理只想著回台灣吃小吃。XD 現在的政治，哪一點歡迎你我加入？哪一點歡迎我們這種愛國愛民的人？ 現在的政府，又有多少空間能夠運用我們的專業技術。 我願意加入柯ｐ的募才計畫，我想去幫助他、去瞭解他， 去看看他是不是我們心中的那個能帶給公民舞台的人。 我相信柯ｐ，我想要透過他這次的選舉為未來留下一個典範， 可能選舉還是很難脫離藍綠，但至少我們可以證明選舉可以公開透明。 也只有在柯ｐ還能有這個精神的時候，他才是我們支持的對象。 這算是造神嗎？ 如果對於公開透明的擁抱就叫造神的話， 去支持那些明顯在既有官僚體制底下的候選人，大概就叫封建吧。 這不是好的討論態度。 公民得就事論事，一條一條討論。 強人文化已經過時了，現在要為政府把脈，要先看到問題， 沒看到問題就急著開藥方、擔心藥沒用，只是揠苗助長。 柯ｐ就算只是做了資訊揭露，對整個政治體系都是很長足的進步。 -- 有版友提供相關的訪談影片紀錄，一併附上。 http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1399222285.A.8D0.html -- I have a dream, it's silly but beautiful. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.128.188 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1400133170.A.1A7.html ※ 編輯: TonyQ (118.168.128.188), 05/15/2014 13:54:06
推
05/15 13:57, , 1F
05/15 13:57, 1F
※ 編輯: TonyQ (118.168.128.188), 05/15/2014 13:57:42 ※ 編輯: TonyQ (118.168.128.188), 05/15/2014 13:58:08
推
05/15 13:58, , 2F
推
05/15 13:58, 2F
※ 編輯: TonyQ (118.168.128.188), 05/15/2014 13:59:03 ※ 編輯: TonyQ (118.168.128.188), 05/15/2014 14:00:22
推
05/15 14:04, , 3F
你說的就是我最贊同柯P的部分
05/15 14:04, 3F
推
05/15 14:05, , 4F
高扶養比 健保制度的解法真的沒幾個人敢碰 敢提出方法的
05/15 14:05, 4F
推
05/15 14:05, , 5F
公開透明=擋人財路 希望出現奇蹟啦加油
05/15 14:05, 5F
推
05/15 14:05, , 6F
05/15 14:05, 6F
→
05/15 14:05, , 7F
人你不投他 投那個軸線翻轉腦袋是裝什麼....
05/15 14:05, 7F
推
05/15 14:09, , 8F
很好的論述看法
05/15 14:09, 8F
※ 編輯: TonyQ (118.168.128.188), 05/15/2014 14:10:36
推
05/15 14:14, , 9F
推~
05/15 14:14, 9F
推
05/15 14:15, , 10F
說好聽點叫軸線翻轉 難聽點就炒地皮啦
05/15 14:15, 10F
※ 編輯: TonyQ (118.168.128.188), 05/15/2014 14:20:45
推
05/15 14:18, , 11F
推 好文!
05/15 14:18, 11F
推
05/15 14:19, , 12F
我看光是不給 kmt的做市長 就已經省了一半的經費了
05/15 14:19, 12F
※ umin:轉錄至看板 Gossiping 05/15 14:21
推
05/15 14:21, , 13F
給 kmt的做市長 就已經省了一半的經費了 XDDDD
05/15 14:21, 13F
→
05/15 14:21, , 14F
^不
05/15 14:21, 14F
推
05/15 14:22, , 15F
寫得好
05/15 14:22, 15F
推
05/15 14:26, , 16F
靠杯 summerleaves突破盲點
05/15 14:26, 16F
推
05/15 14:28, , 17F
推！好文～但到底要怎樣讓北市民醒啊……
05/15 14:28, 17F
→
05/15 14:32, , 18F
跟改變政府一樣，透過不斷對話。
05/15 14:32, 18F
推
05/15 14:36, , 19F
政治不髒 會覺得髒是有人刻意阻止大家餐參與政治
05/15 14:36, 19F
→
05/15 14:37, , 20F
讓你覺得有討論有批評有投票就是參與 嘖嘖
05/15 14:37, 20F
→
05/15 14:43, , 21F
是啊 所以才要這樣去批判這件事情。
05/15 14:43, 21F
→
05/15 14:48, , 22F
想要加入很好，但是要做事要先幹掉派系，勢力，內鬥
05/15 14:48, 22F
→
05/15 14:49, , 23F
不然只是在裡面空耗zzzz
05/15 14:49, 23F
→
05/15 14:49, , 24F
總之，去看看能做什麼吧。:P
05/15 14:49, 24F
→
05/15 14:50, , 25F
合得來則合，合不來則分。預設情境沒甚麼用。
05/15 14:50, 25F
推
05/15 14:52, , 26F
這篇分析的讓人看到重點
05/15 14:52, 26F
推
05/15 14:53, , 27F
副本很多 路線很多 大家挑自己有興趣的整理、論述
05/15 14:53, 27F
→
05/15 14:54, , 28F
讓我們一起努力讓這個國家變好 加油~~~~~
05/15 14:54, 28F
推
05/15 15:02, , 29F
支持柯p, 其他兩黨那些人就算了吧
05/15 15:02, 29F
推
05/15 15:18, , 30F
推柯文哲的老實！支持政治素人！政治圈需要這樣的人！加油
05/15 15:18, 30F
→
05/15 15:20, , 31F
我是經驗談啊...
05/15 15:20, 31F
推
05/15 15:24, , 32F
這篇寫得很好，幫高調
05/15 15:24, 32F
推
05/15 15:25, , 33F
推！！！
05/15 15:25, 33F
→
05/15 15:28, , 34F
推
05/15 15:28, 34F
還有 122 則推文
還有 6 段內文
一來是課綱的問題在於課綱的修訂爭議與對內容的不認同，不純粹是統獨。 二來是這件事情主責是教育部，你不去找主責的教育部， 跑來找縣市長坦，是倒客為主。 賴的作法重不重要，教育部還說他違法咧，等吵完再說。 三來統獨是假議題跟見到問題喊要不要泛政治化有什麼不同， 泛政治化是面對不公義而不去面對真正的問題，也就是政治。 而這裡，放著對市政的具體意見不管，放著離選舉還有六個月的事實不看， 只去糾結一個還沒表態的統獨來說柯ｐ ， 這我覺得反過來去理你的才是不去面對問題啊。 我支持你拿這些問題去問柯ｐ； 但能表達意見的時間還沒結束，現在下有沒有表態的定論都還太早。 倒是你繞一圈，從綠營要不要整合、從柯p 對議題不表態、 再到只剩柯p沒對統獨議題表態，把你的論點整理好吧。 這樣看起來很像是找理由為反而反。 btw 你應該沒去看 1994 年黃大洲、趙少康、陳水扁的辯論影片， 前面兩個都說阿扁上台國家就毀了，因為他要獨立！ 陳水扁也說，他就是對中華民國國旗宣誓當中華民國官員， 統獨問題：「有那麼嚴重嗎」。 這是市長選舉時的陳水扁。 選總統的陳水扁統獨是他的政見，選市長時的陳水扁說統獨沒那麼嚴重。 這明明是很清楚的事情嘛。 再說一次，不要把政黨該扛的責任硬要推到市長身上。 統獨問題是民意問題，不是行政問題。 統獨問題是人民兩派意見的對立，不是行政首長能獨斷的。 （馬就是這麼幹了，結果變怎樣大家都有看到。） ※ 編輯: TonyQ (118.168.129.235), 05/16/2014 17:10:19
推
05/16 17:40, , 157F
跟我的想法一模一樣, 光公開透明這件事就夠我支持他了
05/16 17:40, 157F
推
05/16 20:20, , 158F
推
05/16 20:20, 158F
→
05/16 20:22, , 159F
統獨當然關於行政, 如果對於統獨沒有立場, 我看不出有任何可
05/16 20:22, 159F
→
05/16 20:23, , 160F
能會去反對課綱微調的史觀, 那教育局當然也就放任下級學校
05/16 20:23, 160F
→
05/16 20:23, , 161F
採用那些洗腦式的教材. 這樣還能說統獨不重要, 那我也只能說
05/16 20:23, 161F
→
05/16 20:24, , 162F
黨國奴化教育太成功了, 大家所謂的公民覺醒指的是不包含統獨
05/16 20:24, 162F
→
05/16 20:24, , 163F
不包含轉型正義等敏感問題的童子軍式覺醒.
05/16 20:24, 163F
→
05/16 20:25, , 164F
要靠占領立法院的驚天一擊就此解放大多數人的思想果然只是太
05/16 20:25, 164F
→
05/16 20:27, , 165F
過樂觀的想望, 而一堆人跟著大腸花喊台灣獨立轉型正義也只是
05/16 20:27, 165F
→
05/16 20:27, , 166F
像搶購葡式蛋塔一樣的跟風而已.
05/16 20:27, 166F
推
05/16 21:21, , 167F
推
05/16 21:21, 167F
→
05/17 16:59, , 168F
@yogi 你少拿不知道的名詞說嘴，我就是童軍出身的。你這種
05/17 16:59, 168F
→
05/17 17:00, , 169F
說法根本就是把自己對於童軍的偏見拿來另一件事情發揮。
05/17 17:00, 169F
推
05/17 20:34, , 170F
@yogi 課綱不是單純的統獨問題吧，課綱是教育問題，是
05/17 20:34, 170F
→
05/17 20:34, , 171F
要給予學生事實資料，且培養獨立思考能力，微調課綱有
05/17 20:34, 171F
→
05/17 20:34, , 172F
爭議是因為強灌了統思想，但不等於就要改成獨思想，應
05/17 20:34, 172F
→
05/17 20:35, , 173F
該是給事實資料，教思考能力，讓學生透過事實資料了解
05/17 20:35, 173F
→
05/17 20:35, , 174F
統&獨，再選擇自己的立場。所以我不覺得需要在統獨議題
05/17 20:35, 174F
→
05/17 20:35, , 175F
有立場，才能反對微調課綱。我反微調課綱是反灌輸思想
05/17 20:35, 175F
推
05/17 22:21, , 176F
推長官要懂得監督和下對指令,第一線執行者是實質讓城市進步
05/17 22:21, 176F
→
05/17 22:25, , 177F
童子軍式覺醒這個詞這個詞不是我發明的，造成您不舒服很抱歉
05/17 22:25, 177F
→
05/17 22:26, , 178F
，不過這種只抓住表面問題不敢碰觸深層核心問題的態度才是我
05/17 22:26, 178F
→
05/17 22:30, , 179F
想點出的根本問題。不過要說在教育中統獨不應預設立場這種說
05/17 22:30, 179F
→
05/17 22:30, , 180F
法對也不對。將來要統或獨的確不該寫在課本中，但是歷史的書
05/17 22:30, 180F
→
05/17 22:30, , 181F
寫本來就不可能沒立場。春秋「鄭柏克段於焉」短短幾字都能看
05/17 22:30, 181F
→
05/17 22:30, , 182F
出孔子對鄭公的責難，在那邊喊著歷史不該有立場只是一種不切
05/17 22:30, 182F
→
05/17 22:31, , 183F
實際的想望。重點就是：我們是要採用台灣中心史觀或大中國史
05/17 22:31, 183F
→
05/17 22:31, , 184F
觀？
05/17 22:31, 184F
所以不是你發明的，別人亂用你就能跟著亂用， 這不正證明你只有人云亦云的能力？ 我真的覺得你毫無討論的誠意，只打算偷渡自己論點。 ※ 編輯: TonyQ (118.166.95.211), 05/18/2014 09:35:12
推
05/18 10:14, , 185F
推!!
05/18 10:14, 185F
→
05/18 14:32, , 186F
對你這樣見樹不見林的論辯方式, 我也不知道能說什麼了, 就繼
05/18 14:32, 186F
→
05/18 14:32, , 187F
續在字句鑽研吧. 我在談價值你在談遣辭用字.
05/18 14:32, 187F
推
05/18 20:01, , 188F
童子軍明明是國民黨發明的，也是當時流行政治詞彙好嘛？
05/18 20:01, 188F
→
05/18 20:01, , 189F
把點打在童子軍也不是很重要。
05/18 20:01, 189F
我只是覺得一個被誤用的辭就該正名他， 你連一個團體都不懂尊重的話，談什麼人權？
推
05/18 23:49, , 190F
05/18 23:49, 190F
推
05/19 00:24, , 191F
推
05/19 00:24, 191F
※ 編輯: TonyQ (118.168.129.146), 05/20/2014 13:00:54
推
05/25 23:57, , 192F
總之票不會投神豬
05/25 23:57, 192F
‣ 更多 TonyQ 的文章
文章代碼(AID): #1JT5Oo6d (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 7 之 33 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共33篇)
‣ 更多 TonyQ 的文章
文章代碼(AID): #1JT5Oo6d (PublicIssue)