Re: [討論] 科學園區用地 與 農地徵收
看了一下各位的論點，有幾點不吐不快:
我認為這個問題看起來是一個問題，其實是好幾個問題的綜合，
所以討論才會糾纏跟模糊
1. 補償跟徵收的合理性是兩個不同的問題。
2. 徵收的合理性跟誰可以參與這個討論，以及最後由誰來做結論
(說穿了就是權力的組成結構)是兩個不同的事情。
3. 上面所說的討論，在群體和個人的層次，形式看上去是一樣的，
但他們的本質是不一樣的。
關於第1點，我認為補償是次要問題。徵收是國家、群體的權力展現，
這是群體力量凌越跟剝奪個人權力的動作。這不是不可以做的，高喊人權
而不去討論這個剝奪在什麼狀況下是合理的，無法解決任何問題。
但我們不能忘記這是一個剝奪的動作，而不能被什麼"他們住得更好"這種屁話給騙了。
徵收的合理性決定於這件徵收的公共利益是否正當到足以使得連
"剝奪個人利益這件事都可以相對被正當化"。補償的本質不過是補充、
修補這個剝奪動作的相對正當，而不能改變這個公共利益的正當性高低與否。
簡單來說就是：真的需要在這開這條路，作這一個園區嗎？
這個討論是公共利益的問題，理論上不能僅僅放到是當地人民跟當地政府
，更不應該是開發單位單方面的論述。譬如之前的美麗灣案件、中科、竹科，
從來沒有真正的論述來說明跟討論"我們"為什麼一定需要這個東西？
樂生的案例：新莊開通捷運顯然是符合大台北大部分人的利益，但是
問題在於為什麼要從這邊過，而不能從另一邊過呢？
問題的核心在於討論權被刻意限縮了。群體/ 政府刻意把問題簡化為
"釘子戶" 跟 "開發者" 的地方性衝突，從而迴避了真正重要的問題。
這樣寫會漏漏長，另外兩點下次再說吧。
也先聽聽大家的指教。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.124.95
→
01/24 05:25, , 1F
01/24 05:25, 1F
→
01/24 05:27, , 2F
01/24 05:27, 2F
→
01/24 05:27, , 3F
01/24 05:27, 3F
→
01/24 05:28, , 4F
01/24 05:28, 4F
→
01/24 05:28, , 5F
01/24 05:28, 5F
→
01/24 16:56, , 6F
01/24 16:56, 6F
→
01/24 16:57, , 7F
01/24 16:57, 7F
→
01/25 00:17, , 8F
01/25 00:17, 8F
推
01/25 08:04, , 9F
01/25 08:04, 9F
→
01/25 08:04, , 10F
01/25 08:04, 10F
→
01/25 08:05, , 11F
01/25 08:05, 11F
→
01/25 08:05, , 12F
01/25 08:05, 12F
→
01/25 08:06, , 13F
01/25 08:06, 13F
→
01/25 08:07, , 14F
01/25 08:07, 14F
推
01/25 08:15, , 15F
01/25 08:15, 15F
→
01/25 08:15, , 16F
01/25 08:15, 16F
→
01/25 09:23, , 17F
01/25 09:23, 17F
→
01/25 09:24, , 18F
01/25 09:24, 18F
→
01/25 09:26, , 19F
01/25 09:26, 19F
→
01/25 09:27, , 20F
01/25 09:27, 20F
→
01/25 09:28, , 21F
01/25 09:28, 21F
推
01/25 11:06, , 22F
01/25 11:06, 22F
→
01/25 11:06, , 23F
01/25 11:06, 23F
→
01/28 02:38, , 24F
01/28 02:38, 24F
→
01/28 02:39, , 25F
01/28 02:39, 25F
→
01/28 02:39, , 26F
01/28 02:39, 26F
→
01/28 02:40, , 27F
01/28 02:40, 27F
→
01/28 02:40, , 28F
01/28 02:40, 28F
→
01/28 02:41, , 29F
01/28 02:41, 29F
→
01/28 02:41, , 30F
01/28 02:41, 30F
→
01/28 02:42, , 31F
01/28 02:42, 31F
→
01/28 02:43, , 32F
01/28 02:43, 32F
推
01/29 08:26, , 33F
01/29 08:26, 33F
討論串 (同標題文章)