看板
[ Policy ]
討論串[討論] 科學園區用地 與 農地徵收
共 7 篇文章
內容預覽:
從第二點開始，大家其實已經作了不少討論，我會盡量少囉唆一點. 我想講的重點是我們確實有民主的形式，但民主的形式絕對不是合理性的根源。. 而國家（群體）最喜歡操弄民主的形式來迴避深入的討論。. 譬如公聽會好了：大家都知道開會是很簡單的，它至少是一個對話的開始. 但是要不要開、誰能參加公聽會都不是問題的
(還有1258個字)
內容預覽:
#1F75mt2e (Gossiping). 關於大埔農地那件事. 徵收必需要有幾個條件:. 1.必要性 2.公益性 3.人民充分參與 4.補償合理. 1.必要性:. 大埔農地徵收是來做什麼用的呢? 蓋工業區和科學園區. 這是每個居民都有必要而且需要用到的嗎??. 就好比交通，汙水處理廠，學校等等.
(還有650個字)
內容預覽:
看了一下各位的論點，有幾點不吐不快:. 我認為這個問題看起來是一個問題，其實是好幾個問題的綜合，. 所以討論才會糾纏跟模糊. 1. 補償跟徵收的合理性是兩個不同的問題。. 2. 徵收的合理性跟誰可以參與這個討論，以及最後由誰來做結論. (說穿了就是權力的組成結構)是兩個不同的事情。. 3. 上面所說
(還有459個字)
內容預覽:
1.這種徵收是必要的嗎? 這種徵收符合公益嗎?. 2.這種開發案合乎有正當性嗎??. 關於1.開發案是屬於工業區. 工業區並非一般民眾必需用到的. 而是屬於私人利益性質，賺的錢也是屬於私人財閥. 所以並不屬於公共建設. 之後的就不用談了.... 2.不按照市價賠償哪來正義可言. 什麼叫做公告地價??
(還有1464個字)
內容預覽:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~. 這句話很有趣"仍有不少決策者選擇固守舊有法規". 所以呢? 我們應該去怪決策者? 還是去責怪過時的法規?. 就我看 我們的機制設計 就是依法行政. 政府最好像個機器一樣 而法律就是這部機器的程式. 再者 每個決策 批判者總是似有若無的暗
(還有946個字)