Re: [轉錄][轉錄][論卦]日本福島核電廠事故說明與딠…

看板Policy作者 (aloba)時間15年前 (2011/03/25 22:12), 編輯推噓1(108)
留言9則, 2人參與, 最新討論串6/23 (看更多)
: 直接叫我趴下不就好了! ● : 囧 ╭└█╮ : //▽LL σ︵ ∥ : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 220.128.137.201 : ※ 編輯: aloba 來自: 220.128.137.201 (03/25 17:28) : → kid3016:我想問幾百公噸的資料是哪來的? 再來您可以找找看 03/25 17:37 福島一廠四號機的廢料池有 6375 根燃料棒。 一廠有七個機組。 我不知道實際重量,kid 您來說吧? 這些燃料棒的重量是多少呢? 我不知道 kid 能不能回答出來, 我只知道核一廠二廠三廠大概都是 2~4個爐, 每年大概是 40 / 50 /45 公噸的燃料棒在更換。 福島核電廠 1971 年營運,目前為止六個爐, 40x3 (六個爐一年) x40 = 4800 噸,考慮不是同時運轉八拉八拉的因素, 4800打個 0.2 折都還有 96 噸...... : → kid3016:兩者原料使用的濃度差多少再說? 03/25 17:38 燃料棒其他的成分,服役完被中子活化,也會有放射性。 只算當初的含量....? : → IBIZA:這個不能這樣比吧 直接暴露 跟 封在密閉合金容器 放在乏 03/25 17:39 : → IBIZA:燃料池的乏燃料棒 可以直接用重量比輻射量? 03/25 17:40 對不起,真相就是這樣。 根本沒有所謂密閉容器,這種東西沒有一個能撐過半衰週期。 發生核事故,他們是第一個破裂的 (沒破裂根本就是小事情,問題是,福島大概 1~3 的燃料棒都破裂了) 事實證明他們是會破裂,甚至三個爐心都融化的.... 燃料棒除非有外星科技來再處理,不然不管當初他是什麼東西, 服役後請直接視為高放射性廢棄物。 1. 根本沒有辦法有效分離。 2. 就算世界上有幾個廠在做,光現在的庫存救就這些廠做幾十年還消化不完。 3. 這些廠房自己就是輻安事件的惡性累犯,只是躲在國防機密後面不受 法規管理而已。 輻射量有很多方法淡化他的恐怖,去算核種總量,去說 90% 可以回收, 去說風裝有多安全多穩定..... 但事實是,現在日本得天天祈禱,那些數以百噸計的放射性物質乖乖 呆在廠區內.... 石墨沒有放射性,但車諾比爾噴出來的石磨,就是致命的放射性物質。 你不可能因為他裡面只有 1mg 的Pu,就說他不是問題..... : → zeuklie:看到這篇就不必討論了 完全沒有概念 03/25 18:30 : 推 saram:沒有濃縮鈾的概念. 爛腳比雞腿. 03/25 19:14 請講出道理吧。 我還不確定發言的這幾位,在原子科學上有比我專業哩.....XD -- 無腦文 腦文無 文無腦 -- ※ 編輯: aloba 來自: 111.81.22.141 (03/25 22:26)

03/25 22:34, , 1F
說真的我還蠻懷疑你的「專業」的
03/25 22:34, 1F

03/25 22:35, , 2F
濃度的差異讓核電廠和核彈的反應模型完全不同
03/25 22:35, 2F

03/25 22:36, , 3F
自稱原子科學系還能拿這樣的差異來比較,我蠻驚訝的
03/25 22:36, 3F

03/25 22:53, , 4F
可能連核彈需要幾%才會引爆都不知道吧XD
03/25 22:53, 4F
不要太囂張了。 大一的課程就有這些.... 會幾個反應模型,會背同位素衰變路徑,會量幾個數據有用? 反應模型與衰變路徑根本不一定是真的。 不相信?請去問在加拿大和美國回來那幾位老師.... 真正搞過核彈那幾位會告訴你,為了保防, 書本上的路徑,都是照做照抄,保證失敗的....XD ※ 編輯: aloba 來自: 111.83.2.118 (03/25 23:23)

03/25 23:52, , 5F
是阿,為了保防,其實鈾燃料棒跟核彈一樣咩
03/25 23:52, 5F
我有說一樣嗎? 你自己搭個稻草人打,爽快嗎? 拿廣島去比福島,是網友的疑問。 你要比較兩者的不同,不是一句話:『核彈和電廠不同』 就待過去了。 核彈造成的輻射災害,和核電廠的輻射災害, 最後是不是都是把核種劑量算出來,套入大氣及環境模式算人體吸收當量? 你一直在那邊炫耀反應路徑,到底是是拿著枝微末節的知識 炫耀,還是要顯示你的專業根本不足以論述你的主張? 不然你就用正面論述光明正大的論述。 小男孩和胖子的環境當量有多少,數十年後那 59 公斤的 核種在哪.... 福島的馬克一號爐體,就現在福島狀況就好,一二三號爐燃料棒 暴露時間都到達融毀限度,爐內的超過設計容限溫度壓力外加氫爆, 圍阻體與爐體理論上早就有漏洞。 環境我都幫你設好了,請跑模擬告訴我污染區的結果阿? IAEA 和 WHO 2005 年的報告,說車諾比爾只造成 47 名救災人員死亡, 9名致癌兒童。 相信這種"專業報告"的人,應該把所有的課本都丟掉了.... 那麼嚴重的暴露才只有 55 的人死亡,一點都不嚴重,不是嗎? 我光明正大的提出論述,要質疑的人,請拿道理說服我。 ※ 編輯: aloba 來自: 122.116.204.190 (03/26 01:48)

03/26 02:43, , 6F
稻草人?不知道是誰「問」「結果有沒有差」
03/26 02:43, 6F

03/26 02:44, , 7F
要談活化核種,核彈爆下去激發的東西更多
03/26 02:44, 7F

03/26 02:45, , 8F
只會嗆模擬和SOP,那就問你嘛,大屯火山群爆發的SOP?
03/26 02:45, 8F

03/26 02:46, , 9F
閣下所謂「正大光明」的論述和有沒有道理本來就兩回事
03/26 02:46, 9F
誰問? 版主問的阿? 激發的東西更多? 核彈只有六十公斤的核種, 其中只有 一公斤會產生反應, 時間只有數 ms 你證明任何一顆核彈十年後的總活度, 和核一廠一個爐十年份 的核廢料在同一個數量級, 我跟你道歉並承認錯誤 大屯火山爆發沒有SOP對吧? 但是大屯火山是我們蓋的嗎?你可以有選擇把大屯山變不見嗎? 我們需要花幾千億元去蓋大屯火山, 然後賭他會不會出事? 如果以上答案都是真的, 我發文批判大屯火山.....XD ※ 編輯: aloba 來自: 223.138.145.209 (03/28 23:11)
文章代碼(AID): #1DZABM0j (Policy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 6 之 23 篇):
文章代碼(AID): #1DZABM0j (Policy)