Re: [轉錄][轉錄][論卦]日本福島核電廠事故說明與딠…

看板Policy作者 (\-o-/)時間15年前 (2011/03/28 02:04), 編輯推噓3(3012)
留言15則, 6人參與, 最新討論串22/23 (看更多)
我覺得如果要走向非核家園 除了討論再生能源外,我覺得火力發電廠的熱效率要不要一起討論? 除非是全核家園,否則短期內對台灣而言火力發電都是不可缺少的。 不管是燃油燃煤還是天然氣 頂多只能選擇比較乾淨的火力(如天然氣) 但短期內火力不可能消失。 即使核四商轉(170億度電),核一到三延役(400億度電) 加起來約只有去年台電火力的一半(1107.6億度電) 光一個台中發電廠一年發電量就是目前核電的一年總發電量(400億度) 要蓋幾作核電才能淘汰火力? 既然台灣的核電仍不能取代火力,那何不把火力的效率提高? 現在有很多技術在降低火力發電的汙染物產量的同時提升效率,比如燃煤的IGCC, http://emis.erl.itri.org.tw/_upload/_admin/sepro/39/file/IGCC能源效益.pdf 只是台電沒有作IGCC, 而如果去看台電網站和台電2009年報 http://www.taipower.com.tw/left_bar/jing_ying_ji_xiao/year_production.htm http://www.taipower.com.tw/left_bar/aboutus/Annual_Report.htm 就會發現去年台電火力發電共有1107.6億度 核電400億度 而台電的火力的平均熱效率卻只有37.53% 同時他又在年報說它有換裝熱效率44.5%的超臨界燃煤機組的施工計畫, 以及通霄火力發電廠更換成天然氣的複循環機組熱效率會有58% 顯然台電如果汰換掉舊機組,改用效率較好的新機組 把火力的平均熱效率由37.5%提升到50% 也就是1.329倍的發電量 (讓燃煤:天然氣 6:4,燃煤使用44.5%的超臨界機組,天燃氣使用58%的複循環機組) 那就可以多得到約1107.6億度*0.329=364億度的電, 相當於核電去年發電量(400億度)的90% ,剩下少量缺額就讓備載電力吸收,短少的46億度電約占台電99年總發電的3% (45/1577.9)如此可讓核電除役 或是最糟的提升,只提升到44.5%(只有燃煤更換為超臨界機組)提升到原來的1.186倍 可以多得到1107.6億度*0.186=206億度電,也可讓核一/核二先除役。(扣掉一些備用負載 電力),核三留著或再另建火力發電廠彌補(最好是天然氣複循環) 大家覺得呢?是否可行? 最後是發電成本 http://www.taipower.com.tw/TaipowerWeb//upload/files/26/coal_10001_1.pdf 99年第四季化石燃料發購電加權平均每度燃料成本 燃料油4.3590元/度 、燃煤1.2957元/度 、天然氣2.7088元/度 另一個報紙上報導但是台電網站找不到正式文件的資料是 http://www.nownews.com/2011/03/25/320-2699744.htm 核電0.66元 天然氣約3元,煤約2元 注意,這是在台電整體火力發電效率37.53%下的價格 如果台電火力平均效率提高,同樣錢的燃料發更多的電 每度燃料成本就會比這個價格還低 此外核電成本,真的是0.66元嗎? 這是台電當年自己估的(2000年)每度電成本: http://tinyurl.com/4eb7q3r 核電: 1.689 燃煤: 1.758 燃油: 2.082 燃氣: 2.233 注意台電使用的熱效率: http://tinyurl.com/6jhqpq5 核電: 35% 燃煤: 38% 燃油: 38% 燃氣: 46% http://tinyurl.com/4mfrj8t 核四可能之替代方案(陳謨星) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.194.220

03/28 02:07, , 1F
可以考量~但未來可能要加入購買碳排放量的成本
03/28 02:07, 1F

03/28 02:08, , 2F
以及天然氣漲價
03/28 02:08, 2F

03/28 02:57, , 3F
有篇文章底下推文說捨棄核電廠電費要提升10~20倍 奇怪怎
03/28 02:57, 3F

03/28 02:58, , 4F
找不到了? 連我質疑10~20倍怎麼來的推文也不見了 LOL
03/28 02:58, 4F

03/28 03:01, , 5F
另 成本還要考量未來價格 核電發電成本應該相對穩定
03/28 03:01, 5F

03/28 03:51, , 6F
熱效率的提升會省煤錢,與發電無關.
03/28 03:51, 6F

03/28 03:52, , 7F
要多發電,就是裝更大的發電機.
03/28 03:52, 7F

03/28 03:53, , 8F
只換鍋爐不換發電機是沒有意義的~
03/28 03:53, 8F
zaku7777大 既然是更換高效率的機組,當然是整個換掉,不會只有更換鍋爐 另外熱效率的定義是給固定熱量下所能作的機械功,再將機械功轉換成電 效率越高,在同樣的燃料消耗率下所能發的電也會越多

03/28 08:45, , 9F
如果有超長期石油/天然氣合約,有可能解決來源穩定問題
03/28 08:45, 9F

03/28 11:21, , 10F
建議行政院算好所需的火力發電廠數量之後,立即開始徵收土地
03/28 11:21, 10F

03/28 11:23, , 11F
,以免緩不濟急,個人認為徵收應該要花費十年才能完成,而徵收
03/28 11:23, 11F

03/28 11:23, , 12F
成功的案例會集中在選舉前.
03/28 11:23, 12F

03/28 11:27, , 13F
考慮政府的財政狀況,預估徵收完成時間點在二十年後.
03/28 11:27, 13F

03/28 11:32, , 14F
到時候可能直接蓋核融合或生質能源電廠,豈不更佳?
03/28 11:32, 14F
※ 編輯: zmark 來自: 61.230.194.220 (03/28 14:26)

04/15 22:21, , 15F
說到核融合, 想到彌賽亞....何時會來?
04/15 22:21, 15F
文章代碼(AID): #1DZtmWPp (Policy)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 22 之 23 篇):
文章代碼(AID): #1DZtmWPp (Policy)