Re: [討論] 興建社會住宅引起的對立
※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言：
: 老實說, 房價, 或是說居住問題
: 確實是民眾生活中最重要的問題
: 剛在看物價指數的編制
: 以95年為基期得物價指數中, 居住佔了28%
: 其中房租佔了18%, 以這個指數為基準
: 房價高低應該對人民生活的影響, 佔18%
: 影響甚至低過食物
因為你買不起，可以用租的；住不起好的，可以住差的。
與食物的僵硬性來比是更有彈性的。
所以在比房屋的比率前，也得看其他部份(交通、子女受教育費用)是否有相關才行。
: 不過在實務上, 一般的受薪階級
: 尤其是中壯年繳稅的這群人
: 他們的薪資收入, ˊ6成以上拿去繳房貸的多的是
: 對這些人來說, 房價問題對於它們生活的影響的權重, 大於六成
: 為何他們願意付出這麼多錢呢
: 那得看看誰沒有在繳房貸
: 1. 老人, 擁有年輕時買得或繼承而得的房子
: 2. 年輕到不用去買房的人, 比如說小孩或學生
: 如果上述二者都不用為房子的問題操心的話
: 那中壯年卻時就不用花自己薪資的超過六成在投資房子上面
: 房價問題對民眾的重要性自然就會下降
現在的情形就是幾個「百分之五先生」，藉由自身操控的資源強行拉動價格；週遭想
以真實價位出售者，不是被想投機的入場者吃掉，就是為了套利而跟進拉抬價格。
: 整體全台灣來說, 房屋是供過於求的
: 講個共產黨的說法, 糧食生產是夠大家吃的
: 此時的高房價, 在經濟上的作用只有促進房屋供給的作用而已
: 繼續把泡沫弄大也不行, 把泡沫一口氣戳破了也不行
泡沫本該戳破；愈早戳破，傷害愈小。
難道建/地產商因為其貪婪的投機而受損，便不會有人再當建/地產商了?
這其實就公共行政來看，是很簡單的選擇。
但是若受到利益團體提「ㄑㄧㄢ /」來講時，自然就會去選擇錯誤的一方。
: 此時的政府, 正是考驗是否會把台灣帶入如日本般的長期衰退的關鍵期
: 甚至現在只要每多一個人買房
: 就少了一個人在未來的三十年中消費支出
: 其實這是很嚴肅的課題
: 不要當作簡單的問題輕鬆解了
房價是個經濟指標，通常是經濟變好了，才買得起房子，或是價格更高的住所。
但現今很明顯地就是價格已經超過真實需求，而更加上了投機利潤在此。
因此，又變成黑色鬱金香一般，誰最後接手就是誰倒楣的可憐遊戲。
oodh的說明是正確的；在不討論投機行為造成的泡沫下。
但是除非政府採用照交易價徵稅的政策之前，理想情形下的推論就永不會成為真實
社會中可見的場景。
--
╔《新版十二生肖》═════════════════════════════╗
║ ◣◣ ˍ ║
●●╰‧‧╯◣ ◢ [ ] ιι . .◣ - - ◣ ˍ▁ ◢﹎◣▁▂ ║
◢'' .. '〒' '. ' ' ' ξ ▌ . . ≡◢'◎@@ ●﹏●★' ◣ ˊ▄ˋ ★︰ ║
‵′/ ██╯ █/ ▲╭≡╮ ▃ ￣█ㄟ @@@@ ◣◢ ◥█◤ ˋ▄ˊ ‥ ║
╚═══" " ════════════ "═"══"═"══╯══════liszt1025╝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.145.123
討論串 (同標題文章)