Re: [討論] 興建社會住宅引起的對立
※ 引述《mmc109815038 (把護士妹正短裙)》之銘言：
: : 但當下也引起了當地居民的反對意見
: : 讓看似良善的社會政策變成使當地居民利益受損的惡政
: : 然而在這方面來說，實施相關政策時間已久的歐美國家，
: : 是否有較好的調停手法？
: : 甚至是乎在於有無其實社會住宅並不會影響當地不動產行情的相關案例？
: : 或是說因應我國民情，有無其他更好的解決辦法使其兩全奇美？
: 社會住宅只是好聽
: 既然收容的是弱勢族群 (如窮的老的孤的殘的遊民的)
: 最後
: 不論房子蓋的多好看
: 因為居住者的品質太齊一的不佳的情況下
: 最後一定會成為貧民窟
: 當然
: 沒有人希望貧民窟在你家旁邊
: 就醬
其實就社會住宅聯盟還有以社會住宅為主打政策的蔡英文來說
社會住宅的入住對象是必需要選擇的:
http://www.youtube.com/watch?v=QpNbIV-RO60
就這篇廣告CM中的內容來看
社會住宅政策的主要目標是一些剛出社會 準備第一次購屋
但是連頭期款都湊不出來
或一不小心弄出人命又沒去打掉 只好出來討生活的年輕族群
如果社會住宅的入住者是這些人 那基本上只是比他們的鄰居稍微窮一點
而不至於形成貧民窟的景象
真的要這些家裡有小孩的族群跟遊民、獨居老人住在一起
為了孩子的教育 我相信他們也會寧願多花一點錢住好一點的地方
這個族群碰到的問題在於以一戶有一到兩個小孩來看
沒有一間15~20坪的公寓小孩會很難養
但是一間這樣的公寓在台北市或台北縣的租金可能就要吃掉兩人中一個人的薪水
以「租給弱勢」這個訴求來看 社會住宅最可能發生的事就是租金收不到的問題
如果交給政府以行政手段催討 第一個就是無固定收入 所以也沒得強制執行
要把人強行趕出去呢
可能行政執行官打開門的時候會發現地板上有個火爐 裡面放著木炭
晚上這個倒楣鬼心情不好喝多了還會夢見一個穿紅衣的說還我命來
但是如果限制社會住宅的出租對象是以年輕剛成家的族群為主
那收不到租金 或打開門發現一盆炭的機會會少很多
但是又該如何限制住進來的人的身份?
所以KMT提出的社會住宅的版本中有提到了「委外經營」
讓一個白手套去做這種骯髒事總比政府自己去弄髒自己的手要好
但是委外的機構真的有這種權限去挑選入住者嗎?
如果政府沒有相關的規定應該也會落得變成貧民窟的下場
因為「弱勢」的範圍太廣 而且真正需要社會住宅的這群人嚴格來說
也不一定算的上弱勢
如果真的成功建立社會住宅 並且可以挑選入住的人的話
那下一個問題就是該如何管理社會住宅
該給這些年輕夫婦住多久? 十年夠不夠?
那如果十年之後還是連房屋頭期款都付不起呢?
這個政策會碰到的問題其實很像幾年前謝長廷競選台北市長時提出的政策
當時的政策內容是大量建立以出租給剛成家的年輕人為主的國宅
以十年為期限 只租不售
但是反對意見認為這個政策其實會變成大量人口湧進北市的橋樑
雖然在十年之內還看不到影響 但是當這些人搬離政府住宅之後
對台北市住屋的需求反而會進一步拉升北市的房價
結果入住政府住宅的人並沒有從這個政策中得到好處
從民進黨版的社會住宅政策來看 社會住宅是有明確的適用對象的
就是付的起房租 需要一間比較大房子的年輕族群
但是以這個需求來看 1667戶是遠遠不夠
可能還要至少2~3倍的量才足夠應付這個需求
但是國民黨的政策內容擴張到了「弱勢」 甚至還提到了學生
結果就是把這個政策變成了一個空殼 因為實際上無法執行
就算建立了房屋的「硬體」 如何建立管理的「軟體」會變成另一個大問題
而建立了制度之後該交給誰負責呢? 以縣府社會局目前的編制來看
就算外包給民間業者管理
社會住宅需求的工作量也會遠大於社會局可以承受的負荷
如果交給政府直接管理 那一定必需成立新單位
而且負責的對象是1667戶的住戶 甚至還可能擴大2~3倍的規模
這個新單位可能會變成政府中規模最大的單位
我們能不能容忍政府這樣擴大自己的權力?
以現階段社會住宅政策還十分模糊 甚至是一團亂的情況下
我認為這個政策是可以考慮的方向 但是沒有急著執行的必要
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.35.156
討論串 (同標題文章)